Человек, не сдерживающий себя в мелочах, думая, что мелочь ничего не значит, отвыкает от борьбы с собой, расслабляется в духовном отношении. Отвыкнув от борь­бы в вещах ничтожных и малых, по его мнению, он вообще отвыкает от борьбы с собой и не выдерживает уже иску­шения, когда требуется оказать доблесть о Господе и в важном деле (прп. Никон Оптинский http://forum.optina.ru/statuses/all/page__member_id__337__st__30  )

Священномученик Иларион (Троицкий), архиепископ Верейский http://days.pravoslavie.ru/Life/life4812.htm :

«Что такое богословие? — ... — Оно для многих есть только знание богословских истин, но не знание Бога. Знание же Бога есть наука опытная. Только чистые сердцем Бога узрят, и потому истинное богословие должно быть благочестием».

Подумай, как трудно изменить себя самого, и ты поймешь, сколь ничтожны твои возможности изменить других.

 Вольтер, французский писатель и философ 1694 -1778 гг.

Никогда не знаешь, что придёт завтра — следующее утро или следующая жизнь. Тибетская пословица.

 
ЧТО ГОВОРЯТ О ВЕРЕ УЧЕНЫЕ?


Блез Паскаль (1623-1662). «Если   я   верю  в Бога, а Его нет, то  я   ничего   не   теряю , а  если   я  в Него  не   верю , а Он есть, то я  теряю  все. Взвесим же проигрыш и выигрыш от ставки на то, что Бог существует... Если ты выигрываешь -- ты получаешь все; если ты проигрываешь -- ты ничего не теряешь. Так ставь без сомнений на то, что Он есть. ... Но вот бесконечность бесконечно радостной жизни, возможность выигрыша против конечного числа возможностей проигрыша, и то, что ты ставишь -- конечная величина. Все разложено; когда имеется бесконечность и шансы выигрыша не уступают в бесконечное число раз шансам проигрыша -- нет времени для сомнений, нужно ставить все...»
B. Pascal. "Pensees". §233
    И. Ньютон (1643-1727). Небесный Владыка управляет всем миром как властитель вселенной. Мы удивляемся Ему по причине Его совершенства, почитаем Его и преклоняемся пред Ним по причине Его беспредельной власти. Из слепой физической необходимости, которая всегда и везде одинакова, не могло бы произойти никакого разнообразия, и все соответственное месту и времени разнообразие сотворенных предметов, что и составляет строй и жиззнь вселенной, могло произойти только по мысли и воле Существа Самобытного, Которое я называю Господь Бог.
I. Newton. Principia Philosophiae
ГотфридВильгельмЛейбниц (1646-1716). Только легкие глотки научного знания отдаляют человека от религии и Бога, а более глубокие снова возвращают его к ним.Свет разума есть дар Божий в той же мере, что и свет откровения.
Г.В.Лейбниц. Сочинения в 4 томах. том 4.
М.В. Ломоносов (1711-1765). Не здраво рассудителен математик, ежели он хочет Божественную волю измерять циркулем. Таков же богословия учитель, если он думает, что по псалтири научиться можно астрономии или химии.
Утреннее размышление о Божьем величестве:
От светлости Твоих очей 
Лиется радость твари всей. 
Творец, покрытому мне тьмою 
Простри премудрости лучи, 
И что угодно пред Тобою 
Всегда творити научи! 
И на Твою взирая тварь, 
Хвалить Тебя, бессмертный Царь!
Природа есть в некотором смысле Евангелие, благовествующее громко творческую силу, премудрость и величие Бога. И не только небеса, но и недра земли проповедуют славу Божию.Толкователи и проповедники Священного Писания показывают путь к добродетели, представляют награждение праведникам, наказание законопреступным, и благополучие жития, с волею Божиею согласного; астрономы открывают храм Божией силы и великолепия, изыскивают способы и ко временному нашему блаженству, соединенному с благоговением и благодарением ко Всевышнему. Обои обще удостоверяют нас не только о бытии Божием, но и о несказанных нам Его благодеяниях.
Карл Фридрих Гаусс (1777-1855). Есть задачи, решению которых я бы приписал бесконечно большую важность по сравнению с задачами математическими, например, задачи, связанные с этикой, или нашим отношением к Богу, или касающиеся нашей судьбы и нашего будущего; но их решение лежит полностью за нашими пределами и абсолютно за рамками науки. Когда придет наш последний час, с какой неизъяснимой радостью мы устремим свой взор к Тому, о присутствии Которого мы могли лишь догадываться в этом мире.
цитатыпо: J. R. Newman (ed.), The World of Mathematics, 
Simon and Schuster, New York 1956, p. 314.
    Чарльз Дарвин (1809-1882). Мир покоится на закономерностях и в своих проявлениях представляется, как продукт разума -- это указание на его Творца. Я никогда не отрицал существование Бога. Я думаю, что теория эволюции вполне совместима с верой. Ведь невозможно доказать, что великолепный, бесконечно удивительный космос, так же как и человек в этом космосе, совершенно случайны. Есть величие в этом воззрении на жизнь с ее различными силами, изначально вложенными Творцом в незначительное число форм, или только в одну; и между тем как наша планета описывала и продолжает описывать в пространстве свой путь согласно неизменным законам тяготения, из такого простого начала возникли и продолжают развиваться несметные формы, изумительно совершенные и прекрасные.
Ч.Дарвин. Происхождение видов. [url=http://jesuschrist.ru/bible/?q=%D0%9C. 193]М. 193[/url]7. с.570
 Луи Пастер (1822-1895). Еще настанет день, когда будут смеяться над глупостью современной нам материалистической философии. Чем больше я занимаюсь изучением природы, тем более останавливаюсь в благоговейном изумлении пред делами Творца. Я молюсь во время работ своих в лаборатории.
акад. И.П. Павлов (1849-1936). Что ни делаю, постоянно думаю, что служу этим, сколько позволяют мне мои силы, прежде всего Богу моему и моему Отечеству...
Филимонов В.П. Святой преподобный Серафим Вырицкий и Русская Голгофа. 
Сатись. С.-Птб. 2004. (стр. 117).
Я изучаю высшую нервную деятельность и знаю, что все человеческие чувства: радость, горе, печаль, гнев, ненависть, любовь, мысли человека, самая способность мыслить и рассуждать -- связаны, каждая из них с особой клеткой человеческого мозга и ее нервами. А когда тело перестает жить, тогда все эти чувства и мысли человека, как бы оторвавшись от мозговых клеток, уже умерших, в силу общего закона о том, что ничто -- ни энергия, ни материя -- не исчезают бесследно и составляют ту душу, бессмертную душу, которую исповедует христианская вера.
Доказательство существования Бога на примере порядка во Вселенной. [url=http://jesuschrist.ru/bible/?q=%D0%9C. 199]М. 199[/url]4. (стр. 75).
Святой исповедник архиепископ Лука - Проф. В.Ф. Войно-Ясенецкий (1877-1961)...если и электричество не может быть названо материей, а несомненно должно считаться энергией, в которою могут переходить и ею (электрическим полем) порождаться частицы материи, имеющие определенную массу и физические свойства, то имеем ли мы право предположить, что со временем будут открыты такие формы бытия материи (вернее, энергии), которые по своим свойствам еще с гораздо большим основанием, чем электричество, должны быть названы полуматериальными? А самое понятие "полуматериального" содержит в себе признание существования и "нематериального". Где же основание к тому, чтобы отрицать законность нашей веры и уверенности в существовании чисто духовной энергии, которую мы считаем первичной и первородительницей всех физических форм энергии, а через них и самой материи? Энергией любви, излившейся по всеблагой воле Божией, Словом Божиим, дано начало всем другим формам энергии, которые, в свою очередь, породили сперва частицы материи, а потом через них и весь материальный мир. О Боге радуется. Богу поклоняется, к Богу стремится и приближается дух человеческий. И это, конечно, самая высшая способность души нашей. Разумеется, такое совершеннейшее проявление духовности души человеческой может быть только даром Духа Святого. Дух человеческий есть дыхание Духа Божьего, и уже поэтму он бессмертен, как все бестелесные, ангельские духи. А их тьмы тем, как свидетельствует Священное Писание, и бесконечны степени их развития и совершенства.
Альберт Эйнштейн (1879-1955). Каждый серьезный естествоиспытатель должен быть каким-то образом человеком религиозным. Иначе он не способен себе представить, что те невероятно тонкие взаимосвязи, которые он наблюдает, выдуманы не им. В бесконечном универсуме обнаруживается деятельность бесконечно совершенного Разума. Обычное представление обо мне как об атеисте -- большое заблуждение. Если это представление почерпнуто из моих научных работ, могу сказать, что мои работы не поняты.
Такие апологеты материализма как К. Маркс и Ф. Энгельс оказывается тоже не были совершенными атеистами.
[url=http://jesuschrist.ru/bible/?q=%D0%92 183]В 183[/url]5 году К. Маркс писал: «Животному сама природа определила круг действий, в котором оно должно двигаться, и оно спокойно его завершает, не стремясь выйти за его пределы, не подозревая даже о существовании какого-либо другого круга. Также и человеку Божество указало общую цель — облагородить человечество и самого себя……Божество никогда не оставляет совершенно смертного без руководителя. Голос этот (сердца) говорит тихо, но уверенно. Но это легко заглушаемый голос…Мы должны поэтому серьезно взвесить, действительно ли нас воодушевляет избранная профессия, одобряет ли ее наш внутренний голос, не было ли наше воодушевление заблуждением, не было ли то, что мы считали призывом Божества — самообманом».  
Вот что написано в статье Фридриха Энгельса «Шелинг — философ во Христе» (1842)
«Все враги Бога ныне соединяются и нападают на верующих со всевозможным оружием, равнодушные, которые предаются светским удовольствиям, и для которых слишком скучно было слушать о Христе, объединяются теперь, терзаемые совестью, с атеистическими мирскими мудрецами и хотят, посредством их учения заглушить угрызения совести. С другой стороны, эти последние открыто отрицают все то, чего нельзя видеть глазами, Бога и всякое «загробное» существование, и тогда само собой разумеется, что они всего выше ставят этот мир с его плотскими наслаждениями, с обжорством, пьянством и развратом. Это худшие язычники, которые ожесточились и сами довели себя до упорного отрицания Евангелия… Это… открытая явная вражда… противников Христа. Но те, у кого есть глаза для того, чтобы видеть, пусть видят и не ослепляются потому, что теперь не время для сна и оговорок, когда знамения времени свидетельствуют так ясно, когда следует обращать на них внимание и вникать в смысл пророчеств, которые не напрасно даны нам… С обдуманным богохульством… они… проповедуют свои сатанинские учения… увлекая за собой бедную молодежь, чтобы ввергнуть ее в глубочайшую бездну ада и смерти. Искушение неслыханным образом усилилось и невозможно, чтобы Господь допускал это без особого намерения… Мы должны раскрыть глаза и смотреть вокруг: Время грозное и следует бодрствовать и молиться, чтобы мы не впали в искушение, и чтобы Господь, Который придет, как тать в ночи, не застал нас спящими…»  
Современные многие крупнейшие ученые свидетельствуют о своей вере в Бога.
Доктор Макс Борн (лауреат Нобелевской премии в области физики): «Многие ученые верят в Бога. Те, кто говорят, что изучение наук делает человека атеистом, вероятно, какие-то смешные люди.
Доктор Бернер фон Браун: полет человека в космос является величайшим открытием, но в то же время – это только маленькая скважина в невыразимое богатство межпланетного пространства. Наш взгляд через эту маленькую замочную скважину на великие тайны вселенной только подтверждает нашу веру в существование Творца. Ничто так хорошо не организовано и не устроено, как наша земля. Вселенная должна иметь Создателя, Мастера, Творца. Здесь не может быть иного вывода. Один из наиболее фундаментальных законов природы, подтвержденный наукой, заключается в том, что в физическом мире нет ничего беспричинного. Просто невозможно себе представить творение без Творца.
Доктор Гергард Вольф-Хайдеггер (профессор анатомии): я считаю абсолютной обязанностью каждого самостоятельного ученого, независимо от области его исследований, анализировать вопросы религии, Бога, мира и т.д. если он этого не делает, его выводы будут только подтверждать его предвзятые мнения. Есть граница, дальше которой вы не можете пойти со своими знаниями и духовными понятиями. Это совершенно ясно. Таким образом, вы должны или впасть в скептицизм, или начать верить.
Доктор Жюль С. Дюшезн (Льежский университет, председатель департамента атомной молекулярной физики): «связь науки с религией никогда не была такой близкой и тесной, как в наше время. Ученые, изучающие космическое пространство, открыли так много прекрасного и неожиданного, что теперь трудно сказать ученому, что Бог не существует. В этом вопросе не может быть двух мнений.
Доктор Вернер Форсман (лауреат Нобелевской премии в области медицины): Бог создал мир и дал миру законы. Эти законы остаются без изменений. Духовные замыслы и силы этого мира также неизменны. Мы ничего не знаем о том, что находится за чертой духа, за границей наших ограниченных знаний и науки.
Доктор Ханйохем Аутрум (Мюнхенский университет): наука в своих попытках найти универсальные законы, встречает свои границы. Как раз здесь начинается религия. Наука не отменяет религию. Наоборот, точное понимание науки дает свободу для религии.
Доктор Георг В. Бидл (лауреат Нобелевской премии в области физиологии): религия – существенная часть человеческой культуры. Религия необходима. Она имеет непреходящую ценность. Я верю, что по этой причине все культуры имели и имеют религию. Религия содержит в себе нечто такое, что наука дать человеку не может. Всегда есть такая точка, дальше которой наукв идти не может. Если мы пойдем назад от простых форм к более простейшим, мы так или иначе придем к вопросу: откуда произошел атом водорода? На этот вопрос наука не имеет ответа.
Доктор Роберт А. Алберти (Массачусетский Технологический институт): многие люди, исследуя вселенную, находят больше и больше красоты…и чувствуют, что здесь должен быть Бог. Эта точка зрения науки открывает нам живого Бога. Вера входит в обычную жизнь каждого ученого. Если он не имеет веры в то, что его опыт будет иметь успех, что человеческий разум может научить нас рационализации, такому ученому нечего делать в лаборатории.
Доктор Хуберт Н. Алайа (профессор химии): наука подкрепляет мою религию. Чем больше я имею контактов с физическим миром, тем больше я верю в существование Бога. Мысль как радиоволны в определенный момент проходят через наши тела. Мы не можем обнаружить радиоволну, если не будем иметь маленький инструмент, которым могли бы поймать эту волну и перевести ее на музыку или слова. Если вы видите людей, проходящих с такими приборами, издающими музыку, вы начинаете верить, что через этот прибор проходят радиоволны, которыми пользуются эти люди. Если мы имеем достаточное количество людей, имеющих опытное познание Бога и проявляющих это познание в своей личной жизни, то это говорит о том, что у них что-то есть. Тот факт, что вы лично не имеете такого опыта, говорит о том, что вы еще не настроены на «заданную волну».
Доктор Бернард Вальдман (Университет Нотр Дам, США): самое интересное для ученого заключается в том, что он видит в природе удивительный порядок. Это больше, чем стечение обстоятельств и случая. С развитием науки мы видим больше и больше организацию порядка в природе. Поэтому, чем больше вы изучаете природу, тем больше вы имеете основания верить в совершенство плана Мастера, а не в стечение обстоятельств.
Доктор Уиллис Г. Ворчестер (Политехнический институт, шт. Вирджиния,США): мы говорим, что все в мире действует на основании определенных физических законов и забываем о том, что никакой закон не возможен без Законодателя, что Кто-то установил эти законы.
Доктор Уэйн Ю. Аулт (изучение изотопов): Бог дал нам два откровения – духовное, или сверхъестественное, и откровение через познание природы. Я верю, что вселенная – дело рук Божиих, и все, что сверхъестественно, как открывает нам Писание, не противоречит природе, а выше ее.
Доктор Джеймс Двайт Дана (геология, США): я не знаю более точных данных о происхождении мира, чем те, которые находятся в Библии.
Доктор Роберт Е. Вильфонг (химия): назначение науки – открывать то, что дал нам Бог, понимать Божие творение и этим служить на пользу человеку. Лично я не вижу конфликта в моей отрасли науки с тем, что Бог открыл нам через Его Писание. В том, что я стал ученым, я вижу Божью волю.
Доктор Джон П. Фридрих (химия, США): добросовестный, объективный ученый, не имеющий предубеждений к религии, никогда не скажет, что Бога нет.
Доктор Артур Г. Хансен (президент университета Пурдью): никто не может игнорировать то, что является действительно религиозным опытом. Бог ищет человека. Когда человек ответит на зов Божий, жизнь человека меняется. Любовь как и Бог познается только опытом. Я возвращаюсь к понятию, что Бог познается больше опытом, нежели методом исследования.
Доктор Джеймс Х. Джаунси (глава департамента естественных наук иматематики в Австралии): с тех пор, как стала преобладать идея о так называемой человеко-подобной обезьяне, современный человек остался без знания своего действительного предка. Банкротство гуманизма пробудило религиозную мысль и привело к познанию Бога, как высшей силы вселенной. Проявление этой силы нашло свое выражение в Личности Иисуса Христа и заострило на Нем все наше внимание, как на высшем Авторитете.
Доктор Поликарп Куш (лауреат Нобелевской премии в области физики):  
"Очень многое наука сделать не в состоя­нии. Выводы, что наука может найти техническое разрешение всех наших проблем, является дорогой к катастрофе".
Доктор Артур Б. Комар (Университет Ешива, США):
"Вера в то, что человечество может быть организовано методологическим и научным спо­собом, - это как раз то, где начинается ошибка. Что меня беспокоит и пугает, - это то, что современная наука имеет тенденцию превратиться в новую религию.
Ученые не только пришли к выводу, что наука не имеет ответа на самые важные вопросы человеческой жизни, но они предупреждают об опасности наших дней смотреть на науку как на технологического божка, который, якобы, может восполнить все человеческие нужды.
Дарвин много переживал от сомнений, которые наполняли его в последние годы жиз­ни. Он говорил: "Может ли разум человека, происшедшего, как я полагал, от низшего животного, внушать доверие, если этот ра­зум вовлекает нас в такие большие пережи­вания?" Один из лояльных последователей Дарвина, Давид Лак, объясняет это сомнение своего учителя такими словами: "Наука сто­ит перед опасностью уничтожения своего соб­ственного основания. Ученый должен дове­рять выводам своей собственной логики. Сле­довательно, он не может принять теорию, что человеческий разум произошел в результате естественного отбора. Если бы это было так, тогда выводы нашего разума должны полагать­ся не на Истину, как она есть, а на продукт естественного отбора. Этот вывод делает все научные теории, включая теорию естественно­го отбора, - ненадежными".
Если человек - только продукт эволюции и случайного соединения молекул, а вселенная управляется случаем, тогда во всем ми­роздании нет никакой цели, и человеческая жизнь не имеет никакой ценности. Но если человек создан Богом по Его образу и подобию с определенной целью, тогда каждая лич­ность представляет собой величайшую ценность.
Научный материализм не может нам ничего сказать о духовных ценностях. Он имеет та­кое же отношение к человеку, как ученый к компьютеру. Поклонники науки, отвергая все другие ценности, уничтожают человека отрицанием его духовных качеств, что собственно и делает его человеком.
В этом смертельная опасность, о которой многие ученые сделали серьезные предупрежде­ния.
В советское время многие ученые богословы были ведущими специалистами в разных областях науки. Архиепископ Лука – профессор, знаменитый хирург; священник Павел Флоренский – известен достижениями в теплотехнике; митрополит Иоанн Вендланд – ученый-геолог, профессор литологии – протоиерей Глеб Каледа, профессор химии – Н.Е. Пестов, академик А.Н.Карпинский и многие другие. Итак, уважаемый поклонник Истины, множество ученых безаппелляционно свидетельствуют о существовании Творца, значит, есть подтверждающие факты. А существуют ли факты, доказывающие обратное: Бога не существует? Может, поищете...
08 Январь 2013г.

Добрый вечер, Анатолий! Спасибо!

Добрый вечер.
Это отсюда. http://rghram.ru/?id=42&uid=48

Здорово оформлен приходской сайт...нам до такого далеко...

13 декабря – 30 лет со дня кончины о. Александра Шмемана. Книги протопресвитора буквально заполонили православные церковные лавки и православные книжные магазины, труды протопресвитора вменяется в обязанность изучать студентам православных семинарий и академий. http://uchenitsa-iya.livejournal.com/390814.html

НИЧЕГО ЛИЧНОГО, ПРОСТО ЦИТАТЫ.
«Имея “родину” во Франции, будучи частью русского “народа”, я наконец ощущал США своим государством».
------------------
"все больше и больше НЕ ЛЮБЛЮ Византии, Древней Руси, Афона, т.е. всего того, что для всех --синоним Православия. Только самому себе я могу признаться в том, что мой интерес к Православию обратно пропорционален тому, что интересует -- и так страстно! -- православных".

"Думал о том, как я бесконечно устал от всего этого "православизма", от всей этой возни с Византией, Россией, бытом, духовностью, Церковью, церковностью, благочестием..."

“Я НЕ ЛЮБЛЮ, не могу любить Православной Церкви... и бабьего благочестия... Все эти дни — наслаждение от зимних Олимпийских игр в Инсбруке по телевизии".

“ложь, подделка, дешевка этого самодовольного, тупого, сентиментального "русского Православия"

“Как я устал от своей профессии... Такое постоянное чувство фальши, чувство, что играешь какую-то роль. И невозможно выйти из этой роли”.

“Отчуждение чувствую да отношению ко всему типично русскому уюту храма, к русскому благочестию, в котором мне всегда чудится какое-то тупое самодовольство".

“"Духовность", "церковность" - какие это двусмысленные и потому опасные понятия”.

“Разговоры... о той ''церковности", к которой я все сильнее испытываю настоящую аллергию... Больная религиозность. И все эти побеги— кто в Византию, кто в "Добротолюбие", кто на остров Патмос, кто в иконы”

“Вся эта восторженная и пустозвонная возня с "духовностью", "умным
деланием", "православием", "паламизмом", вся игра в религию, начиная с самого богословия — наступает момент когда все это просто давит унынием".

“Среда, 27 февраля 1974. (1-я седмица Великого поста. — Прим. авт.) Вчера в церкви за утреней пели целиком вторую часть канона Андрея Критского. И еще раз поразил контраст между этой божественно-грандиозной поэзией... и вкроплением в нее византийскими тропарями с их платонической сосредоточенностью на "душе моя", с полным нечувствием истории как Божественного "театра"”.

“Пятница, 29 ноября 1974. (Рождественский пост. — Прим. авт.) ...Чудный день! Сначала тихая, "легкая" обедня... Вечером — индюшка... Беспримесное счастье, полнота жизни”.

“Я почти совсем не молюсь, моя "духовная жизнь" — в смысле "подвига", "правила", всякого там "умного делания", всего того, о чем все время говорят крутом меня, — ноль".

Поздно вечером, уже в кровати читал, вернее — листал валаамский сборник о молитве Иисусовой. Странное чувство — словно о какой-то другой религии читаю... То же чувство испытывал, я помню, читай книгу об о. А.Мечеве”.

“Среда, 30 сентября 1981... Читал, просматривал вчера книгу епископа Игнатия Брянчанинова о смерти. Как можно такие книги писать? Как можно во все это верить?”.
--------------------
«Гомосексуализм. Вопрос, в конце концов, совсем не о том, “естественен” он или “противоестественен”, ибо вопрос этот, может быть, вообще неприменим к “падшему естеству”, в котором – в том-то и всё дело – всё извращено, всё в каком-то смысле стало “противоестественным”...»
--------------------
«Два часа перед телевизором: inauguration президента Картера. Как всегда – а это “мой” шестой президент – восхищение Америкой, подлинная радость».

«Удивительна эта всеобщая ненависть к Америке. Она действительно иррациональна. Америка другая – по отношению ко всему остальному в мире… Она “перемену” предлагает как метод жизни».
о. Александр Шмеман из “Дневников. 1973—1983” (М., 2005).

знаете, я иногда понимаю Шмемана. Это "Сусальное" православие - с чрезмерными играми в покаяние и тп - порой раздражает. Приходишь в храм, а там полно народу. И ШУМ такой - службы не слышно. Зато детей причастят..... иэххххх....этих орущих детей о. Иоанн Кронштадтский называл мелнькими бесенятами и принципиально не причащал. Но то Он, а то мы... мы терпим, в ущерб своей вере и самим себе... иэх...

Ирина пишет:

знаете, я иногда понимаю Шмемана. Это "Сусальное" православие - с чрезмерными играми в покаяние и тп - порой раздражает. Приходишь в храм, а там полно народу. И ШУМ такой - службы не слышно. Зато детей причастят..... иэххххх....этих орущих детей о. Иоанн Кронштадтский называл мелнькими бесенятами и принципиально не причащал. Но то Он, а то мы... мы терпим, в ущерб своей вере и самим себе... иэх...

Здравствуйте, Ирина!
Возможно, Вы и правы. 
Только все-таки мне думается, что личные дневниковые записи известных людей, если это не мемуары, специально подготовленные к изданию,   - не для  широкого чтения.  Достаточно того, что сейчас и без них  идет девальвация (простите за такое мирское слово) веры и Церкви вообще.
Со словами Шмемана согласятся многие,  только не новоначальные, которые  так активно включаются в борьбу за чистоту веры, что не понимают вообще, о чем идет речь.

Ирина пишет:

иэххххх....этих орущих детей о. Иоанн Кронштадтский называл мелнькими бесенятами и принципиально не причащал.

 Да, были такие случаи, но вроде-бы они не были столь уж часты. Скорее как редкие исключения.

Кстати:
28.11.1974 пришлось на 4 неделю ноября, на этой неделе празднуется день Благодарения в Штатах, индейка - обязательное блюдо, благодаря ей не умерли с голоду первые переселенцы. Но благодарят американцы не причку, а Господа, благодарственная молитва Ему за столом - обязательна.

Я слушала дневники о.Александра полностью, а не только цитаты. Это много лучше. И понятнее. Искренний, честный человек.
Вечная память.

В связи с годовщиной его кончины на разных сайтах вижу эти отрывки из дневников. Понятно- зачем.  При желании- надёргать можно в любом свете и откуда хочешь. Я, например, видела подобное в цитатах даже из Библии и уверяю- человеку, не читавшему Библию и малознакомому с христианством это показалось бы ужасом.
Согласна, что о.Александр иногда слишком прямолинеен, но, тем более соглашусь с Kolibri в том, :

Цитата :

что личные дневниковые записи известных людей, если это не мемуары, специально подготовленные к изданию,   - не для  широкого чтения.

И ещё. Как обычно. :) Мне кажется, что форум не самое подходящее место для осуждения священника. Никто ведь не заставляет почитать его, в крайнем случае. Так может,  и судить- не стоит? Тем более, что он уже давно предстал пред суд Божий.

Ольга пишет:

И ещё. Как обычно. :) Мне кажется, что форум не самое подходящее место для осуждения священника. Никто ведь не заставляет почитать его, в крайнем случае. Так может,  и судить- не стоит? Тем более, что он уже давно предстал пред суд Божий.

Вы правы Осуждать не надо. Но Вседержитель для чего-то попустил опубликование дневников Шмемана.

Для чего? Что полезного мы должны для себя извлечь теперь, когда видим перед собой пример жизни человека, описанный им самим с двух сторон? С внешней и с внутренней.
Будем помнить Серафима Вырицкого "От Меня это было". http://vstavaj-dusha.com/2.htm

Афанасий пишет:

«Имея “родину” во Франции, будучи частью русского “народа”, я наконец ощущал США своим государством».

Судя по фамилии, Шмеман "исконо гусский" человек (как про себя Растропович помню говорил)   

И причем тут национальность? Или не помним, что во Христе нет национальностей? (Кол. 3:11)

Афанасий пишет:

И причем тут национальность? Или не помним, что во Христе нет национальностей? (Кол. 3:11)

Менталитет все же у каждой нации существует, это нормально.

Афанасий пишет:

Для чего? Что полезного мы должны для себя извлечь теперь, когда видим перед собой пример жизни человека, описанный им самим с двух сторон? С внешней и с внутренней.

У меня перед глазами тут же встаёт пример человека, которого я уж точно знаю всё таки лучше, чем о.Александра, но которого порой "колбасило" , думаю, ничуть не меньше. :) И часто у этого человека не было не то, что единения, а даже малейшего согласия между этими двумя сторонам- с внутренней и внешней. И вот, этот человек размышляет так- да, сейчас, когда тайное другого человека оказалось подсмотрено, возможно, против его воли, и оно оказалось не совсем таким, как бы хотелось- что я могу сказать, какую оценку вынести? Ведь от этого зависит то, какая оценка прозвучит мне, тогда как мои недружные порой стороны откроются на Суде, когда тайное станет явным?

Ольга пишет:

Ведь от этого зависит то, какая оценка прозвучит мне, тогда как мои недружные порой стороны откроются на Суде, когда тайное станет явным?

Это и страшно, Оля. Как-то читал про одного инока, который вёл не совсем достойную жизнь, и оправдался только тем, что никого не осудил за свою жизнь. Тот, кто осуждает кого-то, осуждает себя, так как нет ни одного безгрешного, и если к примеру я никого не обворовываю, или не бью, но завидую или осуждаю, то становлюсь ничем не лучше того, кто ворует или избивает, так как тот же кто сказал не убей, тот же и сказал не осуждай, а с одного источника не идёт плохая и хорошая вода. Помоги вам Господь, Оля.

12. Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки.
(Св. Евангелие от Матфея 7:12)

Оля, а что говорить? Что МНЕ в человеке не нравится то-то и то-то? А Кто это есть - Я? Пуп земли? :)))))))))))

Понимаете? Любое осуждение от гордости. Любое.

Ищущий - плюс миллион. Спасибо.