Спасутся ли не православные?

21 ибо всякий поспешает прежде других есть свою пищу, так
что иной бывает голоден, а иной упивается.
Заметим, что апостол говорит о недостойном ядении, а не о недостойности вкушающего. Ибо, если сказать, что человек недостоин, то значит взять на себя суд, который принадлежит только Самому Христу, но не нам.

Афанасий пишет:

21 ибо всякий поспешает прежде других есть свою пищу, так
что иной бывает голоден, а иной упивается.
Заметим, что апостол говорит о недостойном ядении, а не о недостойности вкушающего. Ибо, если сказать, что человек недостоин, то значит взять на себя суд, который принадлежит только Самому Христу, но не нам.

Совершенно верно в этом послании Павел сетует, что часть верующих побогаче, придя раньше, съедали все что приносили с собой сами, а рабы и другие попадали уже на "шапошный разбор" или совсем на пустой стол. Что вызывало недовольство, зависть и прочий соблазн, который идет вразрез с идеей вечери.

Ну а к причастию достойно надо подойти. Ведь известно, что сатана вошел в Иуду когда тот хлеб вкусил.

пешеход пишет:

Совершенно верно в этом послании Павел сетует...

Мы вроде и не сомневаемся в этом.

Афанасий пишет:

Свт. Григорий Богослов "Как многие из нас
бывают не от нас, потому что жизнь делает их чуждыми общему телу; так
многие из не принадлежавших к нам бывают наши, поскольку добрыми
нравами предваряют веру, и обладая самою вещью, не имеют только имени". (христианина)

Всё верно - говорить о том, что спасутся только православные, а неправославные не спасутся, нельзя.

Ольга пишет:

Eugen пишет:

Думаю, то. Но оно в каждом из нас уже есть. Но сам человек вернуться к нему не может. Или не хочет... И что можно говорить о спасении тех, кто не хочет?

Ну, тогда вот вы и ответили на свой вопрос, кажется. Спасение- возврат человечества к...точке отсчёта.))) С помощью пути, заповеданного нам ( заповеди) и с помощью Божией.

Правильно - мы, православные, иначе обрести спасение не можем. Но судить о спасении неправославных - это не наша парафия.

miha61 пишет:

Цитата :

Но сам я считаю, что недостоин Причастия. И это не рисовка, это факт.

Значит есть над чем работать

Конечно есть! Прям, непочатый край...

Цитата :

Цитата :

И что можно говорить о спасении тех, кто не хочет?

Если сами стоим на том же уровне что и они?

А если нет? Мы принимаем тот путь, который указал Христос и кое-как пытаемся по нему идти. Но есть много людей, которые этот путь не видят и не хотят видеть.

Афанасий пишет:

Eugen пишет:

Но сам я считаю, что недостоин Причастия. И это не рисовка, это факт. И если я всё же подхожу к Чаше, то меня охватывает такой мандраж...

Мне представляется, что слово достоин или недостоин не применимы в данном случае. Ведь это заповедь Христова, которая нам обязательна к исполнению ради спасения во Христе.
Меня кстати не вполне поэтому удовлетворяет практика отлучения от причастия по каким-либо мотивам. Христос ограничений не накладывал, а наоборот заповедовал.

Может, тут срабатывает забота священника о человеке, чтоб "с этим куском не вошёл в него сатана"?

Ольга пишет:

Тогда о чём же так беспокоился Ап Павел, говоря (1 Кор 11)

Мне думается, о благоговейном отношении к Чаше.

Eugen пишет:

Может, тут срабатывает забота священника о человеке, чтоб "с этим куском не вошёл в него сатана"?

Не с этим куском, а 27 И после сего куска вошел в него сатана.
Это важно. Иначе получится, что Сам Христос есть причина вхождения сатаны. А это явная нелепица.

Афанасий пишет:

Eugen пишет:

Может, тут срабатывает забота священника о человеке, чтоб "с этим куском не вошёл в него сатана"?

Не с этим куском, а 27 И после сего куска вошел в него сатана.
Это важно. Иначе получится, что Сам Христос есть причина вхождения сатаны. А это явная нелепица.

Христос не причина причина наша цель.

Афанасий пишет:

Eugen пишет:

Может, тут срабатывает забота священника о человеке, чтоб "с этим куском не вошёл в него сатана"?

Не с этим куском, а 27 И после сего куска вошел в него сатана.
Это важно. Иначе получится, что Сам Христос есть причина вхождения сатаны. А это явная нелепица.

Никакой нелепицы! Блаженный Феофилакт Болгарский пишет:

Господь подал кусок Иуде для того, чтобы он посовестился общения в столе и хлебе, и удержался от предательства. Но Иуда и от этого не улучшился, а отселе стал еще более на стороне сатаны и, как неисправимый, совершенно предался ему.

Доколе Иуда считался одним из учеников и членов святого лика, дотоле сатана не имел к нему такого доступа. Когда же Господь отделил его и отлучил от прочих учеников, объявив его чрез хлеб, тогда сатана овладел им, как оставленным от Господа и отлученным от божественного лика.

«Сатана вошел в него», то есть проник в глубину его сердца и овладел его душой. Ибо сатана прежде нападал на Иуду извне, страстью сребролюбия, а теперь совершенно овладел им, внушив ему предательство.

Источник: http://azbyka.ru/otechnik/?Feofilakt_Bolgarskij/tolk_54=13

Eugen пишет:

Никакой нелепицы! Блаженный Феофилакт Болгарский пишет:

Разве Феофилакт говорит иное чем Евангелие?

Афанасий пишет:

Eugen пишет:

Никакой нелепицы! Блаженный Феофилакт Болгарский пишет:

Разве Феофилакт говорит иное чем Евангелие?

Хорошо. Вы правы, я неточно процитировал Евангелие, употребив предлог "с" вместо "после". Но как это меняет суть? Ведь Христос причастил всех Своих Апостолов, но сатана овладел только Иудой. Который принял Причастие недостойно. Разве не так?

Eugen пишет:

Но как это меняет суть? Ведь Христос причастил всех Своих Апостолов, но сатана овладел только Иудой. Который принял Причастие недостойно. Разве не так?

Самым существенным образом всё меняет. Этим эпизодом Христос показывает нам, что формальное, причащение является недостойным и не спасает, а напротив усугубляет положение такого человека. После такого причащения сатане легче всего войти в человека, ибо так показывается ему, что не верует он в Христа на самом деле.

Афанасий пишет:

Eugen пишет:

Но как это меняет суть? Ведь Христос причастил всех Своих Апостолов, но сатана овладел только Иудой. Который принял Причастие недостойно. Разве не так?

Самым существенным образом всё меняет. Этим эпизодом Христос показывает нам, что формальное, причащение является недостойным и не спасает, а напротив усугубляет положение такого человека. После такого причащения сатане легче всего войти в человека, ибо так показывается ему, что не верует он в Христа на самом деле.

Ну так и я о том же. И если священник видит такое состояние человека то, как мне кажется, он правильно сделает, если не допустит человека к Чаше.

Eugen пишет:

И если священник видит такое состояние человека то, как мне кажется, он правильно сделает, если не допустит человека к Чаше.

А Христос допустил, а священник считает себя более прозорливым.
Мы пытаемся администрировать вместо проповеди.

Афанасий пишет:

Eugen пишет:

И если священник видит такое состояние человека то, как мне кажется, он правильно сделает, если не допустит человека к Чаше.

А Христос допустил, а священник считает себя более прозорливым.
Мы пытаемся администрировать вместо проповеди.

А может, не нужно считать себя на одном уровне со Христом?

Eugen пишет:

А может, не нужно считать себя на одном уровне со Христом?

Да. Нам надо учиться у Него, а не подправлять.

Eugen пишет:

А если нет? Мы принимаем тот путь, который указал Христос и кое-как пытаемся по нему идти. Но есть много людей, которые этот путь не видят и не хотят видеть.

То есть, избранный путь, дает нам право судить не о себе а о других? Мы, получается, все-таки достойны Причастия?
Потом, мне не совсем понятно, что значит пытаться идти кое-как?

Eugen пишет:

Но сам я считаю, что недостоин Причастия.

А я так понимаю, что причастие Христос учредил как раз для того, чтобы вернуть достоинство человеку. Ибо больных пришёл лечить. Достойным у Чаши делать нечего, они здоровы.Другое дело, что подходить надо всё-таки с пониманием того, к Чему подходишь, и постараться по силе подготовиться.

Цитата :

И всё же, предлагаю вернуться к обсуждению спасения и выяснению сути этого самого спасения.

У Алексея Ильича есть хорошее объяснение этой самой сути. Он говорит о приобретении человеческой душой "непадательного" состояния. Чтобы никогда, ни при каких обстоятельствах, ни в состоянии напасти здесь, ни в славе там, человек не отвернулся от Христа, не возомнил о себе.

Афанасий пишет:

Eugen пишет:

А может, не нужно считать себя на одном уровне со Христом?

Да. Нам надо учиться у Него, а не подправлять.

Правильно! Но вспомните, как Апостол Павел извинился перед первосвященником иудейским. А мы походя унижаем своих, хотя именно они являются правопреемниками Апостолов и нашими учителями.

miha61 пишет:

Потом, мне не совсем понятно, что значит пытаться идти кое-как?

Многие ли из нас могут сказать, что обрели непадательное состояние души?

Eugen пишет:

А мы походя унижаем своих, хотя именно они являются правопреемниками Апостолов и нашими учителями.

Не надо никого унижать. И наших священников тоже.

Алазана пишет:

Eugen пишет:

Но сам я считаю, что недостоин Причастия.

А я так понимаю, что причастие Христос учредил как раз для того, чтобы вернуть достоинство человеку. Ибо больных пришёл лечить. Достойным у Чаши делать нечего, они здоровы.Другое дело, что подходить надо всё-таки с пониманием того, к Чему подходишь, и постараться по силе подготовиться.

Всё правильно. Но мандраж всё равно присутствует. Наверное, это хорошо. Потому, что Причастие не превращается в завтрак, как наш Владыка образумил одну прихожанку, которая приноровилась причащаться чуть ли не каждый день и ни на какие увещевания священников не реагировала. Он так ей и сказал - "Причастие - это не завтрак!"

Цитата :

Цитата :

И всё же, предлагаю вернуться к обсуждению спасения и выяснению сути этого самого спасения.

У Алексея Ильича есть хорошее объяснение этой самой сути. Он говорит о приобретении человеческой душой "непадательного" состояния. Чтобы никогда, ни при каких обстоятельствах, ни в состоянии напасти здесь, ни в славе там, человек не отвернулся от Христа, не возомнил о себе.

Но как же это сложно - устоять и не падать... И всё же, главное после падения - это подъём, который обязательно нужно сделать.

Афанасий пишет:

Eugen пишет:

А мы походя унижаем своих, хотя именно они являются правопреемниками Апостолов и нашими учителями.

Не надо никого унижать. И наших священников тоже.

Поэтому я и предлагаю Вам не развивать тему епитимьи.