Мифы и реальности. Николай II

Админ. пишет:

В других местах по другому?

Насчёт других мест, сказать трудно. Может быть в бундесвере и есть икона с Гитлером или Вильгельмом,
у америкосов вполне возможно есть икона с никчемным Рузвельтом, ну или злобным антисоветчиком Черчиллем, не знаю.
Но в нашей армии,всё по команде делается, попробуй только в строй не встань, сгноят перекрашенные замполиты.

Игла пишет:

Михаил_ пишет:

Иерархия не ему ответила, а сделала лишь то, что и обязана была сделать,: уберегая православных от его лжеучения, дала ему очевидную оценку и предложила писателю оставить свои заблуждения и вернуться в Церковь. Всё было сделано строго по Христу.

А было ли учение? Сам Толстой открестился от "толстовцев" и не стал комментировать появление кружков его имени.

Было, называлось толстовство или толстовщина. И сегодня ещё есть.

Игла пишет:

..."учение" было несоизмеримо безобиднее учений, распространявшихся в России. Марксизмом увлекались несопоставимо больше интеллегенции, чем толстовщиной.

Марксизм был опасней для общества, а для Церкви толстовство было намного опаснее. Возможно, что именно своевременное письмо св. Синода и не позволило толстовцам отвратить значительные массы верующих от православного вероучения.

Михаил_ пишет:

Игла пишет:

Михаил_ пишет:

Иерархия не ему ответила, а сделала лишь то, что и обязана была сделать,: уберегая православных от его лжеучения, дала ему очевидную оценку и предложила писателю оставить свои заблуждения и вернуться в Церковь. Всё было сделано строго по Христу.

А было ли учение? Сам Толстой открестился от "толстовцев" и не стал комментировать появление кружков его имени.

Было, называлось толстовство или толстовщина. И сегодня ещё есть.

Игла пишет:

..."учение" было несоизмеримо безобиднее учений, распространявшихся в России. Марксизмом увлекались несопоставимо больше интеллегенции, чем толстовщиной.

Марксизм был опасней для общества, а для Церкви толстовство было намного опаснее. Возможно, что именно своевременное письмо св. Синода и не позволило толстовцам отвратить значительные массы верующих от православного вероучения.

А общество - это не паства Церкви? Ересей было множество, толстовство - одно из многих. А  на основе марксизма было построено атеистическое государство. Так что в итоге было опаснее для Церкви?

Самое опасное для Церкви слияние с государством.

Админ. пишет:

Самое опасное для Церкви слияние с государством.

К сожалению, история никого  ничему не учит. Всё повторяется, с умноженной силой.

Михаил_ пишет:

Было, называлось толстовство или толстовщина. И сегодня ещё есть.

После Февральской революции, когда была объявлена "свобода совести",
солдаты на фронте массово отказывались от обязательного присутствия
на богослужениях, от Причастия полковыми священниками, и всё это
во время смертельной опасности, которую несёт война.
Гимназисты игнорировали присутствие на занятиях Закона Божьего, когда
израненное общество нуждалось в успокоении и молитве.

Спустя десятилетие, массово громили и оскверняли Храмы, сбрасывали
колокола.

Толстовцы и здесь руку приложили?

Игла пишет:

..."учение" было несоизмеримо безобиднее учений, распространявшихся в России. Марксизмом увлекались несопоставимо больше интеллегенции, чем толстовщиной.

Михаил_ пишет:

Марксизм был опасней для общества, а для Церкви толстовство было намного опаснее. Возможно, что именно своевременное письмо св. Синода и не позволило толстовцам отвратить значительные массы верующих от православного вероучения.

А общество - это не паства Церкви?

Некоторая его часть, относящая себя к ней и исповедующая православные догматы.

Игла пишет:

Ересей было множество, толстовство - одно из многих. А  на основе марксизма было построено атеистическое государство. Так что в итоге было опаснее для Церкви?

Секты и ереси для истинной Церкви намного опаснее атеистических учений: "волки в овечьих шкурах".

Админ. пишет:

Самое опасное для Церкви слияние с государством.

Думаю, Миш, что намного опаснее стать лжецерковью.

сергей мск пишет:

Михаил_ пишет:

Было, называлось толстовство или толстовщина. И сегодня ещё есть.

После Февральской революции, когда была объявлена "свобода совести", солдаты на фронте массово отказывались от обязательного присутствия на богослужениях, от Причастия полковыми священниками, и всё это во время смертельной опасности, которую несёт война.
Гимназисты игнорировали присутствие на занятиях Закона Божьего, когда израненное общество нуждалось в успокоении и молитве.

Спустя десятилетие, массово громили и оскверняли Храмы, сбрасывали
колокола.

Толстовцы и здесь руку приложили?

К тому массовому отходу от Заповедей Божиих и общественному падению нравов все "руку приложили". В результате получили заслуженное наказание в виде большевистского режима.

Вихров пишет:

Админ. пишет:

...большая заслуга, именно императора Николая II, в вопросе канонизации Серафима Саровского. А СИНОД не хотел!

...Я не совсем знаю о Саровском и чем он так привлек императора...

Если поискать в сети, уверен, что можно отыскать подробности. Вроде бы было какое-то письмо от преп. Серафима будущему императору российскому, вскрыть которое следовало кажется в 1903 г. По-моему после прочтения государь и поставил вопрос о канонизации.

Вихров пишет:

... Если г-да Кураев, Чаплин, а до них эпископ чукотсткий, ижевская эпархия выразили свое несогласие с "политикой" руководства РПЦ, они автоматически исключаются из членов Русской Православной Церкви?

Нет. Они до сих пор и не отлучены, остаются в Церкви православной.

Игла пишет:

... причиной отлучения Льва Николаевича от Церкви, да и то  по приказу обер прокурора священного синода Победоносцева.

Г-н Победоносцев, насколько помню из прочтения некоторых статей в сети, всячески старался избежать иметь хоть какое-то отношение к решению по Л. Толстому.

Игла пишет:

Админ. пишет:

...Николай - царь и Николай - человек...

Да и человеком он был, извините - дерьмо !

В своё время я прочитал немало литература о нашем последнем императоре, и у меня сложилось совсем не такое мнение.

сергей мск пишет:

Что касается Н.А. Романова ("Романова"), неизвестно, раскаялся ли он за Ходынку. Известно лишь то, что вечером коронационный бал так и не был отменён. Все послы, кроме китайского, проигнорировали его.

В дневниках государя, вроде бы можно прочитать о его отношении к той трагедии, а о покаянии известно лишь Богу и духовнику государя.

Ирида пишет:

"Всякая  власть от Бога", - но Николай 2  отрекся от власти, от своего народа, по своей ли воле, по принуждению ли, но отрекся.

От царствования отрёкся, а от народа как можно отречься? Он остался со своим народом до конца.

Ирида пишет:

Мученическую смерть принял не Христа ради.  Отрекаться от веры его никто не принуждал.

Это так. Потому и почитается Церковью, как страстотерпец, а не как мученик.

Ирида пишет:

Вместе с Николаем и его семьей мученически же погибли и те, кто служил царской семье  верою и правдою до последней минуты их земной жизни, - так почему бы и их не канонизировать? А они-то как раз, кмк, более чем кто-либо  мог бы быть образцом смирения и любви к  людям.

Вроде бы канонизировали недавно всех.

Ирида пишет:

Как известно,  А.И.Осипов был против  канонизации последнего российского царя и его семьи.  Конечно, это его личное мнение,  но Осипов -  как бы не последняя фигура в современном богословии, и стОит бы призадуматься: а почему был против, а?

Ему обоснования комиссии по канонизации показались недостаточно убедительными. Не согласился, но смирился с решением Церкви, будучи её послушным чадом.

Михаил_ пишет:

Игла пишет:

... причиной отлучения Льва Николаевича от Церкви, да и то  по приказу обер прокурора священного синода Победоносцева.

Г-н Победоносцев, насколько помню из прочтения некоторых статей в сети, всячески старался избежать иметь хоть какое-то отношение к решению по Л. Толстому.

Игла пишет:

Админ. пишет:

...Николай - царь и Николай - человек...

Да и человеком он был, извините - дерьмо !

В своё время я прочитал немало литература о нашем последнем императоре, и у меня сложилось совсем не такое мнение.

Я так же сделала выводы не на пустом месте.

Михаил_ пишет:

В дневниках государя, вроде бы можно прочитать о его отношении к той трагедии, а о покаянии известно лишь Богу и духовнику государя.

Покаяние, это диалог кающегося со своей совестью, Бог принимает покаяние вместе
с намерением грешника   и з м е н и т ь с я  (метанойя). В течение всего правления
Николая Александровича , этого  не просматривается.

Михаил_ пишет:

Нет. Они до сих пор и не отлучены, остаются в Церкви православной.

Разве у таких диаметрально противоположных личностей как Кураев и Диомид
были расхождения с православными догматами?
У них были и есть, насколько я понимаю, расхождения с политикой РПЦ. За что
же их исключать отлучать от Церкви?

Михаил_ пишет:

Игла пишет:

В своё время я прочитал немало литература о нашем последнем императоре, и у меня сложилось совсем не такое мнение.

Есть две диаметрально противоположные точки зрения на царствование Николая Александровича.
П.В. Мультатули "Крестный путь царской семьи" и М.К. Касвинов "двадцать три ступени вниз".
В первом случае, хвалебная ода, панегирик, пронизанный понятными эмоциями. Во втором случае,
книга в советском стиле, однако следует заметить, она вся пронизана архивными документами.

сергей мск пишет:

Михаил_ пишет:

В дневниках государя, вроде бы можно прочитать о его отношении к той трагедии, а о покаянии известно лишь Богу и духовнику государя.

Покаяние, это диалог кающегося со своей совестью, Бог принимает покаяние вместе с намерением грешника   и з м е н и т ь с я  (метанойя). В течение всего правления Николая Александровича , этого  не просматривается.

Как же мы можем "просмотреть" чей-то "диалог со своей совестью" или принятие/непринятие Богом чьего-то покаяния?

сергей мск пишет:

Михаил_ пишет:

Нет. Они до сих пор и не отлучены, остаются в Церкви православной.

Разве у таких диаметрально противоположных личностей как Кураев и Диомид были расхождения с православными догматами?

Никаких, насколько помню.

сергей мск пишет:

У них были и есть, насколько я понимаю, расхождения с политикой РПЦ. За что же их исключать отлучать от Церкви?

Не за что.

сергей мск пишет:

Михаил_ пишет:

Игла пишет:

В своё время я прочитал немало литература о нашем последнем императоре, и у меня сложилось совсем не такое мнение.

Есть две диаметрально противоположные точки зрения на царствование Николая Александровича.
П.В. Мультатули "Крестный путь царской семьи" и М.К. Касвинов "двадцать три ступени вниз".
В первом случае, хвалебная ода, панегирик, пронизанный понятными эмоциями. Во втором случае, книга в советском стиле, однако следует заметить, она вся пронизана архивными документами.

Есть и множество других источников, всех прочитанных уже и не вспомню. Есть "У последней черты" В. Пикуля, есть и дневниковые записи самого государя. Начинал читать, будучи неверующим и сильно настроенным против личности государя, закончил совсем с другим отношением и считая себя воцерковлённым.

Михаил_ пишет:

Есть и множество других источников, всех прочитанных уже и не вспомню. Есть "У последней черты" В. Пикуля, есть и дневниковые записи самого государя. Начинал читать, будучи неверующим и сильно настроенным против личности государя, закончил совсем с другим отношением и считая себя воцерковлённым.

Что касается В. Пикуля, это талантливый писатель, наш "советский Дюма". У Мультатули дневниковые записи в основном,
у Касвинова архивные документы. Архивы - вещь беспощадная, ничего не поделаешь, обсуждая личность последнего императора,
следует придерживаться сухой логики. Но тем не менее, каждый год 17 июля стараюсь присутствовать в церкви на поминальной службе
первой жертвы красного террора, но никак ни страстотерпца и уж конечно не святого. Эти понятия ключевые, их разделить надо.

Михаил_ пишет:

Как же мы можем "просмотреть" чей-то "диалог со своей совестью" или принятие/непринятие Богом чьего-то покаяния?

Никак. Слушают слова и намерения, судят же по делам и их последствиям.

сергей мск пишет:

Михаил_ пишет:

Как же мы можем "просмотреть" чей-то "диалог со своей совестью" или принятие/непринятие Богом чьего-то покаяния?

Никак.

Вот о том и написал я Вам уже, что ни послушать диалог кающегося со своей совестью, ни просмотреть его намерения или ответные действия Бога мы не могли никак.

сергей мск пишет:

Слушают слова и намерения, судят же по делам и их последствиям.

Это другое дело.

сергей мск пишет:

у Касвинова архивные документы. Архивы - вещь беспощадная, ничего не поделаешь, обсуждая личность последнего императора, следует придерживаться сухой логики.

Да какие там "архивные документы" и "сухая логика"? Злобно-эмоциональная книжка. Читаем:

«Умысел … представить уральский приговор 1918 года как необоснованный.»

Читаем далее и пробуем отыскать ту «обоснованность» "архивными документами" и "сухой логикой".

«Заседание проходит напряженно. Выступления ораторов исполнены страсти.
Реплики резки, подчас неистовы…»

Где же цитаты тех «страстных выступлений» и «неистовых реплик» из "архивного документа", чтобы можно было понять, за какую вину судят детей и слуг?

«Воображению сегодняшних западных авторов это заседание "на самом дальнем краю Европы" рисуется в зловещих, почти апокалипсических тонах.»

Да сам же Касвинов именно в таких тонах его и нарисовал, хотя и хотел изо всех сил замаскировать.

«Один за другим выходят в коридор семь членов семьи Романовых и четверо приближенных (Боткин, Харитонов, Трупп и Демидова).»

Четверых дочерей и четверых приближённых — за что? Старику Труппу было за 70. Лейб-медик Боткин никогда не оставлял своего пациента-цесаревича — спустился в подвал по велению врачебного долга. Их двоих за что?

«Под, низкими сводами полуподвала громко, отчетливо прозвучали первые слова:

"Именем народа..."
И так же прозвучали последние...»

Всего 2 слова из "архивного документа"? А где же остальные слова из текста приговора, чтобы можно было бы с помощью «сухой логики» понять вину каждого из 11 убитых?

«И сразу после этого под низкими сводами загремели выстрелы.
В час ночи 17 июля все было кончено...»

Где оценка того убийства от «новых большевиков»? Они и теперь по-прежнему согласны, что всё было правильно в ипатьевском подвале?

"Двадцать три ступени вниз" М.К. Касвинова — это не научное архивное исследование, а типичная «красная пропаганда».

сергей мск пишет:

Но тем не менее, каждый год 17 июля стараюсь присутствовать в церкви на поминальной службе первой жертвы красного террора,

А я вот никогда не хожу.

сергей мск пишет:

… но никак ни страстотерпца и уж конечно не святого. Эти понятия ключевые, их разделить надо.

А я смирился с решением Церкви, к которой отношу себя, и признаю его.

Михаил_ пишет:

А я смирился с решением Церкви, к которой отношу себя, и признаю его.

А я никогда не противился Решению Церкви, для меня институт страстотерпцев,
национально-ориентированных святых, не главное в том, что я ищу и нахожу.

Михаил_ пишет:

"Двадцать три ступени вниз" М.К. Касвинова — это не научное архивное исследование, а типичная «красная пропаганда».

Беспристрастных авторов не бывает. Я тоже иногда бываю пристрастным, осознавая это,
стараюсь искать противовес в альтернативных источниках информации.
Всё таки, история, наука менее точная, в отличие от математики. Или физики.