ДЕТИ, БОГ И ПОЛИТИКА

Россия объявлена светским государством. Церковь отделена от государства. Это означает, в частности, что в стране перед законом равноправны все вероисповедания и атеизм. И государство не отдает предпочтения ни одной из религий или атеизму.

Это по закону. А на практике совсем по-другому. Школьное образование направляется и контролируется государством. И именно школа явно играет на стороне атеизма.


Три барьера ставит школа между Богом и детьми.

1. СТЕНА ПЕРВАЯ - ВОПРОС МИРОЗДАНИЯ

Читаем первую главу Книги Бытия: «В начале сотворил Бог небо и землю». (Быт. 1:1)

А чему учит школа? Вселенная вечна и бесконечна. Современная структура вселенной и ее происхождение это только предмет научного исследования. Наука движется к тому, чтобы открыть все тайны мироздания.

Как относиться к этим школьным откровениям? Если без церемоний, то это просто вранье. Нет ни одного аргумента, подтверждающего возможность науки решить вопрос сотворения мира. И есть гора аргументов в пользу принципиальной беспомощности науки в этом вопросе.

Тем не менее, в школах России, и не только России, школьникам вбивают в голову чушь о мнимом всемогуществе науки, о якобы научном взгляде на вопросы мироздания. Почему?


2. . СТЕНА ВТОРАЯ - ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЖИЗНИ.

Что написано об этом в Книге Бытия все знают.

А что в школе? Жизнь зародилась сама в какой-то грязной луже. Сама стала усложняться и совершенствоваться, дойдя до высших форм.

Опять-таки никаких научных фактов – ни теоретических, ни экспериментальных – в пользу такого вывода нет. Происхождение видов как результат эволюции это не более чем весьма сомнительная гипотеза. Однако доверчивым детям все это преподносится как строгий научный факт. Почему?

Забавно все это, но еще более грустно. Ведь если считать Библию сборником сказок, опровергнутых наукой, то Бога в душе не будет никогда.

3. ТРЕТЬЯ СТЕНА - ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА.

Читаем в Книге Бытия: «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их». (Быт.1:27)

Наверное, нет отрасли науки, где было столько подтасовок и фальшивок, как в части биологии, пытающейся обосновать родство человека и обезьяны. Последние сто с лишним лет силы многих псевдоученых и недобросовестных журналистов брошены были на то, чтобы вдолбить человеку вранье
о его родстве с обезьяной. И псевдонаучные измышления, и подделка археологических находок, и лживые популярные статьи, и ловкие подтасовки в телепередачах.

А что наша школа? Увы, школа тут работает на фальсификаторов. Младшим школьникам в курсе истории, а школьникам постарше в курсе биологии вдалбливают происхождение человека от обезьяны.


Все в точности, как и с происхождением мира, и зарождением жизни. Никакого строгого доказательства связи человека с обезьяной нет, но она выдается как истинно научный вывод. Его и быть не может, коли вся теория эволюции не более чем не подтвержденная гипотеза. Опять обман детей, и не только детей, опять возведение стены между Богом и человеком.

4. НАУКА ИЛИ ПОЛИТИКА?

Если в подтверждении официальной теории происхождения жизни и человека такое изобилие фальшивок, то значит это кому-то очень нужно? Почему столько политической возни вокруг казалось бы чисто научных проблем? Почему все СМИ, особенно ТВ, каждый день в том или ином виде вбивают в голову обывателя лженаучные сказки? Не счесть судебных процессов, связанных с преподаванием тех
или иных взглядов на происхождение жизни и человека. Немало было писем в защиту теории эволюции и против нее. И не просто писем, а деклараций, подписанных виднейшими учеными. Ведь за такими мероприятиями всегда стоят политические силы. Иногда такая политдеятельность становится просто комичной. Приведу два примера.

Всем известная политическая организация ПАСЕ приняла в 2007 году резолюцию против креационизма. Почему именно дарвинизм так взволновал ПАСЕ? Почему, например, ПАСЕ не встал на защиту теории относительности Эйнштейна, ведь есть очень серьезные физики, которые относятся к ней с сомнением. Оказывается вот в чем дело. В резолюции в частности было написано: «ЕСЛИ МЫ НЕ ПРИМЕМ НЕОБХОДИМЫХ МЕР, КРЕАЦИОНИЗМ МОЖЕТ СТАТЬ УГРОЗОЙ ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА…». Во как! Просто цирк, только очень грустный. И ведь ПАСЕ не просто принял резолюцию, а собирает подписи под ней стран-участниц.

Еще пример. Есть известная книга «Жизнь - как она возникла? Книга эта разошлась по миру многомиллионными тиражами. Распространятся она сектой свидетелей Иеговы, но вопросов вероисповедальных не затрагивает, так что читать ее может спокойно любой человек. В книге собраны
многие факты, опровергающие эволюционные теории. Так вот эта книга в нашей стране каким-то судом признана экстремистской, и попала в Федеральный список экстремистских материалов. Опять цирк, и опять грустный.





Вопрос – какие силы играют в научно-политические игры – я оставляю открытым. Скажу только, что свободу человеку дает не ПАСЕ и не ООН. Истинную свободу дает человеку Бог и вера в Него. А свободный человек не нужен сильным мира сего.

Ой, как мы бились на тему теории эволюции и на Предании, и на Прамире... Апологетов этой теории трудно пронять, они как зомби...

Школа - это государственное дело. Государство оплачивает все это - и здания, и отопление, и работу учителей, омбудсменов и т.д. и т.п. Государство от Церкви у нас отделено.
Что же мы ждем от государства? Все правильно: оно ведет светское воспитание. И тут оно не может допустить религиозного окраса (оно чиновников готовит, и служителей армии, а не храмов).
Да введение в мировые религии должно быть. И еще много чего должно быть, для понимания того где живет ГРАЖДАНИН СТРАНЫ ( а не член Церкви), понимать мир: интернациональный и многонациональный и многоконфессиональный и пр... Поэтому не стоит ждать от этих школ чего-то сверхестественного. Учить - по-хорошему - должны родители. И если родители не христиане - то со школы тут не спросишь.

А вот мне видится в этом ключе другой ракурс - возможность домашнего обучения, школы при храмах. И государство стало признавать наше право родителей давать такое обучение. Конечно домашнее обучение несколько сложнее - сейчас такое право теоретически дано для ослабленных детишек и еще небольшой группы детей. А также для старших классов - имею ввиду экстернат. Но ведь раньше (до революции) обучение и было таким и родитель выбирал что будет изучать его ребенок. Сейчас же такого поголовного домашнего воспитания нет (нет многого, что вытравила революция), но именно родитель должен отвечать за то каким будет воспитание его ребенка, его обучение. Но обучение без родительского примера - вещь в себе..то ли будет толк, то ли нет.

Вот пара примеров:

когда я перевела своего сына в другую школу он подружился с двумя мальчиками. И я даже познакомилась с их мамами. И на одной общей прогулке я поняла, что они говорят о храме, о том, что их мальчики ходят в церковь..и еще о чем-то таком они говорили. знаете что я сделала? Я перестала с ними общаться.
Нужно ли говорить, что тысячу раз я проглотила тонны слез... говорить бессмысленно, ибо это уже было. Когда я сама что-то начала понимать, поезд уже ушел - я опоздала дать сыну то, что дали те мудрые женщины в то время своим детям... При чем здесь государственная школа? Даже если бы было религиозное образование самого высшего уровня при безбожных родителях имело бы это значение?

пример 2.
мальчик жил в коммунистической семье. получил атеистическое воспитание в советской школе. отслужил армию. поступил в университет. и вдруг понял, что ему надо креститься. пошел и покрестился. Но в храм не ходил, ну так, может быть, иногда захаживал. Через несколько времени он встретил девушку. И понял, что только венчание может её удержать (хотя она в церковь, будучи крещеной, тоже не ходила). Но так велика была его вера, что он приложил массу усилий, но с девушкой обвенчался. Потом крестил детей. но в церковь не ходил. Потом крестил чужих детей, "отпевал" друзей, но в церковь не ходил. А однажды понял - пропадает и спасения нет... И пошел в церковь. И только теперь все понял. А я во всем этом вижу Бога. Господь направлял, подавал, учил, жалел и понуждал... И государство со своим коммунизмом и дарвиновскими идеями никак не повлияло на это.

Бог своих не бросает. Это главное. А кесарю - кесарево. Чего с него взять. Это ж тоже Божье - устройство государств, государей, политики и строительства внутри государства.

А вот дети. Дети это другое дело. Никакая искусственная матка не даст жизнь. Потому что клонов и эмбрионов можно расплодить. А вдохнуть в них любовь может только Бог - вдохнет - будет Божий человек. нет - значит нет. А мы, каждый сам по себе отвечает за себя. Это у меня не будет искусственной матки (упаси Боже). Это я должна отвечать за религиозное образование своего ребенка или нести тяготы, связанные с отсутствием такого воспитания с моей стороны. Только я и Бог и мой ребенок. Вот тот треугольник, который следовало бы очертить.

Простите, если что не так.

Как же я согласен со Светланой (Литой)!
Нет никаких стен. Стены в головах. Ну как-же возможно в светском государстве прививать исключительно христианское миропонимание? При чём тут школа? При чём здесь эволюция, вопросы мироздания и т.д.? Школа - это не богословское заведение, а институт научного мировоззрения. Ибо она готовит фундамент для специализации. Дальнейшего профессионального обучения. Научного. Ибо любая специальность - строжайше научна. Хоть сантехник, хоть физик-ядерщик. Не религиозного. Ибо настоящий учитель не должен продавливать ни концепцию библейскую, ни отрицающую таковую. Наука - она инертна. Она просто ИЗУЧАЕТ. Не изливая при этом никакой желчи. Есть кости диназавров, есть триллионы других звезд и планет и она просто статистически набирает информацию. А вот выводы делают люди. Как и запреты и другие наслоения. Отрицать мироздание глядя в микроскоп или телескоп - глупо.

Всё это сотворено Богом.

А значит имеет место Быть. Поэтому наука изучает творение Божие. И ничего иного. Только факты, факты, факты...
А вот ввести ознакомление с вероучениями - хорошая мысль. Образованный человек должен хорошо представлять основы Ислама, Буддизма, Индуизма, Иудаизма и конечно Христианства.
Вера же - всегда внутри.
Атеизм - не имеет отношения к науке. В СССР пролонгировалась мысль, что учёный = атеист. На самом деле даже во времена СССР многие учёные были верующими.
Очень надоедливая тема. Почему-то многие верующие делают из науки врага, некий жупел противопоставления доктринам Христианства.

Водораздел в головах.

А не в школе или в светском устройстве государства.
[u]

Юлия Добрая пишет:

Андрей Кир пишет:

Водораздел в головах. А не в школе или в светском устройстве государства.

Да, похоже на правду, с этим соглашусь.

Но не забудем ещё об одной очень важной "детели" - это сама вера в Бога. Священники часто напоминают слова Св. Отцов о том, что ВЕРА - это ДАР Божий. Самый важный и самый главный талант, который только может дать Бог человеку. Выше чем талант художника, музыканта, писателя, учёного - как бы гениально это не проявлялось.

Вере в Бога нельзя научить на уроках "Закона Божиего" или "Основ религиозной культуры", или назови как хочешь. Можно возбудить любопытство, которое может привести человека в храм, но не факт.
И наоборот, если ребёнок имеет веру, то никакие "научные доказательства" его мировозрению не повредят.

Конечно. Нельзя тыкать Евангелием. Будет Синод. Будет отчётность по Причастию. Государство - светским и должно оставаться. А свободу Совести - должно обеспечивать. Хочет человек креститься - пожалуйста. Хочет быть мусульманином - воля священна.

Никакие научные данные ничем и никогда не могут поколебать ВЕРЫ!![i]

Юлия Добрая пишет:

У Святителя Луки (Войно-Ясенецкого) есть апологестические труды, которые могут быть интересны школьникам и студентам.
Главы "Что такое наука?", "Что такое религия?", "Источники предубеждения", "Исследуйте писание", "Учение - о Боге и религии", "Студенит - христианин" и т.д.

Ещё бы...Этот образованнейший человек ясно понимал что такое наука. Поэтому люблю читать Жития. Как правило - все святые, глубоко образованные люди. Понятно при этом, что для Духа Свята преград нет.

Светлана (Лита) пишет:

Школа - это
государственное дело. Государство оплачивает все это - и здания, и отопление, и
работу учителей, омбудсменов и т.д. и т.п. Государство от Церкви у нас
отделено.
Что же мы ждем от государства? Все правильно: оно ведет светское воспитание. И
тут оно не может допустить религиозного окраса (оно чиновников готовит, и
служителей армии, а не храмов).
Да введение в мировые религии должно быть. .

Можно соглашаться с Вами, можно спорить, но то, что Вы
пишете, не имеет ни малейшего отношения к теме, которую я открыл. Я вовсе не
говорю о религиозном воспитании. Я только за честность в изложении картины
мира. Например, утверждение, что науке известно, что жизнь самозародилась – это
обыкновенная ложь. А врать детям это преступление.


Честное изложение научных взглядов не называется религиозным
воспитанием. Это просто честность в изложении фактов. Только и всего.


А подавать детям как строгий научный факт самозарождение
жизни, эволюционное происхождение человека, происхождение вселенной в
результате большого взрыва – это намеренное антирелигиозное вранье. И только
против этого я выступаю.

Светлана (Лита) пишет:

Это я должна
отвечать за религиозное образование своего ребенка или нести тяготы, связанные
с отсутствием такого воспитания с моей стороны.

Конечно, Вы, а не школа. Но школа не должна намеренно
пакостить в этом вопросе. А она именно этим и занимается.

А что, в учебниках современных написано, что жизнь самозародилась? Хм. Надо бы учителей спросить...

Но про эволюцию и Большой взрыв говорить нужно. Ибо это господствующие научные представления. И их нужно знать. Обязательно. Но обязательно при том и сказать о допустимости Творения Богом. Как иллюстрацию религиозного сознания.
И это честно. Безусловно.

Алексей Петрович пишет:

Можно соглашаться с Вами, можно спорить, но то, что Вы
пишете, не имеет ни малейшего отношения к теме, которую я открыл. Я вовсе не
говорю о религиозном воспитании. Я только за честность в изложении картины
мира. Например, утверждение, что науке известно, что жизнь самозародилась – это
обыкновенная ложь. А врать детям это преступление.


Честное изложение научных взглядов не называется религиозным
воспитанием. Это просто честность в изложении фактов. Только и всего.


А подавать детям как строгий научный факт самозарождение
жизни, эволюционное происхождение человека, происхождение вселенной в
результате большого взрыва – это намеренное антирелигиозное вранье. И только
против этого я выступаю.

Я с Вами полностью согласен. Но вот ведь какая петрушка - пока что нынешняя система образования направлена на воспитание потребителя, а не думающего человека. И для этого теория эволюции очень нужная вещь.

Андрей Кир пишет:

Но про эволюцию и Большой взрыв говорить нужно. Ибо это господствующие научные представления.

Но ведь это не означает, что они истинны. К тому же наука очень часто меняет свою точку зрения.

Eugen пишет:

Андрей Кир пишет:

Но про эволюцию и Большой взрыв говорить нужно. Ибо это господствующие научные представления.

Но ведь это не означает, что они истинны. К тому же наука очень часто меняет свою точку зрения.

Конечно нет. Но никто и не говорит, что это Истина! Это всего лишь представления довольно прочно основанные на наблюдениях и фактах. Но завтра будут новые факты и теории эти будут несколько иными. Это так.
Категории Истины - это не к науке. Это Христос - Истина. А наука - всего лишь формуляр гипотез, теорий и представлений, пытающихся обосновать эмпирические данные. Поэтому наука - правдива, но не Истинна.

Добавлю еще пару слов в тему. Как-то тихо и незаметно во
многие головы закралась мысль, что Дарвин, эволюция, большой взрыв, жизнь на
Марсе это научные взгляды. А изложенное в Книге Бытия это религиозные взгляды.


Ничего подобного. Это различные НАУЧНЫЕ ВЗГЛЯДЫ. Оговорюсь –
за исключением самозарождения жизни, т.к. наукой там и не пахнет. Но это
необходимая подпорка для дарвинизма. Без этой подпорки дарвинизм гроша
ломанного не стоит. Потому и трубят везде в СМИ, что если воду где-нибудь
найти, то тут же и жизнь должна быть. Типичная манипуляция сознанием.


Но еще раз повторю, что все это я пишу ради торжества
честности в школе. Религиозное воспитание это совсем другая проблема.

Eugen пишет:

Но вот ведь какая петрушка - пока
что нынешняя система образования направлена на воспитание потребителя, а не
думающего человека. И для этого теория эволюции очень нужная вещь.

Согласен стопроцентно. И это не наша русская проблема, а
общемировая. Везде из народа хотят сделать быдло, которым легко управлять.

Андрей Кир пишет:

Eugen пишет:

Андрей Кир пишет:

Но про эволюцию и Большой взрыв говорить нужно. Ибо это господствующие научные представления.

Но ведь это не означает, что они истинны. К тому же наука очень часто меняет свою точку зрения.

Конечно нет. Но никто и не говорит, что это Истина! Это всего лишь представления довольно прочно основанные на наблюдениях и фактах. Но завтра будут новые факты и теории эти будут несколько иными. Это так.

Извините, но если бы теория эволюции и теория большого взрыва были фактами, то никакого пересмотра их не понадобилось бы. Но говорить о них как о фактах нельзя - потому, что они являются только предположениями, причём, предположениями атеистов.

Алексей Петрович пишет:

Добавлю еще пару слов в тему. Как-то тихо и незаметно во
многие головы закралась мысль, что Дарвин, эволюция, большой взрыв, жизнь на
Марсе это научные взгляды. А изложенное в Книге Бытия это религиозные взгляды.


Ничего подобного. Это различные НАУЧНЫЕ ВЗГЛЯДЫ. Оговорюсь –
за исключением самозарождения жизни, т.к. наукой там и не пахнет. Но это
необходимая подпорка для дарвинизма. Без этой подпорки дарвинизм гроша
ломанного не стоит. Потому и трубят везде в СМИ, что если воду где-нибудь
найти, то тут же и жизнь должна быть. Типичная манипуляция сознанием.


Но еще раз повторю, что все это я пишу ради торжества
честности в школе. Религиозное воспитание это совсем другая проблема.

Не нужно путать науку и Писание. Это совершенно разнесённые вещи. Ничем и нигде не соприкасающиеся. Только у историков и филологов к Писанию - научный интерес. Описанное в Библии - есть экзегетическое рассмотрение вопросов богословия. Концептуально направленное на синергию доктрин Христианства и их доступное понимание.
Иными словами - учебник по квантовой хромодинамике никаким образом не касается Шестоднева, как верно и наоборот. Попытки же "привязать" научные достижения, типа "антропного принципа" к описанному в Шестодневе, обречены на провал.

Ибо наука не располагает Истиной, а следовательно вольное обращение с фактами - есть спекуляция.

Андрей Кир пишет:

Ибо наука не распологает Истиной, а следовательно вольное обращение с фактами - есть спекуляция.

Согласен. Вот только как быть тем, что этими спекуляциями наполнены школьные учебники?

Цитата :

Извините, но если бы теория эволюции и теория большого взрыва были фактами, то никакого пересмотра их не понадобилось бы. Но говорить о них как о фактах нельзя - потому, что они являются только предположениями, причём, предположениями атеистов.

Видите - ли...есть факты. Горы фактов. Но их нужно ещё ОСМЫСЛИТЬ. Интерпретировать. И это самое сложное сейчас. Именно поэтому создаются гипотезы. И если гипотеза имеет своё эмпирическое ПОДТВЕРЖДЕНИЕ, она становится господствующей ТЕОРИЕЙ.
Т.е есть факт. Например кости динозавра, или реликтовый микроволновый фон - что это?? Откуда они взялись? Вот эти факты и изучает наука. Информации столь много, что большая часть ещё просто человеком не обработана.
Поэтому. Теория Большого взрыва на сегодняшний день обосновывает только ТО, что известно. Что интерпретируется именно таким образом. И потом, обязательно инструментально доказывается. А фактов "за" эту теорию немало. Но она, кстати, ничему и не противоречит в Библии. Ибо Бог СОТВОРИЛ этот Мир. А вот сам момент Сотворения и вся Премудрость Божия при Сотворении имела и физические свои проявления. Ибо мы видим кроме Солнца, Земли и Луны ещё триллионы триллионов других объектов в нашем мире. Значит Сотворение - есть факт. Бог не творит бессмысленного! А значит и далёкая галактика в миллиарде световых лет - имеет СВОЁ предназначение Богом ей, отведённое. Промысел Божий же о триллионах звёзд и о смерти динозавров - не знаем. Никто не знает.

Сотворение - есть факт. Момент рождения.
Безусловный и неоспоримый.

Eugen пишет:

Андрей Кир пишет:

Ибо наука не распологает Истиной, а следовательно вольное обращение с фактами - есть спекуляция.

Согласен. Вот только как быть тем, что этими спекуляциями наполнены школьные учебники?

Давно не читал школьных учебников. Сомневаюсь, что там много спекуляций. Можно пример?

Алексей Петрович, я понимаю, что тема, которую вы хотели поднять вас взволновала и ваш эмоциональный порыв был в желании донести до нас свою позицию на волнующий вас вопрос. Прошу прощения, что не поняла темы. Я и сейчас ее не очень понимаю. О чем и прошу прощения.

О чем же речь? О тех вопросах, которые вы задавали по тексту (я их специально выделила, обратите внимание)? Или о том, что вы потом добавили? И как это созвучно с заданной вами темой. :RR^:

Если есть желание что-то обсуждать, то давайте тогда договоримся что обсуждать: политику государства в сфере образования? биологию - как "псевдонауку"? научные фальшивки и кому это нужно? или честность в школе?

Мне исходя из ваших слов, видимо показалось, что тема была четко обозначена в вводной части :

Цитата :

Россия объявлена светским государством. Церковь отделена от государства. Это означает, в частности, что в стране перед законом равноправны все вероисповедания и атеизм. И государство не отдает предпочтения ни одной из религий или атеизму

. Это и дало мне расценивать тему, как рассуждения на тему религиозного воспитания в государственных школах.

Если это не требует более обсуждения, то прошу меня простить за скудоумие, ибо увы и правда не поняла тему "Дети, Бог и политика". :RR^:

Алексей Петрович пишет:

ДЕТИ, БОГ И ПОЛИТИКА

Цитата :

Россия объявлена светским государством. Церковь отделена от государства. Это означает, в частности, что в стране перед законом равноправны все вероисповедания и атеизм. И государство не отдает предпочтения ни одной из религий или атеизму.

Это по закону. А на практике совсем по-другому. Школьное образование направляется и контролируется государством. И именно школа явно играет на стороне атеизма

.

Цитата :

Тем не менее, в школах России, и не только России, школьникам вбивают в голову чушь о мнимом всемогуществе науки, о якобы научном взгляде на вопросы мироздания. Почему?

Цитата :

А что в школе? Жизнь зародилась сама в какой-то грязной луже. Сама стала усложняться и совершенствоваться, дойдя до высших форм.

Опять-таки никаких научных фактов – ни теоретических, ни экспериментальных – в пользу такого вывода нет. Происхождение видов как результат эволюции это не более чем весьма сомнительная гипотеза. Однако доверчивым детям все это преподносится как строгий научный факт. Почему?

Цитата :

нет отрасли науки, где было столько подтасовок и фальшивок, как в части биологии, пытающейся обосновать родство человека и обезьяны. Последние сто с лишним лет силы многих псевдоученых и недобросовестных журналистов брошены были на то, чтобы вдолбить человеку вранье
о его родстве с обезьяной. И псевдонаучные измышления, и подделка археологических находок, и лживые популярные статьи, и ловкие подтасовки в телепередачах.

А что наша школа?

Цитата :

НАУКА ИЛИ ПОЛИТИКА?

Если в подтверждении официальной теории происхождения жизни и человека такое изобилие фальшивок, то значит это кому-то очень нужно? Почему столько политической возни вокруг казалось бы чисто научных проблем? Почему все СМИ, особенно ТВ, каждый день в том или ином виде вбивают в голову обывателя лженаучные сказки?

Алексей Петрович пишет:

Добавлю еще пару слов в тему.


Но еще раз повторю, что все это я пишу ради торжества
честности в школе. Религиозное воспитание это совсем другая проблема.

Андрей Кир пишет:

Цитата :

Извините, но если бы теория эволюции и теория большого взрыва были фактами, то никакого пересмотра их не понадобилось бы. Но говорить о них как о фактах нельзя - потому, что они являются только предположениями, причём, предположениями атеистов.

Видите - ли...есть факты. Горы фактов. Но их нужно ещё ОСМЫСЛИТЬ. Интерпретировать. И это самое сложное сейчас. Именно поэтому создаются гипотезы. И если гипотеза имеет своё эмпирическое ПОДТВЕРЖДЕНИЕ, она становится господствующей ТЕОРИЕЙ.

Потом появляются новые факты, новые гипотезы и господствующая теория отправляется на свалку истории.

Цитата :

Т.е есть факт. Например кости динозавра, или реликтовый микроволновый фон - что это?? Откуда они взялись? Вот эти факты и изучает наука. Информации столь много, что большая часть ещё просто человеком не обработана.

Вот именно!!! Не обработана! Но выводы, почему-то делаются однозначные.

Цитата :

Поэтому. Теория Большого взрыва на сегодняшний день обосновывает только ТО, что известно. Что интерпретируется именно таким образом. И потом, обязательно инструментально доказывается. А фактов "за" эту теорию немало. Но она, кстати, ничему и не противоречит в Библии. Ибо Бог СОТВОРИЛ этот Мир. А вот сам момент Сотворения и вся Премудрость Божия при Сотворении имела и физические свои проявления. Ибо мы видим кроме Солнца, Земли и Луны ещё триллионы триллионов других объектов в нашем мире. Значит Сотворение - есть факт. Бог не творит бессмысленного! А значит и далёкая галактика в миллиарде световых лет - имеет СВОЁ предназначение Богом ей, отведённое. Промысел Божий же о триллионах звёзд и о смерти динозавров - не знаем. Никто не знает.

Сотворение - есть факт. Момент рождения.
Безусловный и неоспоримый.

Правильно - сотворил. Но как - никто не видел и не мог видеть. И всё, что мы может об этом узнать открывается нам в откровении от Господа. Так и только так. И никакие учёные к этой тайте подобраться не смогут никогда.

Андрей Кир пишет:

Eugen пишет:

Андрей Кир пишет:

Ибо наука не распологает Истиной, а следовательно вольное обращение с фактами - есть спекуляция.

Согласен. Вот только как быть тем, что этими спекуляциями наполнены школьные учебники?

Давно не читал школьных учебников. Сомневаюсь, что там много спекуляций. Можно пример?

Например - теория эволюции и теория большого взрыва.

Цитата :

Потом появляются новые факты, новые гипотезы и господствующая теория отправляется на свалку истории.

В науке нет свалок. Каждая новая теория накрепко связана с предшественницей. Многим кажется, что наука это как настроение барышни, сегодня одно, завтра - другое. Нет. Всё новое - это продолжение старого. Вы же от родителей своих не отказываетесь? Поэтому, так сказать нельзя.

Цитата :

Вот именно!!! Не обработана! Но выводы, почему-то делаются однозначные.

Не обработана, не значит не понято. Выводы свои наука не делает без оснований. Если есть кость мамонта, например, то закономерно утверждение, что было и животное. Это просто логично. Однозначно - ТОЛЬКО там, где однозначно. Во всём остальном говорится - гипотеза.

Цитата :

Правильно - сотворил. Но как - никто не видел и не мог видеть. И всё, что мы может об этом узнать открывается нам в откровении от Бога. Так и только так. И никакие учёные к этой тайте подобраться не смогут никогда.

Нет смысла ревновать здесь к науке. ) Она ничем не касается Божественных Откровений. Но иногда кажется, что наука посягает на Писание. Она не посягает. Она находится в своей сфере интересов. И если она открыла закон Ома, то это не значит, что закон Ома не имеет права на существование только потому, что он не описан в Писании.

В Откровениях от Бога нет и не было ничего, что бы можно характеризовать как научные свидетельства человека очевидца. Бог, что хотел, то поведал нам. Вы же не думаете, что знаете, как был сотворён Мир? Ибо мы и не знали, что кроме Солнечной системы есть ещё и другие миры! Этого просто нет в Писании. Как и ответов на миллионы других вопросов. Например, почему Солнце светит, и одно ли оно? Какого вида были древние животные и растения? Поэтому на ЭТИ вопросы отвечает наука исключительно в ТОЙ компетенции, в какой она возможна для неё. Наука не говорит, что мир сотворил Бог, но она говорит, что мир возник из неизвестной причины. Она неизвестна. Если вы хотите, чтобы наука сделала заявление - Мир сотворил Бог, то она
этого не сделает, ибо она изучает Сотворённое Богом, но не вопросы подтверждения бытия Бога. Это вас вероятно раздражает. Как и многих. Спокойствие, только спокойствие. Вопросами касаемые Бога, Духа и его Сына занимается Богословие Христианства. Методично и целенапрвленно. О Спасении Души - наука не имеет представления, ибо задача такая стоит пред Церковью на Земле. И Христом, как её главой.

И ещё. Тайны мироздания открываются. Например. Вы пользуетесь компьютером, унитазом, автомобилем. Следовательно ВОЗМОЖНОСТЬ познания мира была ИЗНАЧАЛЬНО Богом, принципиально допустима. Бог не поставил заслон. Изучайте, используйте - во благо! Во благо вашей души! Каждое открытие можно использовать во имя добра и любви. Как использовать научные достижения - вопрос этики, морали и нравственности. Территория Совести.

Законов духовных.

Андрей Кир пишет:

Нет смысла ревновать здесь к науке. ) Она ничем не касается Божественных Откровений. Но иногда кажется, что наука посягает на Писание. Она не посягает. Она находится в своей сфере интересов. И если она открыла закон Ома, то это не значит, что закон Ома не имеет права на существование только потому, что он не описан в Писании.

......

И ещё. Тайны мироздания открываются. Например. Вы пользуетесь компьютером, унитазом, автомобилем. Следовательно ВОЗМОЖНОСТЬ познания мира была ИЗНАЧАЛЬНО Богом, принципиально допустима. Бог не поставил заслон. Изучайте, используйте - во благо! Во благо вашей души! Каждое открытие можно использовать во имя добра и любви. Как использовать научные достижения - вопрос этики, морали и нравственности. Территория Совести.

Законов духовных.

Здравствуй, Андрюша. Совершенно с тобой согласна. Наука Богом нам дана. Человек обязан изучать мир данный Богом. Как он использует эти знания - это другой вопрос, И отдельная тема для дискуссии, но то что наука дана Богом - я в это верю. ну откуда к человеку может придти что-то, как не от Бога? он даже понятие зла не может дать, как не отвергнув абсолют добра. нет понятия тьмы, без понимания света. нет понятия ненависти, без отождествления ее от любви.. А свет, любовь, добро - это понятия данные на Богом, которые мы через Него только и можем понять. Все от Бога. Просто что-то Он дает, а что-то попускает. И как Бог попустил существовать деннице - падшему ангелу, чтоб дать нам возможность сделать осмысленный выбор, так и в науке, давая знания, попускает заблуждаться, чтоб сделать осмысленный выбор - и этот выбор каждый делает сам. И приложение науки, знаний о мире, собственное мыСление и размышления - это же естественный для человека путь вновь и вновь познавая мир либо находить в этом доказательства Божественного, либо убеждать себя в отсутствии Бога. И тут вольному воля!

Я тут вспоминаю рассказ Соло: они с Настенкой думали как подготовить доклад о происхождении человека по биологии - теорию дарвина в школе ведь никто не отменял. а люди, православные люди не согласные с этой теорией, должны что-то в школе вещать. И вот девочки нашли же выход из этой ситуации - рассмотрели и теорию Дарвина, и донесли другие теории, но не поступившись своими убеждениями получили отметку отлично за свои труды. Т.е. выбор - за каждым. А ошибки для того и попускаются в науке, чтоб мысль не останавливалась на готовеньком.