Победа Христа над грехом.

ДмитрийИв пишет:

Это понятно, вопрос зачем, Господу побеждать , если власть абсолютна.?

Его воля в том, чтобы мы сами приняли Его власть.

Думаю , если Господь сказал, Победил, значит, действительно победил, вряд ли всё было театром, познав добро и зло, мы стали равными Богу в этом, но сил, удержать в себе эту стихию у нас не оказалось, а по скольку имеем ещё и свободную волю, пошли по наклонной, потеряв веру к спасению, Господь не может нарушить нашу свободу, поэтому послал сына своего, что бы Христос живым примером своим , показал нам путь к спасению, и он действительно победил мир , отдав себя в жертву за всех нас, ежели мы творим грехи, то Христос сотворил жертву, которая искупила грех мира, которая открыла врата рая для нас, ведь все усопшие до появления Христа шли в ад, вот что означала победа над грехом для нас.

Афанасий пишет:

ДмитрийИв пишет:

Может быть, победив грех мира сего, Христос обрёл власть над ним, обрёл власть спасать и исцелять от греха?

Или может показал и дал нам, через свой пример, эту возможность. Возможность не быть рабом греха и диавола.

Я тоже так думаю.

ДмитрийИв пишет:

Это понятно, вопрос зачем, Господу побеждать , если власть абсолютна.?

Скорее всего, здесь победа не Бога, а человеческого естества, расположенному ко греху, над грехом. Более того, Господь показал нам своим примером, что естество человека, несмотря на свою страстность, может быть безгрешна. Жизнь Сына Человеческого, служит тому примером. Страстная, Смерть, ни в чем неповинного Христа, подтверждение этому.

Взял грех мира, это значит, что Господь сошел на землю в теле человека, готовое принять любой грех мира, по естеству своему после грехопадения, но не принял ни одного, как бы дьявол, не искушал Его.

Админ. пишет:

 ... именно как  исцеление   поврежденной  человеческой  природы  в  Самом  Себе.  
http://kds.eparhia.ru/bibliot/bogoslovie/zaisev/eresiar/

Святая Православная Церковь учит тому, что Господь воприял чистою человеческую природу, именно такую, какой ее сотворил, т. е. без греха и скверны: 
"Христос восприял на Себя мою душу и все мои члены, восприял того Адама, первоначально свободного, который не облекся еще грехом, пока не узнал змия, и не вкушал плода и смерти, питал же душу простыми, небесными помыслами, был светлым таинником Бога и божественного" (Григорий Богослов). 
"Для сего берется овча по незлобию и как одеяние древней наготы; ибо такова Жертва, за нас принесенная, которая есть и именуется одеждою нетления. Совершенно, не только по Божеству, в сравнении с Которым ничего нет совершеннее, но и по воспринятому естеству, которое помазано Божеством, стало тем же с Помазавшим и, осмелюсь сказать, купно-Богом…. Непорочно и нескверно; потому что врачует от позора и от недостатков и скверн, произведенных повреждением; ибо хотя воспринял на Себя наши грехи и понес болезни, но Сам не подвергся ничему, требующему уврачевания” (он же). "слово Писания назвало Христа чистым и непорочным, поскольку Он по природе Своей совершенно чужд душой и телом тления, [возникшего] вследствие греха. Ибо душа Его не имела [никакого] срама порока, а тело — [никакого] пятна греха". (Вопросоответы к Фалассию 60)  
"В Спасителе не было и следа того, что привнесено в человека искусителем, и что прельщенный человек допустил в себя впоследствии"  (Лев Великий)  
"Христос «приял только корень, (т.е. самое лишь естество) человеческого рода, но не и грех, будучи единственным, Который не был зачат в беззакониях, и не во грехах чревоносим"  (Григорий Палама).

Это какой мрак надо иметь в уме, чтобы говорить или писать о том, что Агнец Божий якобы имел нечистоту !!?  Это - "новые" веяния со старыми корнями.

Vladislav пишет:

Это какой мрак надо иметь в уме, чтобы говорить или писать о том, что Агнец Божий якобы имел нечистоту !!?  Это - "новые" веяния со старыми корнями.

Мне "кажется", что таких корней никогда и не было. Ведь вся суть именно в безгрешной совершенной жертве.

Есть люди, которые убеждены в том, что Спаситель якобы совершенствовался в добре.

Vladislav пишет:

Есть люди, которые убеждены в том, что Спаситель якобы совершенствовался в добре.

На мой взгляд это вопиющее незнание предмета.

К сожалению, Андрей, такие мнения бытуют. Напрашивается сам собою вопрос: если на Кресте "убивался" грех в человеческой природе, то в чем тогда состоит наше Искупление ?  А получается по той идее, что Искупления-то и нет, т.к. нет Заместительной Жертвы. И почему ? Да потому что Жертва, по мнению тех мыслителей, имеет некую скверну, ибо несет на Себе человеческое естество.  И т. д.

Vladislav пишет:

К сожалению, Андрей, такие мнения бытуют. Напрашивается сам собою вопрос: если на Кресте "убивался" грех в человеческой природе, то в чем тогда состоит наше Искупление ?  А получается по той идее, что Искупления-то и нет, т.к. нет Заместительной Жертвы. И почему ? Да потому что Жертва, по мнению тех мыслителей, имеет некую скверну, ибо несет на Себе человеческое естество.  И т. д.

Владислав Вы же знаете, что именно искупительная жертва по ЗАКОНУ не может в принципе нести скверны. Потому как в случае скверны не совершится ЗАКОН. Прошу прощения за цитатничество, но только для "мыслителей".
Искупление это основной механизм взаимоотношений Бога и человека. Ведь когда Бог открылся Аврааму, Он заключил с ним Завет ( Союз). В подтверждение союза, Авраам приносил жертвы Богу. Весь Израиль приносил в Храме жерту за грехи. Это была искупительная жертва. Для жертвоприношения отбирались самые лучшие и совершенные агнцы(без пороков). Эти жертвы приносились в Храме до его разрушения.
В Библии есть места где говорится, что Господь есть Искупитель, и что человека искупить и оправдать может только Бог:
Ис 41:14 Не бойся, червь Иаков, малолюдный Израиль, - Я помогаю тебе, говорит Господь и Искупитель твой, Святый Израилев.
Ис 43:14 Так говорит Господь, Искупитель ваш, Святый Израилев: ради вас Я послал в Вавилон и сокрушил все запоры и Халдеев, величавшихся кораблями.
Ис 44:6 Так говорит Господь, Царь Израиля, и Искупитель его, Господь Саваоф: Я первый и Я последний, и кроме Меня нет Бога
Ис 47:4 Искупитель наш - Господь Саваоф имя Ему, Святый Израилев.
Ис 59:20 И придет Искупитель Сиона и сынов Иакова, обратившихся от нечестия, говорит Господь.
Ис 60:16 Ты будешь насыщаться молоком народов, и груди царские сосать будешь, и узнаешь, что Я Господь - Спаситель твой и Искупитель твой, Сильный Иаковлев.
Ис 63 :16 Только Ты - Отец наш; ибо Авраам не узнает нас, и Израиль не признает нас своими; Ты, Господи, Отец наш, от века имя Твое: "Искупитель наш".
Иер 23:5-6 Вот, наступают дни, говорит Господь, и восставлю Давиду Отрасль праведную, и воцарится Царь, и будет поступать мудро, и будет производить суд и правду на земле. Во дни Его Иуда спасется и Израиль будет жить безопасно; и вот имя Его, которым будут называть Его: "Господь оправдание наше!"
Иер 33:15-16 В те дни и в то время возращу Давиду Отрасль праведную, и будет производить суд и правду на земле. В те дни Иуда будет спасен и Иерусалим будет жить безопасно, и нарекут имя Ему: "Господь оправдание наше!"
Иер 50:34 В те дни и в то время, говорит Господь, будут искать неправды Израилевой, и не будет ее, и грехов Иуды, и не найдется их; ибо прощу тех, которых оставлю в живых.
О чём это говорят пророки? О каком искуплении и оправдании, когда существует приносимая жертва за грехи? Почему Бог называет себя Искупителем, если сам установил жертву смывающую грехи людей, и эта жертва приносится? Получается что если он Искупитель, то выкупить людей из греха должен Он САМ. Как Он может выкупить всех у Самого Себя? Правило выкупа написано для всех одно:Лев 16:14-15 и возьмет крови тельца и покропит перстом своим на крышку спереди и пред крышкою, семь раз покропит кровью с перста своего.И заколет козла в жертву за грех за народ, и внесет кровь его за завесу, и сделает с кровью его то же, что делал с кровью тельца и покропит ею на крышку и пред крышкою. Т.е. за грехи должна быть пролита кровь.
И вот когда Он вочеловечевшись в Иисуса Христа умер на кресте(совершенный и безгрешный), свершилось искупление. 

Видите ли Андрей, те, кто отвергает Искупление Жертвой  настаивают на том, что следствие прародительского преступления, как то: тление и смертность (т. е. естественные свойства человеческой природы обнажившиеся благодати) - и есть грех.  Отсюда те "мыслители" заключают:  если эти качества проявлялись в Спасителе, значит имела место скверна (да не будет !). Все это уже давно предано анафеме на Соборах. Но вот какие выводы следуют из той мысли:  1) если Св. Крещение не избавляет от тления и смертности (по ихнему - первородного греха), то и не зачем крестить младенцев, да и вообще; 2) грех "убивается" на Кресте, и только по Воскресении природа человека во Спасителе становится чистой; 3) если воспринятая человеческая природа имеет пятно, то нельзя допустить того, чтоб апостолы на Тайной Вечери причащались "запятнанного" Тела, а значит надо ... И далее полный мрак во евхаристологии.  В общем, строится система богословия, но ложная, и начало тому положено отрицанием обожения человеческого естества во Христе с момента Его воплощения.

Vladislav пишет:

Видите ли Андрей, те, кто отвергает Искупление Жертвой  настаивают 

Тут уж ничего не поделать. Разъяснять только можно. Правильно Вы написали, что всё определено Соборами.

Есть и еще моменты: они утверждают, что Соборы как собрание человеков могут ошибаться. Причем вталкивают такое мнение многим людям. Т. е., иными словами, происходит профанация восприятия Церкви как Столпа и Утверждения Истины.

Vladislav пишет:

Есть и еще моменты: они утверждают, что Соборы как собрание человеков могут ошибаться. Причем вталкивают такое мнение многим людям. Т. е., иными словами, происходит профанация восприятия Церкви как Столпа и Утверждения Истины.

Видите, тут даже не знаю, что и ответить. Люди не задумываются над тем, что творят. То ли это горе от ума, то ли преткновение.

Наверное, преткновение ума, от того и горе.

Vladislav пишет:

Есть и еще моменты: они утверждают, что Соборы как собрание человеков могут ошибаться. Причем вталкивают такое мнение многим людям. Т. е., иными словами, происходит профанация восприятия Церкви как Столпа и Утверждения Истины.

Как легко, оказывается, найти истину. Достаточно высокое собрание назвать Собором, чтобы его решения были безошибочными. Не будьте наивными...Оттого, что заблуждения коллективные, они не перестают быть заблуждениями.

Видите ли Валя у нас нет иной формы принятия основополагающих решений кроме как коллективной. Мы верим, что при Соборной форме принятия решений благодатью свыше мы будем ограждены от принятия неверных решений. Кстати нас в том же упрекают протестантские движения. А сами в то же время почкуются на более мелкие деноминации. Смотрел тут как-то фильм о Кальвине. Так у них теперь женщина руководит. Мне понравилось её высказывание в котором она сказала, что уверена в том, что Кальвин был бы против женского священства. Но тем не менее она стала верховной руководительницей руководствуясь своими личными убеждениями.

Перестукин пишет:

Видите ли Валя у нас нет иной формы принятия основополагающих решений кроме как коллективной. Мы верим, что при Соборной форме принятия решений благодатью свыше мы будем ограждены от принятия неверных решений.

Православие остановилось на семи Вселенских Соборах. Вы же, католики, " собирались' более 20ти раз и даже кое-что изменили в свою пользу решения последних совместимых соборов. При этом вы призываете в свидетели истинности решения Всевышнего. Понятно, что двух правых быть не может - это никак не заставляет задуматься в возможной ошибке при принимаемом коллегиально решении?

Валя пишет:

Православие остановилось на семи Вселенских Соборах. Вы же, католики, " собирались' более 20ти раз и даже кое-что изменили в свою пользу решения последних совместимых соборов. При этом вы призываете в свидетели истинности решения Всевышнего. Понятно, что двух правых быть не может - это никак не заставляет задуматься в возможной ошибке при принимаемом коллегиально решении?

Не заставляет. Опять же повторюсь, что нет у нас иного способа решения проблем как Собор. Да, мы собирались после раскола. Нужно было решать проблемы. При этом Всевышнего мы призываем не в свидетели, а в управляющего коллегиальными решениями.

Истинны только семь Вселенских соборов, признанных Православной Церковью. Католические соборы еретичны, безблагодатны, ложны.

noname пишет:

Истинны только семь Вселенских соборов, признанных Православной Церковью. Католические соборы еретичны, безблагодатны, ложны.

Мы веруем иначе.

Кстати, Сергий, тебе как читающему догматику по Давыденкову должно быть известно не понаслышке о том, что в его учебнике содержится ряд, мягко говоря, моментов не святоотеческого учения.  Впрочем, не знаю какую редакцию ты читаешь, но краем уха слышал, новое издание подредактировали.

Vladislav пишет:

Кстати, Сергий, тебе как читающему догматику по Давыденкову должно быть известно не понаслышке о том, что в его учебнике содержится ряд, мягко говоря, моментов не святоотеческого учения.  Впрочем, не знаю какую редакцию ты читаешь, но краем уха слышал, новое издание подредактировали.

Я читал на азбуке.ру. И он всё время ссылается на святых отцов.