Игла пишет:

Михаил_ пишет:

Игла пишет:

Да, я, и не только я, считаю, что Поклонская своим поведением нарушает служебную этику госчиновника и, в отличии от Вас, Михаил, не имеет право на собственное мнение, занимая пост прокурора.

Считать-то Вы имеете право, но из-за отсутствия обоснованности Вашего обвинения в нарушении служебной этики очевидно, что нарушила она лишь Ваши личные представления о ней (этике), а не статьи некоего этического кодекса сотрудников прокуратуры (к примеру).

Повторяю - не только мои личные представления о служебной этики.

Ну, значит, не только Ваши.

Игла пишет:

Вам бы что-нибудь почитать на тему государственного управления в демократических странах,

Неохота. Мы же здесь, а не там). Когда-нибудь и у нас в России сложатся устойчивые представления о служебной этике.

Игла пишет:

когда в результате парламентских дебатов, партии борются за места в правительстве для своих представителей. И как премьер сразу же отсекает попытки министров парламентского меньшинства пытаться решать свои партийные задачи, занимая государственные посты. Тот же случай.

Мне это не очевидно.

Михаил_ пишет:

Игла пишет:

Михаил_ пишет:

Игла пишет:

Да, я, и не только я, считаю, что Поклонская своим поведением нарушает служебную этику госчиновника и, в отличии от Вас, Михаил, не имеет право на собственное мнение, занимая пост прокурора.

Считать-то Вы имеете право, но из-за отсутствия обоснованности Вашего обвинения в нарушении служебной этики очевидно, что нарушила она лишь Ваши личные представления о ней (этике), а не статьи некоего этического кодекса сотрудников прокуратуры (к примеру).

Повторяю - не только мои личные представления о служебной этики.

Ну, значит, не только Ваши.

Игла пишет:

Вам бы что-нибудь почитать на тему государственного управления в демократических странах,

Неохота. Мы же здесь, а не там). Когда-нибудь и у нас в России сложатся устойчивые представления о служебной этике.

Игла пишет:

когда в результате парламентских дебатов, партии борются за места в правительстве для своих представителей. И как премьер сразу же отсекает попытки министров парламентского меньшинства пытаться решать свои партийные задачи, занимая государственные посты. Тот же случай.

Мне это не очевидно.

Вы противопоставляете свое мнение науке управления, имеющий опыт со времен провозглашения США независимости от британской короны. Не разумно. Не стоит так высоко ценить свое личное мнение. Один из " отцов" Декларации о независимости Томас Джефферсон по этому поводу высказался так: "Если в правительстве принципы преобладают над законом, то это правительство разложилось".  Лицо, олицетворяющий Закон, не имеет право олицетворять еще что-то. Если Поклонская этого не поймет, то срок ее прокурорский деятельности будет сильно сокращен.

Цитата :

Михаил_
Неохота. Мы же здесь, а не там). Когда-нибудь и у нас в России сложатся устойчивые представления о служебной этике.

А что так? Опять, значит, "особый путь, особенная стать"?
Не надоело?

Игла пишет:

Вы противопоставляете свое мнение науке управления, имеющий опыт со времен провозглашения США независимости от британской короны. Не разумно. Не стоит так высоко ценить свое личное мнение.

А где Вы увидели моё мнение?

Игла пишет:

Один из " отцов" Декларации о независимости Томас Джефферсон по этому поводу высказался так: "Если в правительстве принципы преобладают над законом, то это правительство разложилось".

Мы уже выяснили, что никакой закон нарушен не был.

Игла пишет:

Лицо, олицетворяющий Закон, не имеет право олицетворять еще что-то. Если Поклонская этого не поймет, то срок ее прокурорский деятельности будет сильно сокращен.

Туманная формулировка. Ваше личное истолкование джефферсонов?

сергей мск пишет:

Цитата :

Михаил_
Неохота. Мы же здесь, а не там). Когда-нибудь и у нас в России сложатся устойчивые представления о служебной этике.

А что так?

Потому что обосновывать свои утверждения должен сам их автор. Не вижу ссылки, а искать нечто неохота.

сергей мск пишет:

Опять, значит, "особый путь, особенная стать"? Не надоело?

Это у Вас "опять" голословие, а я такого не писал.

Михаил_ пишет:

Игла пишет:

Вы противопоставляете свое мнение науке управления, имеющий опыт со времен провозглашения США независимости от британской короны. Не разумно. Не стоит так высоко ценить свое личное мнение.

А где Вы увидели моё мнение?

Игла пишет:

Один из " отцов" Декларации о независимости Томас Джефферсон по этому поводу высказался так: "Если в правительстве принципы преобладают над законом, то это правительство разложилось".

Мы уже выяснили, что никакой закон нарушен не был.

Игла пишет:

Лицо, олицетворяющий Закон, не имеет право олицетворять еще что-то. Если Поклонская этого не поймет, то срок ее прокурорский деятельности будет сильно сокращен.

Туманная формулировка. Ваше личное истолкование джефферсонов?

Неочевидность очевидного - тоже мнения. Потом, мы говорили об этических нормах поведения должностного лица, а не о нарушении законов, и я процитировала самого Джефферсона, а не толковала его цитату.

Цитата :

Михаил_  "... однозначно поддерживаю Поклонскую.

Как прокурора или частное лицо?

Цитата :

Оценить поступок Поклонской могут только верующие.

Другие не могут? Она что, лицо духовного звания?

Цитата :

"Он стал сильным объединяющим началом для всех народов России и прежде всего русских

Кто и когда это определил?

Цитата :

... критиков-безбожников хватает. Славно враг поработал в России! Особенно в отношении последнего царя-батюшке.

Означает ли это, что те, кто не считает и не считал Н.А. Романова царём-батюшкой, не имеют монархических
и религиозных убеждений, враги  России?

Михаил_ пишет:

Это у Вас "опять" голословие,

Цитата :

а я такого не писал.

Это делает Вам честь по сравнению с тем, что Вы написали выше по этой теме.

Игла пишет:

Один из " отцов" Декларации о независимости Томас Джефферсон по этому поводу высказался так: "Если в правительстве принципы преобладают над законом, то это правительство разложилось".

Михаил_ пишет:

Мы уже выяснили, что никакой закон нарушен не был.

Игла пишет:

Лицо, олицетворяющий Закон, не имеет право олицетворять еще что-то. Если Поклонская этого не поймет, то срок ее прокурорский деятельности будет сильно сокращен.

Михаил_ пишет:

Туманная формулировка. Ваше личное истолкование джефферсонов?

Игла пишет:

Неочевидность очевидного - тоже мнения.

Да, как и очевидность неочевидного).

Игла пишет:

Потом, мы говорили об этических нормах поведения должностного лица, а не о нарушении законов, и я процитировала самого Джефферсона, а не толковала его цитату.

Мы начали обсуждать мнение Джефферсона о преобладании неких принципов над законом в некоем правительстве (текст в кавычках) и Ваше личное мнение о праве на олицетворение чего-либо, кроме Закона, прокурорским работником (текст без кавычек). Может, имело бы смысл уточнить, что понималось Джефферсоном под словами "по этому поводу"?

сергей мск пишет:

Цитата :

Цитата :

Игла пишет:

Я не обвиняю Поклонскую. Я лишь выразила мнение о этичности ее поступка.

www.zakonrf.info/koap/17.11/
Кстати, о ленточке, что на ней рядом с портретом.

Прокурор, по своей должности должен следить за исполнением опубликованных законов.
Прокурорский надзор это называется.

Кстати вижу, что никто не обвинил Н. Поклонскую в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей во время её участия в шествии и с чёрно-оранжевой ленточкой.

Михаил_ пишет:

Цитата :

Цитата :

Цитата :

Игла пишет:

Я не обвиняю Поклонскую. Я лишь выразила мнение о этичности ее поступка.

www.zakonrf.info/koap/17.11/
Кстати, о ленточке, что на ней рядом с портретом.

Прокурор, по своей должности должен следить за исполнением опубликованных законов.
Прокурорский надзор это называется.

Кстати вижу, что никто не обвинил Н. Поклонскую в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей во время её участия в шествии и с чёрно-оранжевой ленточкой.

Я тоже не вижу иногда того, чего не хочу видеть, хоть я и не прокурор.
Впрочем, подавать жалобу на неё не собираюсь, осуждать тоже.
А статью в Коап 17.11. надо отменить, или просто не обращать на неё внимания?
Или применять её выборочно, в зависимости от того, хороший или плохой чеа-эк,
Как Ваше мнение?

сергей мск пишет:

Михаил_ пишет:

...вижу, что никто не обвинил Н. Поклонскую в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей во время её участия в шествии и с чёрно-оранжевой ленточкой.

Я тоже не вижу иногда того, чего не хочу видеть, хоть я и не прокурор.

Ну, это Ваше личное нехотение. А почему "тоже"?

сергей мск пишет:

Впрочем, подавать жалобу на неё не собираюсь, осуждать тоже.

Разумно. "Это делает Вам честь").

сергей мск пишет:

А статью в Коап 17.11. надо отменить, или просто не обращать на неё внимания? Или применять её выборочно, в зависимости от того, хороший или плохой чеа-эк, Как Ваше мнение?

Любые статьи Закона следует исполнять каждому, на кого они распространяются.

Михаил_ пишет:

Цитата :

.Любые статьи Закона следует исполнять каждому, на кого они распространяются.

На прокуроров они тоже распространяются?

Цитата :

А почему "тоже"?

Моё личное "нехотение", как Вы изволили выразиться чуть выше.

сергей мск пишет:

Михаил_ пишет:

Цитата :

.Любые статьи Закона следует исполнять каждому, на кого они распространяются.

На прокуроров они тоже распространяются?

В Законе должно быть указано, на кого конкретно распространяются.

сергей мск пишет:

Цитата :

А почему "тоже"?

Моё личное "нехотение", как Вы изволили выразиться чуть выше.

Вы ответили на вопрос "где?", а я спросил "почему?". Не заметили?

Михаил_

Цитата :

В Законе должно быть указано, на кого конкретно распространяются.

"1.Все равны перед законом и судом." Ст.19 Конституции РФ.

сергей мск пишет:

Михаил_

Цитата :

В Законе должно быть указано, на кого конкретно распространяются.

"1.Все равны перед законом и судом." Ст.19 Конституции РФ.

Конституция — Основной Закон.

Михаил_ пишет:

сергей мск пишет:

Михаил_

Цитата :

В Законе должно быть указано, на кого конкретно распространяются.

"1.Все равны перед законом и судом." Ст.19 Конституции РФ.

Конституция — Основной Закон.

"Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие, применяется на все территории РФ.
Законы и иные акты, принимаемые в РФ,  не должны противоречить Конституции Российской Федерации." Ст. 15 п.1 Конституции РФ.

Таким образом, мы сообща логически установили, что Прокурор Поклонская
нарушила Коап РФ ст. 17.11.

Михаил_ пишет:

Мы начали обсуждать мнение Джефферсона о преобладании неких принципов над законом в некоем правительстве (текст в кавычках) и Ваше личное мнение о праве на олицетворение чего-либо, кроме Закона, прокурорским работником (текст без кавычек). Может, имело бы смысл уточнить, что понималось Джефферсоном под словами "по этому поводу"?

" По этому поводу* имелся в виду опыт государственного управления в демократических странах, в частности - в первые годы существования независимых США. 
А Поклонская не единожды заявляла о своих монархических убеждениях, что является нарушением служебной этики гос чиновника. Корпоративные правила являются наиболее сложными в гражданском праве и управленческой деятельности, так что мы с Вами не придем к единому мнению. Я просто уверена, что Поклонскую освободят с занимаемой должности очень скоро.

Игла пишет:

Михаил_ пишет:

Мы начали обсуждать мнение Джефферсона о преобладании неких принципов над законом в некоем правительстве (текст в кавычках) и Ваше личное мнение о праве на олицетворение чего-либо, кроме Закона, прокурорским работником (текст без кавычек). Может, имело бы смысл уточнить, что понималось Джефферсоном под словами "по этому поводу"?

 

Цитата :

А Поклонская не единожды заявляла о своих монархических убеждениях

Нет у неё никаких убеждений. Типичный "ловец сигналов".
Куда ветер подует...

Цитата :

Корпоративные правила являются наиболее сложными в гражданском праве и управленческой деятельности,

Друзьям всё, остальным закон!

Цитата :

Я просто уверена, что Поклонскую освободят с занимаемой должности очень скоро.

Нет, не снимут. По указанным мной выше причинам.

сергей мск пишет:

Михаил_ пишет:

сергей мск пишет:

Михаил_

Цитата :

В Законе должно быть указано, на кого конкретно распространяются.

"1.Все равны перед законом и судом." Ст.19 Конституции РФ.

Конституция — Основной Закон.

"Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие, применяется на все территории РФ.
Законы и иные акты, принимаемые в РФ,  не должны противоречить Конституции Российской Федерации." Ст. 15 п.1 Конституции РФ.

Таким образом, мы сообща логически установили, что Прокурор Поклонская нарушила Коап РФ ст. 17.11.

Не мы установили, а Вы. Логики у нас с Вами разные. Лично я ни в чём не обвинил Н. Поклонскую и не имею никакого отношения к Вашим личным "установкам" в отношении неё.

Игла пишет:

Михаил_ пишет:

Мы начали обсуждать мнение Джефферсона о преобладании неких принципов над законом в некоем правительстве (текст в кавычках) и Ваше личное мнение о праве на олицетворение чего-либо, кроме Закона, прокурорским работником (текст без кавычек). Может, имело бы смысл уточнить, что понималось Джефферсоном под словами "по этому поводу"?

" По этому поводу* имелся в виду опыт государственного управления в демократических странах, в частности - в первые годы существования независимых США.

Имел в виду возможный конкретный случай, описанный Джефферсоном.

Игла пишет:

А Поклонская не единожды заявляла о своих монархических убеждениях, что является нарушением служебной этики гос чиновника.

Это другой вопрос, мы обсуждали конкретно её участие в шествии с иконой.

Игла пишет:

Корпоративные правила являются наиболее сложными в гражданском праве и управленческой деятельности

И их конкретного текста для прокурорских мы с Вами так и не увидели.

Игла пишет:

так что мы с Вами не придем к единому мнению.

Чтобы придти к какому-то единому мнению, надо конкретно определиться, а у нас с Вами с этим никак.

Игла пишет:

Я просто уверена, что Поклонскую освободят с занимаемой должности очень скоро.

А я просто не уверен в том.

Цитата :

Михаил_


Не мы установили, а Вы. Логики у нас с Вами разные.

Установил ЗАКОН. Независимо от того, у кого какая логика.

Цитата :

Лично я ни в чём не обвинил Н. Поклонскую

Мне её предпочтения тоже безраличны. Как гражданина, но не должностного лица.
При "тсаре-батьюшке", обычно подавали в отставку. У кого было понятие об офицерской
и фамильной чести.

сергей мск пишет:

... мы сообща логически установили, что Прокурор Поклонская нарушила Коап РФ ст. 17.11.

сергей мск пишет:

Цитата :

Михаил_Не мы установили, а Вы. Логики у нас с Вами разные.

Установил ЗАКОН. Независимо от того, у кого какая логика.

Нет, у нас с Вами не разные логики, а очень разные. Вы уж определились бы с упомянутой Вами "установкой": то "мы" у Вас "установили" нарушение, то "Закон установил". Но только не лично Вы)?.

Михаил_ пишет:

сергей мск пишет:

... мы сообща логически установили, что Прокурор Поклонская нарушила Коап РФ ст. 17.11.

сергей мск пишет:

Цитата :

Михаил_Не мы установили, а Вы. Логики у нас с Вами разные.

Установил ЗАКОН. Независимо от того, у кого какая логика.

 

Цитата :

Нет, у нас с Вами не разные логики, а очень разные.

Об обязательности  единомыслия в наших законах ничего не сказано.

Цитата :

Вы уж определились бы с упомянутой Вами "установкой":то "мы" у Вас "установили" нарушение, то "Закон установил". Но только не лично Вы)?.

У меня с логикой всё в порядке.

сергей мск пишет:

Об обязательности  единомыслия в наших законах ничего не сказано.

И хорошо, что так, а то уже нашлись бы такие, которые обвинили бы Н. Поклонскую в неединомыслии с ними.

сергей мск пишет:

Цитата :

Вы уж определились бы с упомянутой Вами "установкой":то "мы" у Вас "установили" нарушение, то "Закон установил". Но только не лично Вы)?.

У меня с логикой всё в порядке.

Ну, тогда не логичней ли было бы Вам написать не так:

сергей мск пишет:

... мы сообща логически установили, что Прокурор Поклонская нарушила Коап РФ ст. 17.11.

, а вот так:
«Я, сергей мск, своей «логикой в порядке» установил, что Прокурор Поклонская нарушила Коап РФ ст. 17.11.»?