Доказательства существования Бога

Цитата :

у так может и Бог существует лишь в Ваших "системах координат", а не является, к примеру, "путём, истиной и жизнью" для всех и всего?

Вследствие этого уточнения, нужна некоторая поправка: вместо "объективной" реальности,
говорить о "субъективной", т. е., существующей только в представлении индивидуума, а не всех.

сергей мск пишет:

Вследствие этого уточнения, нужна некоторая поправка: вместо "объективной" реальности,
говорить о "субъективной", т. е., существующей только в представлении индивидуума, а не всех.

А какая разница?Для каждого из нас субъективная реальность является объективной и попробуй докажи ,что это не так.)))

Румата пишет:

сергей мск пишет:

Вследствие этого уточнения, нужна некоторая поправка: вместо "объективной" реальности,
говорить о "субъективной", т. е., существующей только в представлении индивидуума, а не всех.

 и попробуй докажи ,что это не так.)))

Цитата :

А какая разница?

Разница большая

Цитата :

Для каждого из нас субъективная реальность является объективной

Я не обладаю монополией на объяснение объективной реальности.
Объяснить объективно реальность может только Истина.
А за принятие решений вследствие моего, субъективного представления,
я несу ответственность перед Тем, кто для меня несёт Свет Истины.
То есть, действительно объективность.

Румата пишет:

Вихров пишет:

Понятно))).

Значит, уболтал я вас.)))
Примите существования Бога без доказательств?

Уболтали))). Бога нет.

сергей мск пишет:

Разница большая


Я не обладаю монополией на объяснение объективной реальности.
Объяснить объективно реальность может только Истина.
А за принятие решений вследствие моего, субъективного представления,
я несу ответственность перед Тем, кто для меня несёт Свет Истины.
То есть, действительно объективность.

Сергей ,из вашего поста я так ничего и не понял.

Румата пишет:

сергей мск пишет:

Разница большая


Я не обладаю монополией на объяснение объективной реальности.
Объяснить объективно реальность может только Истина.
А за принятие решений вследствие моего, субъективного представления,
я несу ответственность перед Тем, кто для меня несёт Свет Истины.
То есть, действительно объективность.

Сергей ,из вашего поста я так ничего и не понял.

Я объяснил разницу между субъективным человеческим представлением,
и объективным, то есть как это есть на самом деле. Проще уж некуда.

сергей мск пишет:

Я объяснил разницу между субъективным человеческим представлением,
и объективным, то есть как это есть на самом деле. Проще уж некуда.

Ну теперь понятно,куда уж проще.)))

Вихров пишет:

Уболтали))). Бога нет.

Ну вот,а я так старался.

Румата пишет:

Вихров пишет:

Уболтали))). Бога нет.

Ну вот,а я так старался.

Каждый из вас остался при своём, что лишний раз свидетельствует, что Истина
(или представления о ней), не есть предмет спора, с намерением перетянуть канат на себя.

Другой вопрос, как ужиться в едином правовом, культурном, территориальном пространстве,
располагающим определёнными ресурсами, людям, имеющим диаметрально противоположные
представления о мироустройстве.

сергей мск пишет:

Другой вопрос, как ужиться в едином правовом, культурном, территориальном пространстве,
располагающим определёнными ресурсами, людям, имеющим диаметрально противоположные
представления о мироустройстве.

Не спорить по данной теме, созданной Нонеймом   Нет перспективы

Из другой темы: https://strannic.forum2x2.ru/t1186p75-topic#45172

Вихров пишет:

Совсем не убедительно. Даже примитивно. Не знаю, кого могут убедить подобные аргументы

Кого-то могут.

Вихров пишет:

но достаточно среднего образования, чтобы посмеяться над подобным способом доказательства.

Для того, чтобы посмеяться над чем-то, вообще образования не требуется).

сергей мск пишет:

Цитата :

Есть такой момент: до тех пор, пока Бог Сам не явит неверу Себя,

Можно (или нужно) согласиться. Если речь не идёт о "свидетельстве" Божием рукотворном.

Это о каком конкретно (на примере)?

сергей мск пишет:

Михаил_ пишет:

Убедительно.

Монолог без обратной связи с аудиторией не может быть убедительным. В данном случае "говорящая голова", если не монтаж.

Может, раз кого-то убеждает.

Вихров пишет:

Михаил_ пишет:

Есть такой момент: до тех пор, пока Бог Сам не явит неверу Себя, рассуждения с ним о Боге для его убеждения бесполезны. Как бы черта некая: до того и после того, между неверием и верой.

Или верой и неверием, что более часто встречается в современном мире.

На ЧЁМ основана уверенность, что "БОЛЕЕ ЧАСТО встречается"?

Вихров пишет:

Совсем не убедительно. Даже примитивно...

Зато вот это очччень не примитивно, хотя и не убедительно:

Вихров пишет:

Вы неправильно истолковываете проблемы обоснования...я не вижу смысла что-то Вам объяснять по причине Вами же признанной путаницы в Ваших представлениях о сути вопроса.
…
…лишь в Ваших "системах координат", а не является, к примеру, "путём, истиной и жизнью" для всех и всего…

))).

А далее:

Румата пишет:

..." в рамках концепции солипсизма",а это не значит что я так считаю.
...,достаточного обоснования, которое позволяло бы однозначно утверждать существование объективной реальности вне воспринимающего субъекта...

Вихров пишет:

Уболтали)))...

Румата пишет:

...я так ничего и не понял.

И наконец логичное завершение:

Админ. пишет:

… спорить по данной теме… Нет перспективы

Лично мне не нужны доказательства или опровержения. Мне легче жить с Богом в сердце. Мне уютно в тишине нашего храма. Я подолгу могу смотреть на пламя свечи, стоять перед иконами и тихонько читать молитвы. О чем я прошу милых моему сердцу святых? Для себя сил, для родных здоровья, для друзей счастья.

Михаил_ пишет:

сергей мск пишет:

Можно (или нужно) согласиться. Если речь не идёт о "свидетельстве" Божием рукотворном.

Цитата :

Это о каком конкретно (на примере)?

Да пожалуйста! Хотя бы так называемый "Благодатный огонь"!
Вам хватит?

сергей мск пишет:

Михаил_ пишет:

сергей мск пишет:

Можно (или нужно) согласиться. Если речь не идёт о "свидетельстве" Божием рукотворном.

Цитата :

Это о каком конкретно (на примере)?

Да пожалуйста! Хотя бы так называемый "Благодатный огонь"!Вам хватит?

Наверное, в самом деле хватит. Хватит уж мне писать сюда).

Цитата :

Хватит уж мне писать сюда).

Эх, зря я, но Вы же сами просили!

А стоит ли вообще искать различия в понимании каждым присутствия Божьего?

Админ. пишет:

А стоит ли вообще искать различия в понимании каждым присутствия Божьего?

Можно не искать. Я бы промолчал. Даже в том случае,
если бы мне сказали : "...чёрное - это белое. А белое - чёрное".
как говорили отцы-иезуиты.

Или, " ложь - это правда!" Но это уже за пределами темы, к Оруэллу.

сергей мск пишет:

Цитата :

Хватит уж мне писать сюда).

Эх, зря я, но Вы же сами просили!

Это я зря попросил: к словоблудию "скатываюсь", а у Христа всё просто.

Михаил_ пишет:

Это я зря попросил:

Нет, не зря.

Цитата :

к словоблудию "скатываюсь", а у Христа всё просто.

Не словоблудие это, а представление об Истине в простоте Её.
_______________________________________________________________
Это для некоторых нужна печать на справке. Иначе это уже не справка,
а сомнительная бумажка, требующая подтверждения её подлинности.

сергей мск пишет:

Не словоблудие это, а представление об Истине в простоте Её.

Неужели Истина настолько проста? Мне кажется вся история христианства сопряжена со сложностями, недопониманием и откровенной спекуляцией именем Христа.

Вихров пишет:

сергей мск пишет:

Не словоблудие это, а представление об Истине в простоте Её.

Цитата :

Мне кажется вся история христианства сопряжена со сложностями, недопониманием и откровенной спекуляцией именем Христа

Это действительно так.

Цитата :

Неужели Истина настолько проста?.

Только для того, кто способен уйти от тех сложностей, недопониманий,
спекуляций Его именем, способностью узреть себя любимого со стороны.
Но не всем дано это. Как следствие слабости человеческой.

На осознание этого человечеством уходят века, одним человеком  - жизнь.

Вихров пишет:

Неужели Истина настолько проста? Мне кажется вся история христианства сопряжена со сложностями, недопониманием и откровенной спекуляцией именем Христа.

А Истина и не может быть сложной!!!

Понтий Пилат тоже спрашивал Иисуса Христа о Истине.Читаем Евангелие.
«Пилат вышел к ним и сказал: в чем вы обвиняете Человека Сего? Они сказали ему в ответ: если бы Он не был злодей, мы не предали бы Его тебе. Пилат сказал им: возьмите Его вы, и по закону вашему судите Его. Иудеи сказали ему: нам не позволено предавать смерти никого, — да сбудется слово Иисусово, которое сказал Он, давая разуметь, какою смертью Он умрет. 
Тогда Пилат опять вошел в преторию, и призвал Иисуса, и сказал Ему: Ты Царь Иудейский?Иисус отвечал ему: от себя ли ты говоришь это, или другие сказали тебе о Мне? Пилат отвечал: разве я Иудей? Твой народ и первосвященники предали Тебя мне; что Ты сделал?


Иисус отвечал: Царство Мое не от мира сего; если бы от мира сего было Царство Мое, то служители Мои подвизались бы за Меня, чтобы Я не был предан Иудеям; но ныне Царство Мое не отсюда. Пилат сказал Ему: итак Ты Царь? Иисус отвечал: ты говоришь, что Я Царь.
 Я на то родился и на то пришел в мир, чтобы свидетельствовать о истине; всякий, кто от истины, слушает гласа Моего. Пилат сказал Ему: что есть истина? И, сказав это, опять вышел к Иудеям и сказал им: я никакой вины не нахожу в Нем.»(Ин.18:29-38)


А вот что Господь Иисус Христос сказал о себе: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня. ⁷ Если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего. И отныне знаете Его и видели Его.

Румата пишет:

Вихров пишет:

Неужели Истина настолько проста? Мне кажется вся история христианства сопряжена со сложностями, недопониманием и откровенной спекуляцией именем Христа.

А Истина и не может быть сложной!!!

Истина - невероятно сложна. Познать ее, не хватит жизни. К Истине можно лишь приблизиться. Это не мои слова. Это сказал один старенький священник.