Аналитика.

СТРАТЕГИЯ «ПЕТЛИ АНАКОНДЫ» И «ТАКТИКА ГЕЛЬМИНТОЗА»

Поэтому, на первом этапе в рамках классической геополитической стратегии «петли анаконды»[4] решалась задача создания санитарного кордона постсоветских государств вокруг России и «зачистка» постсоветского пространства от доставшегося в наследство военно-промышленного и интеллектуального потенциала СССР. На сегодняшний день задачи данного этапа в целом выполнены.

Отметим, что полностью задушить страны в «петлях анаконды» сложно, особенно Россию. Поэтому далее заработала «тактика гельминтоза» - массового заражения общества «искусственно выведенными паразитами».


Разворачивающаяся борьба за Украину является новым этапом, в котором Запад оказывается в непосредственном соприкосновении с геостратегическим противником для дальнейшего перенесения активности непосредственно на территорию России. В том числе с применением методов иррегулярных войн, отработанных в Афганистане и Ближнем Востоке.

Рабочая группа из бывших разведчиков НАТО верхнего звена изучила материалы бойни в Одессе, и отнесла её к «асимметричным войнами» или «конфликту низкой интенсивности» по классификации Пентагона. Другое название - «войны по дешёвке», которые будут распространяться на весь мир.

Американские ветераны указывают, что вместо войн прошлого, с использованием танков и морских флотилий, будут разогреваться этнические конфликты и теракты под чужим флагом. «Расходным материалом» в них станут плохо подготовленные, неподотчётные и целенаправленно варварские вооруженные банды из человеческих отбросов, которые будут набираться в подворотнях и на тюремных дворах. Законные политические и социальные волнения будут подавляться подобными «воинами свободы», наскоро обученными на базах третьих стран. Это новая перманентная война на уничтожение, неизлечиваемая чума. Концом этой войны против всех будет только расчистка территории от обеих сторон спровоцированного третьей силой конфликта.

Поэтому сейчас осуществляется «окончательная зачистка» Украины не только от советского, но и культурного потенциала всего Русского мира (отсюда нетерпеливые попытки запретить русский язык, отказаться от кириллицы – Р.Арзумян, доп. - "Зачем Украине Новороссия?" А.Асриян). Делается этого для того, чтобы на «украинской» территории развернуть безопасные базы для организации операций против России, с целью её ослабления и последующей дефрагментации (в т.ч. ради «уничтожения славян руками славян»).


ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ДЕМОНТАЖ МИРОВОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

Нужно понимать, что находясь с конца 1960-х в положении «удерживающего», и, одновременно отказавшись от собственного идеологического проекта, мы пришли к обрушению не только Хельсинского акта, но и постдамской и ялтинской системы. То, что началось в Ялте, Крыму, заканчивается там же. Мировая политическая система, основы которой были заложена в Ялте, демонтируется окончательно (см. статью 2008 года).

И, если Запад, в том числе и на Украине, сейчас решает задачу демонтажа и разрушения культурного и государственного пространства Евразии, Россия вынуждена решать задачу не только сохранения остатков потенциала советского потенциала, но и созданию «своего нового проекта» («Нового Мирового Порядка по Русским Правилам»). Отсюда –


ПЕРВАЯ ЗАДАЧА РОССИИ

- сохранить родственный народ, не дать превратить Украину «в дикое поле» и базу для ведения иррегулярных военных действий.

Важно остановить дальнейшее разрушение геопространства Русского мира, не дав откатиться к началу Второй Мировой войны и далее. И если не предпринять чрезвычайных мер, Россия может замкнуть вековой цикл и оказаться перед теми же задачами, которые пыталась решить, вступая в Первую Мировую войну.

Поэтому на первом этапе важно сохранить влияние России, как геополитического центра, внешне позиционировав себя в качестве «гаранта системы международных отношений», контролируемой Западом (или выбрать контролируемое ее разрушение на выгодных для себя условиях).


МОНОПОЛИЯ НА ДЕМОКРАТИЮ™*.

* Warning! «Демократия» – торговая марка, эксклюзивный правообладатель ZOG Inc.
С падением советской системы, в 90-е годы окончательно сформировался проект т.н. «нового мирового порядка», в рамках которого США и его союзники имели монополию на формирование мировой политической системы и «семантики демократии™». В результате чего, только Запад мог применять силовой инструментарий на международной арене, интерпретировать и изменять международное право, выносить суждение касательно проблем суверенитета, легитимности/ нелегитимности государств и режимов.

И если абхазский и осетинский прецеденты могли рассматриваться как досадное отклонение, то возвращение Крыма будет однозначно трактоваться как вызов и заявка на восстановление субъектности, утерянной в 90-е.

Поэтому даже претензии на суверенные права в пределах исторического ареала Русского мира в данном случае являются неприемлемыми для Запада, как глобального центра силы. Поскольку это может послужить прецедентом для других держав. А если принять во внимание, что Россия сохраняет некоторые из своих возможностей по глобальному применению военной силы мощи, в первую очередь силы ядерного сдерживания, в мире появляется реальный шанс на разработку и проведению контр-стратегии, преследующей цель создание действительно многополярного мира.


РУБИКОН ПЕРЕЙДЕН. ПРИНЦИПЫ ДАЛЬНЕЙШИХ ДЕЙСТВИЙ

Украинский кризис вынудил Россию перейти Рубикон и бросить вызов, результатом которого станет или возвращение себе права оперировать на геополитической арене, или окончательная потеря таких прав и своей международной субъектности. Готовность или неготовность России или Запада к активной фазе противоборства в данном случае является несущественным. Россия или вернет себе право быть мировой державой, или её вызов будет жестоко подавлен в назидание другим.

Можно говорить о некоторых принципах, являющихся следствием общей теории стратегии, которые должны быть учтены в разворачивающемся противоборстве.

Во-первых, в эпоху глобализации мы не имеем возможности прибегнуть к классической русской геостратегии маневрирования пространством и покинуть Украину. Данная ошибка была совершена в Афганистане, затем в Центральной и Восточной Европе. Сегодня отступать некуда - враг проник не только в само общество, но распространил заразу в сознание многих. Россия должна поставит и решить задачу контроля над Украиной в границах хотя бы 1939 года, чтобы избежать очередной геополитической катастрофы. Процессы, инициированные Западом, обладают собственными, долговременно создаваемыми логикой и мифологией, поэтому не могут быть быстро остановлены, но отклонены и перенаправлены в нужное русло. Так как речь идет о начавшейся активной фазе противоборства ,термины «баланс», «компромисс» и пр. и соответствующий инструментарий должны быть оставлены в сторону. Терминология должна стать военной и военной политической.

Во-вторых, критически важным в складывающейся ситуации становится способности быстро адаптироваться к происходящим изменениям, комбинировать имеющиеся в распоряжении стратегические инструменты новым и незнакомым для противника способом, одновременно создавая новые.

В-третьих – учитывать новые реалии. В складывающихся условиях эффективным и неожиданным для противника методом может стать адаптация и использование некоторых из методов геополитического противника. Появление в ХХI веке новой реальности – Сети, присутствие на мировой арене множества глобальных, в том числе и социальных, сетей качественно меняют среду безопасности. В борьбе за Украину и прочие критические геополитические узлы, которые не могут быть утеряны на Кавказе, Центральной Азии и пр., критически важно принимать во внимание новые реалии безопасности.

В-четвёртых – разорвать чужие сети. Пока есть возможность, Россия должна пойти на радикальные шаги по ликвидацию сетей противника на постсоветском пространстве, вплоть до смены властных элит, склонных в двойной игре. В условиях противостояния, ставка должна быть сделана на новые лица, склонные к жесткому стилю и методам.

В-пятых, - создать собственные контр-сети. Победа или поражение в разгорающейся Третьей Мировой – «когнитивной войне», - зависит от того, насколько быстро субъект могут среагировать на новые реалии и создать свою контр-сеть по собственным правилам и принципиально на других принципах. Причем не только в России, а в глобальных масштабах.

Конечной целью войны остается не военная победа, но стратегический, политический (экономический и социальный) успех. Целью войны является обустройство мира, который приходит после нее. Военная победа всегда важна, но она не является гарантом политического успеха, поскольку, ведя войну, всегда надо иметь в виду характер послевоенного обустройства. История полна примеров выигранных сражений и проигранных войны и мира. Достаточно вспомнить о «Пирровой победе». Поэтому в последние 18 месяцев Второй Мировой, Сталин решал задачи послевоенного обустройства, а не максимально эффективного разрушения немецкой военной машины. Важно, чтобы победа в Крыму не стала «Пирровой».


Защитим Народовластие.jpgВТОРАЯ ЗАДАЧА РОССИИ: ПЕРЕЙТИ В КОГНИТИВНОЙ ВОЙНЕ ИЗ СТАТУСА «УДЕРЖИВАЮЩЕГО» В СТАТУС «НАСТУПАЮЩЕГО»

«Тот, кто хорошо обороняется, прячется в глубины преисподней; тот, кто хорошо нападает, действует с высоты небес. Поэтому умеют себя сохранить и в то же время одерживают полную победу»
Сунь-цзы

Хватит сидеть в обороне. Наша задача в Третьей Мировой – «когнитивной» - войне перейти в наступление, использовав инструменты, аналогичные инструментам противника, но построив их по своим правилам, помня, что «в стратегии выигрывает тот, кто устанавливает правила, имея возможность их менять».

Таким инструментом регионального и глобального влияния может стать новая «коммунитарная сеть», построенная по принципиально другому принципу, нежели существующие, что позволяет использовать ее в качестве инструмента для построения «Нового Мирового порядка по Русским правилам». А именно:

1) максимально разнообразив решение проблемы таким образом, чтобы внешне каждое из решений выглядело несвязным, но по отдельности играло на общую цель («достижение цели в условиях видимого хаоса»);
2) разбив решение задачи на несколько этапов их реализации:
- оперативный (нейтрализация чужих сетей, в т.ч. через внесение внутрь их противоречий);
- тактический (использование существующих отдельных пророссийских организаций и объединение их с помощью особой сети, которая позволяет решать общие задачи)
- стратегический (включение максимального количества граждан Украины )
3) запустив параллельно с видимыми решениями, скрытые, «внешне невинные проекты» (которые, как известно, лучше всего «прятать на виду»);
4) осуществляя управление сетью и подбор контента её информационного ресурса коллективом авторитетных ученых-активистов, объективность которых не будет вызвать сомнения (в конкретном случае - ни в России, ни на Украине);
5) запустив собственную семантику, полностью нейтрализующую американскую торговую марку «демократия™»;
6) идейно привлекая на свою сторону используемых Западом местных пассионариев, искренне ищущих справедливости;
7) созданные по своим правилам контр-сети должны быть более сплоченными, массовыми и идеологически мотивированным – где каждый получает уверенность в моральном и духовном превосходстве общего/общественного проекта (коллективное владение коммунитарной теории/собвенности, предполагающее личное со-участие каждого).

Распространение влияния Коммунитарной сети, с учётом заложенного эффекта саморазвертывания, позволит доносить свою идеологию и информацию персонально до каждого, создавая «снизу» хорошо организованных региональных союзников - не только в масштабах национальных государств, но и в глобальных масштабах, неконтактным путем меняя местные антироссийские режимы – как производные от западной геополитики избранных.

Если упомянутый выше «план Лиоте» предполагал ведение психологической войны, объектом которой становилась прослойка интеллигенции, то структура Коммунитарной сети охватывает максимальное количество наиболее активной части населения, которая, при предложенной схеме организации, начнет самостоятельно выдвигать лидеров общественного мнения пророссийского мировоззрения - или традиционалистов.

Кроме того, если «проект Лиоте» разворачивался в течение десятилетий, то с помощью «Коммунитарной сети», мы можем укорить все процессы, получив результаты уже в течение нескольких месяцев после её запуска.

___________

В основе статьи лежит сводный анализ ведущего армянского геополитика Рачьи Арзумяна, а так же:

[1] см. К.Мямлин, «Точки бифуркации. 1968. Управляемый хаос, как источник постмодерна», Институт Высокого Коммунитаризма

[2] совершенно секретная совместная операция британской СИС и ЦРУ, рассчитанная на десятилетия, была названа по имени командующего французскими колониальными войсками генерала Луи-Жубера Лиоте, который был известен долгосрочными планами. Программа предусматривала создание ориентированной на Запад прослойки в среде интеллигенции и в верхних эшелонах власти. В одном из документов английской разведки 1953 года говорилось: «"Лиоте" — это непрерывно действующая операция, главной задачей которой является выявление и использование трудностей и уязвимых мест внутри стран советского блока. В ходе операции должны использоваться все возможности, которыми располагает английское правительство для сбора разведывательных данных и организации мероприятий. Планирование и организация операций поручены специальной группе, возглавляемой представителем МИД, которая создана на основе решения кабинета министров по вопросам коммунистической деятельности за границей, принятого 29 июля 1953 года. Организация работы по сбору и анализу разведывательных данных и их дальнейшему использованию в свете поставленных задач возлагается на "Интеллидженс сервис"». В результате, к 1991 году возникла благоприятная ситуация для смены власти (см. К.Мямлин, гл. «…Захватывающая мечта о будущем», «Высокий Коммунитаризм, как Русская Идея», Кислород, 2011 г, 414 стр.)

[3] у пришедших с запада социальных наук нет понятийного аппарата и социальной структуры для описания существующей системы власти, поэтому «мейнстримовскую» социологию, политологию, экономику можно назвать криптоматиками – т.е. дисциплинами, которые скрывает реальность, а не анализирует ее - как писал Карл Поланьи в «Великой трансформации», выиграл тот, «кто обеспечил зловещее интеллектуальное превосходство над своим оппонентов» - см. «Улыбка Чеширского кота. Современная наука скрывает реальность в угоду заказчикам», Институт Высокого Коммунитаризма

[4] терминология американского геополитика, контр-адмирала Альфреда Т. Мэхэна
Автор Мямлин Кирилл

В этот период США пытались также задействовать внешние источники давления на Россию, но не очень активно и не очень успешно — слишком хотелось затянуть Россию непосредственно в кровь гражданской войны на Украине. Именно на это делалась ставка. Не получилось. Пришлось прибегнуть к такому колониальному инструменту управления, как санкции. Санкции, и это уже очевидно, также не дали того эффекта, на который рассчитывали США, а последняя волна санкций привела даже к некоторой дипломатической победе России в Европе и в мире — все увидели возможность успешного Сопротивления главному мировому агрессору.

В результате США как основные закоперщики войны против России на Украине к концу августа оказались на грани политического поражения. Ставка на то, что профашистские и бандеровские силы на Украине смогут запугать население страны и удержать власть в руках с целью последующего давления на Россию, - провалилась, санкции своего результата не дали.

Хунта накануне краха. Еще одна-две недели продолжения наступления сил Сопротивления Новороссии, и ни о каких выборах в парламент 26 октября не может быть и речи — дай Бог Киев удержать к этому времени. Соответственно, времени у Порошенко остается в обрез. С целью стабилизации своего положения внутри кланов хунты ему срочно необходимо хотя бы временное перемирие с Новороссией, чтобы а) сбить ее наступательный потенциал; б) перегруппировать армейские подразделения, силы нацгвардии и территориальные батальоны; в) завершить очередную волну мобилизации; г) снять напряжение внутри кланов хунты по поводу весьма неприятных политических перспектив, и на волне нового наступления войск хунты выиграть выборы в парламент.

Если Порошенко провернет эту нехитрую комбинацию, то он получит временную передышку и единственный шанс на то, что ему удастся сохранить за собой пост президента. Если нет, если передышки ему силы Сопротивления не дадут, откажутся от переговоров и продолжат развивать свое наступление, в результате чего в сентябре боевые действия выйдут за пределы Донецкой и Луганской областей и перекинутся на Запорожскую, Харьковскую, Херсонскую, Николаевскую и Днепропетровскую области, то о проведении парламентских выборов не может быть и речи, как и о продолжении президентства Порошенко — его «съедят» свои же, в результате чего та часть окраины, которая находится под властью неофашистской хунты, погрузится в окончательный политический, организационный и экономический кризис.

О том, что данная постановка вопроса вполне правомерна, говорят и некоторые другие эксперты:

«Порошенко рассматривал АТО как рулетку, и поставил все, что можно, на успех блицкрига по взятию Донецка или Луганска. В результате после провала военной операции у него не осталось - ни денег, потраченных на закупки оружия и финансирование военной операции; ни легитимности, которая была тесно привязана к успехам в АТО; ни поддержки, поскольку в революции она лишь на стороне удачливых и успешных. Между тем число его противников множится - радикальные силы на Украине разгадали намерение президента ликвидировать опасные для него добровольческие батальоны в котлах на Донбассе, и уже напрямую грозят переворотом. Обострились отношения у президента и с рядом влиятельных лиц на Украине, которые переходят от фрондирования к проведению самостоятельной политики». http://expert.ru/2014/08/31/zhestkij-stsenarij-dlya-poroshenko-chto-stoit-za-dogovorennostyu-putina-i-ukrainskogo-prezidenta/

Некоторые эксперты считают, что результатом этого хаоса будет приход к власти в Киеве еще больших радикалов и фашистов, чем Порошенко. Думаю, что этот вариант мог бы осуществиться только в очень спокойной обстановке, когда было бы явное преобладание одной силы внутри хунты над всеми остальными. Однако такой ситуации нет: силы у различных кланов хунты по совокупному потенциалу примерно равны. Соответственно, это будет равная борьба равных соперников в условиях экономического и политического развала страны и наличия серьезной внешней угрозы (армии Новороссии), которая не готова будет смотреть на этот бардак со стороны.

Поэтому постпорошенковский период, несомненно, будет отмечен очень кровавой грызней за власть различных кланов хунты между собой, однако победа одной из этих сил будет пирровой и период ее нахождения у власти будет в разы короче, чем у Порошенко, т.к. никто из кланов внутри самой хунты ее власть не признает. И если легитимность Порошенко опирается сегодня хоть на какое-то подобие выборов и поддержку внешних игроков, даже Россия признала его президентом останков Украины, то на чем будет основываться легитимность нового клана у власти? Ни на чем — военный переворот и захват власти в чистом виде.

Предвидя такое грустное и неприятное для себя развитие ситуации в Киеве в самое ближайшее время (кровью Россию замазать не удалось), США перестали в этом конфликте делать основную ставку на необандеровские силы на Украины и перенесли противостояние с Россией снова на уровень мировой геополитики — в любом случае хунта выполнила ту грязную работу, для которой ее создавали и нанимали. Что имеется в виду.

Ставка на провоцирование бандеровского зверья на Украине и перенос украинского гражданского конфликта на территорию России не прошла — русские Украины восстали и начали борьбу за свою национально-государственную идентичность. Идея создать для России второй Афганистан или Сирию у российских границ провалилась, не помогла и провокация с Боингом, хотя аналогичная гнусность еще в восьмидесятые годы вполне прокатила. Американская пропагандистская машина стала давать серьезные сбои. Экономические санкции показали свою непригодность как инструмент давления на Россию.

Что остается в распоряжении США? Только один инструмент — НАТО. Это очень серьезный военно-политический инструмент, использование которого предполагает очень аккуратную работу, т.к. последствия некорректной работы могут быть самые непредсказуемые и плачевные. Можно даже сказать, что НАТО — это последний инструмент давления США на Россию. Однако как показывает новостная лента за прошлую неделю, США начали активно тестировать использование этого своего последнего аргумента против России.

При этом, что интересно, и это говорит о том, что США прекрасно понимают как то, на какой убойный уровень противостояния они готовятся выйти с Россией, так и то, что их могут не поддержать их основные европейские союзники, и тогда они потерпят достаточно серьезное геополитическое поражение, ломающее всю конфигурацию сил в мире после конца холодной войны, что эти инициативы исходят не от американцев напрямую, а от их самых преданных вассалов — стран Прибалтики, Польши, Канады.

Сначала в мировые СМИ произошел вброс идеи о том, что необходимо развернуть американскую систему ПРО в Европе против России. С этой идеей выступили прибалты и поляки. Не прокатило. Затем последовал вброс тезиса о возможности размещения пяти баз НАТО в Восточной Европе на территории опять-таки стран Прибалтики, Польши и Румынии. После чего практически без перерыва был вброшен тезис о необходимости разрыва основополагающего акта между Россией и НАТО. Инициаторами снова выступили прибалты, поляки и на этот раз — канадцы. Такое ощущение, что прибалты стоят во главе этого блока и являются истинными хозяевами планеты, а не какие-то там США. Все, конечно, прекрасно понимают, откуда, зачем и почему геополитические Моськи лают на медведя.

Да и Британия не стоит в стороне, предлагая отключить Россию от системы международных финансовых расчетов SWIFT.

Т.е. налицо переформатирование украинского кризиса американцами с лобовой атаки руками необандеровской хунты против Новороссии на выстраивание нового железного занавеса с помощью механизмов НАТО. Торгово-экономические санкции не оказали того влияния на руководство России, на которое рассчитывали в Вашингтоне, поэтому он решил повысить ставки и попробовать вывести конфликт с Россией с торгово-экономического на военно-политический уровень противостояния систем, аналогично тому как это было с Советским Союзом, а вдруг руководство России, как и советское, дрогнет как раз в тот момент, когда победа была близка?
Автор Юрий Баранчик
Первоисточник http://www.iarex.ru/articles/50390.html