Воспитание детей в вере

Михаил_ пишет:

Вихров пишет:

Михаил_ пишет:

Вот, т.е. нет в т.н. "научном атеизме" указаний по различению добра и зла. Т.е. т.н. "научный атеизм" — это вообще не учение, а "научно-популярное" нечто.

Разумеется не учение.

А что это?

Вихров пишет:

А атеизм ставит под сомнения существование богов и всякой потусторонней чертовщины,

Ставит, да доказать никак не может.

Вихров пишет:

и с помощью науки доказывает абсурдность религиозного мировоззрения, хоть и не отрицает право на существование такового.

Не видел таковых доказательств.

Ну доказывать существование богов - это дело их адептов. Было бы все очевидно, не было бы нужды в критике. Во всяком случае воскрешение из мертвых, хождение по воде, остановка вращения земли, путешествие в чреве кита и многое другое не нашло научного подтверждения.

Михаил_ пишет:

 А с «Вашим» случаем: разве Творец светил небесных и законов их движения не в состоянии изменить по Своей воле и то, и другое?

Меня ( с годами) стали интересовать вопросы о том, может ли Творец
изменять законы физики, математики. Ну , скажем число "пи"?
В дошкольном детстве меня устраивало абсолютно всё в С.П., хотя
читать его не было возможности по вполне понятным в то время причинам.

В последнее время наблюдается недовольство  со стороны функционеров правящей
структуры РПЦ тем, что люди (особенно молодёжь),получили возможность   с р а в н и в а т ь   
С.П. с реальными знаниями, получаемыми  с    л ю б ы х   альтернативных источников.
видя в этом размывание влияния на подрастающее поколение и утрату контроля над ним.

Цитата :

Не могло ли это быть сделано путём преломления солнечных лучей за счёт каких-то единовременных изменений в атмосфере или выше неё?

Вполне возможно, что был катаклизм космического масштаба, пока никак
не подтверждённый исследователями.
Согласно известным нам естественным законам, других объяснений быть не может.
Я имею в виду обоснованною научную логику, конкуренцию с которой вряд ли
могут выдержать древние рукописи.
Смею предположить, что если бы в те времена существовали трамваи, несомненно бы
возникло описание того, как один из них сошёл с рельсов, потом, чудеснейшим образом них встал опять.

Дети на алтаре

«Высокодуховность» опекунов — вовсе не гарантия их гуманности по отношению к детям. Наоборот, такие приемные семьи и приюты могут быть опаснее обычных.

---

Религиозное воспитание не исцелит от социальных недугов. © Фото с сайта nskmi.ru

Общество обсуждает сразу несколько резонансных уголовных дел по фактам насилия над детьми-сиротами, в том числе в детдомах и интернатах. В связи с этим распространение получило мнение, что детдомам предпочительнее религиозные приемные семьи и общины, берущие сирот под опеку. Однако недавние события показали, что «высокодуховность» приемных родителей — вовсе не гарантия их гуманности.
Недавно трем «матушкам» приюта-общины в Мосейцево Ярославской области были предъявлены обвинения по статьям об истязании детей и непредумышленном убийстве девочки-подростка. На попечении у них были шесть девочек. Одну из них «матушка» забила до смерти за отказ от еды и «небрежность» в хозяйственных работах. Выяснилось также, что больше пяти лет — с января 2009 года по август 2014 года — три набожных мачехи систематически избивали подопечных сирот деревянными прутьями, проводами и палками. Они привязывали девочек за руки веревками или цепями к кроватям и подолгу держали в таком положении.
Ярославская епархия РПЦ уже официально отмежевалась от мосейцевской общины, заявив, что в Мосейцево не было православного приюта, а была обычная приемная семья. Но ряд православных клириков и активистов принялись рьяно защищать мосейцевскую общину, тем самым опровергая епархиальный официоз.

Патриарх Кирилл и права человека
Отмежеваться церкви не удастся и от случая в Липецкой области. В селе Гнилуша арестована семейная пара, подозреваемая в насилии над пятилетним приемным ребенком. По версии следствия, местный житель, работающий алтарником в церкви, изнасиловал девочку. Также выяснилось, что на протяжении нескольких дней он вместе с женой жестоко избивал ребенка. От полученных травм девочка умерла.
Протодиакон Андрей Кураев рассказал корреспонденту «Росбалта», обвиняемый в преступлении несколько лет вел вызывающе «суперправославный» образ жизни. Он считает, что важно отыскать истоки такого фанатизма.
«Мне кажется, что сейчас самое главное — выяснить духовную генеалогию этого несчастного Дениса Савинова. Тот, священник, который служит на этом приходе, там недавно. Насколько я знаю, сама семья Савиновых четыре года назад туда переехала. Судя по рассказам односельчан, атмосфера в их доме была очень строгая для детей: без телевизора, без мультяшек, без „американской еды“ и т. д. И вот такая жизнь, по каким-то строгим правилам, может, и привела к противоположному эффекту, к духовной порче.  Ведь когда люди считают, что они делают великое святое дело, они готовы оправдать все что угодно», — заметил Андрей Кураев.
Протодиакон не исключил, что такое понимание христианства алтарник впитал от предыдущего настоятеля храма либо от какого-то духовника со стороны. «Такие „суперправославные“ очень любят находить себе духовных наставников, старцев, и носятся с этим как с писаной торбой. Поэтому надо  выяснить: а вдруг кто-то еще попал под такое плохое влияние. Вот был, к примеру, еще в недавние годы в Лавре очень известный монах, архимандрит Исайя, который сам голышом по Лавре прохаживался и от других требовал, чтобы люди голыми ходили, в том числе в присутствии детей. Такая тайная психушка была. Лавра с ним рассталась, а где он сейчас и чем занимается — неизвестно», — констатировал Андрей Кураев. Протодиакон призвал не «обобщать» подобные случаи, не транслировать их на всю церковь и на всех религиозных людей.

Бог беспомощный, а заступники злые
Однако изучать феномен верующих мучителей намерены не только церковнослужители. Религиозные учреждения воспитания и призрения характеризуются жесткими порядками, принуждением и закрытостью от общества, считает член координационного совета Движения в защиту детства в Нижегородской области Сергей Фомичев. Как заявил правозащитник, такие порядки недопустимы для подопечных детей и молодежи.
«С характерными случаями я сталкиваюсь уже много лет. Мне как педагогу довелось побывать в детском приюте при Макарьевском монастыре. И что я там увидел? Что девчонок уже в шестнадцатилетнем возрасте принуждают идти в монахини. А общественным организациям, которые могли бы защитить права человека, в эти полусектантские закрытые организации просто не проникнуть. Это касается не только маленьких детей и подростков. В поле моего зрения оказывался приют для молодых матерей, которые спасались от семейного насилия. Да, молодым матерям дают приют, но заставляют с утра до вечера молиться и выполнять различные работы. А когда поступили сведения, что в приюте была попытка самоубийства, то мы, общественники, туда пройти просто не смогли», — рассказал Сергей Фомичев.
Общественник подчеркнул, что из-за таких случаев он стал отрицательно относиться к церковным приютам. «Организаторам таких приютов предоставляется возможность наживаться на людях и ломать им жизнь. Церковь это милосердие, но когда оно дается в обмен на использование этого человека, то это уже не милосердие», — заметил Сергей Фомичев.
Случаи насилия в «православных приютах» и религиозных приемных семьях ставят вопрос о самой допустимости существования подобных «учреждений», считает правовед, представитель Союза воинствующих безбожников Андрей Кораблев. «С правовой точки зрения у нас есть понятие образовательных учреждений и учреждений социального обслуживания. „Православные приюты“ ни под первую, ни под вторую категорию не попадают. Данные учреждения должны быть соответствующим образом лицензированы в органах образования. У них должны быть утвержденные программы, соответствующие стандартам. Но можно предположить, какие в этих приютах образовательные программы и условия содержания, если они предполагают телесные наказания для детей», — заметил Андрей Кораблев.

Церковь ведет себя не по-христиански
Общественный деятель считает, что воспитание должно быть положено на научную педагогическую основу и базироваться на профессионализме педагогов. В религиозных учреждениях всего этого дети лишены. «Это ненормально, когда воспитание осуществляется некими приютами и подобными квазипедагогическими организациями, находящимися под эгидой церкви. Если в обычной семье отсутствие педагогического образования смягчается тем, что родители находятся в родственных отношениях со своими детьми, то в таких приютах ничто не компенсирует недостаток педагогических знаний и отсутствие уважения прав ребенка. И случай с издевательствами над детьми в приюте в Ярославской области не единственный, были и другие примеры», — напомнил Кораблев.
Коснувшись случая убийства приемного ребенка в семье алтарника в Липецкой области, общественник отметил, что в дореволюционной России государство при поддержке православной церкви иногда изымало детей из семей сектантов. Но, по его мнению, этот пример позволяет поставить вопрос шире — о допустимости религиозного воспитания в семье в принципе.
«И среди верующих, и среди атеистов встречаются люди разных моральных взглядов. Казалось бы, это всем ясно. Но еще можно услышать высказывания, что воспитание в семье верующих лучше. Случай с алтарником — хотя не важно, алтарник он был или хоть архиепископ — еще раз подрывает тезис о „высокоморальности“ верующих. Ничего хорошего в воспитании в религиозной семье нет», — подчеркнул Андрей Кораблев.

Оружие Бога превратилось в игрушку
Религиозное воспитание не создает нравственного человека, адаптированного к жизни в современном мире, полагает и член совета межрегионального профсоюза «Учитель» Андрей Рудой. Как заявил педагог, это обусловлено косностью такого рода воспитателей.
«Существует расхожее мнение о том, что религиозное воспитание пропитано моралью, прививает ребенку ценности добра и т. д. На практике же мы видим, что религиозное воспитание очень часто носит репрессивный характер, и оно очень консервативно по своей сути. Оно воспитывает человека, который, может, адаптирован под реалии XIX века, но никак не под реалии века XXI-го. И статистика показывает, что места, где религиозное воспитание торжествует, не являются местами, благополучными в социальном плане. Это касается и России, и, например, США, где в самых религиозных штатах самый высокий уровень преступности. А в некоторых случаях это оборачивается эксцессами, которые произошли в Ярославской области и в других местах», — сказал Андрей Рудой.
Часто современное общество называют безнравственным и бездуховным. Однако если кто-то думает, что добавление ритуалов и обрядовости принесет исцеление от социальных недугов, он ошибается.
На одном из калужских Интернет-форумов местная жительница возмутилась, что в школах нет постного меню и похвалилась, что ее религиозный сын отобрал сосиску у одноклассника, не соблюдающего поста. Вероятно, подрастает еще один будущий «суперправославный», который станет навязывать свое понимание религии окружающим и близким.
Заставь дурака молиться — он и лоб расшибет. И не только себе.

Дмитрий Ремизов

http://www.rosbalt.ru/russia/2016/03/25/1501302.html

Вихров пишет:

Михаил_ пишет:

Вихров пишет:

Михаил_ пишет:

Вот, т.е. нет в т.н. "научном атеизме" указаний по различению добра и зла. Т.е. т.н. "научный атеизм" — это вообще не учение, а "научно-популярное" нечто.

Разумеется не учение.

А что это?

Вихров пишет:

А атеизм ставит под сомнения существование богов и всякой потусторонней чертовщины,

Ставит, да доказать никак не может.

Вихров пишет:

и с помощью науки доказывает абсурдность религиозного мировоззрения, хоть и не отрицает право на существование такового.

Не видел таковых доказательств.

Ну доказывать существование богов - это дело их адептов. Было бы все очевидно, не было бы нужды в критике. Во всяком случае воскрешение из мертвых, хождение по воде, остановка вращения земли, путешествие в чреве кита и многое другое не нашло научного подтверждения.

На 1-й вопрос-таки не ответили).
Об очевидности мы уже ранее толковали: одним совершенно очевидно, другим наоборот.

сергей мск пишет:

Меня ( с годами) стали интересовать вопросы о том, может ли Творец изменять законы физики, математики. Ну , скажем число "пи"?

Может.

сергей мск пишет:

В последнее время наблюдается недовольство  со стороны функционеров правящей структуры РПЦ тем, что люди (особенно молодёжь),получили возможность   с р а в н и в а т ь С.П. с реальными знаниями, получаемыми  с    л ю б ы х   альтернативных источников. видя в этом размывание влияния на подрастающее поколение и утрату контроля над ним.

Не встречал такового недовольства.

сергей мск пишет:

Цитата :

Не могло ли это быть сделано путём преломления солнечных лучей за счёт каких-то единовременных изменений в атмосфере или выше неё?

Вполне возможно, что был катаклизм космического масштаба, пока никак не подтверждённый исследователями.
Согласно известным нам естественным законам, других объяснений быть не может.
Я имею в виду обоснованною научную логику, конкуренцию с которой вряд ли могут выдержать древние рукописи.

Не знаю, не знаю. Не могло ли появиться над Землёй какого-то светоотражающего фона? Как знать?

сергей мск пишет:

Смею предположить, что если бы в те времена существовали трамваи, несомненно бы возникло описание того, как один из них сошёл с рельсов, потом, чудеснейшим образом них встал опять.

Ну, если бы сошёл и затем обратно вернулся, почему бы было не описать того случая?

сергей мск пишет:

…
Дмитрий Ремизов

http://www.rosbalt.ru/russia/2016/03/25/1501302.html

И чего? «Надёргано» какое-то кол-во антиправославных «жареных фактов». По каждому факту следует разбираться отдельно.

Цитата :

Михаил_

Цитата :

сергей мск пишет:
Меня ( с годами) стали интересовать вопросы о том, может ли Творец изменять законы физики, математики. Ну , скажем число "пи"?
Может.

Не буду разрушать Вашу уверенность в этом. В качестве поддержки, могу привести мнение
одного моего знакомого священнослужителя (бывшего учителя)
о том, что "...если на чертёж взглянуть не под прямым углом а со стороны,
то сумма квадратов катетов вовсе не всегда может быть равна квадрату гипотенузы".
Следовательно, "...пифагоровы штаны не во все стороны равны."

Возможно его вера ("вера") столь крепка, что приближается к величине горчичного зерна.
Однако,  ходил он по воде или нет, уточнять не стал.

Цитата :

сергей мск пишет:
В последнее время наблюдается недовольство  со стороны функционеров правящей структуры РПЦ тем, что люди (особенно молодёжь),получили возможность   с р а в н и в а т ь С.П. с реальными знаниями, получаемыми  с    л ю б ы х   альтернативных источников. видя в этом размывание влияния на подрастающее поколение и утрату контроля над ним.
Михаил_
Не встречал такового недовольства.

А разве требование некоторых высокопоставленных функционеров РПЦ о
расширении курса  ОПК с 1 по 11 класс не является косвенным подтверждением
этого?
37 учебных часов не резиновые, придётся пожертвовать каким-либо предметом,
либо увеличить нагрузку на детский организм.
Это не моё мнение, а министра Ливанова. Моё мнение, ни "слуг народа", ни слуг "божьих" естественно не интересует.
Чай не на окаянном Западе живём.

Цитата :

И чего? «Надёргано» какое-то кол-во антиправославных «жареных фактов». По каждому факту следует разбираться отдельно.

На некоторых православных форумах дёргают цитаты из С.П. в обоснование своих тезисов,
в стремлении поразить оппонента в угоду своему сюиминутному тщеславию.

Цитата :

Ну, если бы сошёл и затем обратно вернулся, почему бы было не описать того случая?

Ну , значит, не было трамвая. Не было и микромира, не видимого обычным глазом, одноклеточных,
многих элементарных частиц. Если бы они существовали, были бы упомянуты и В.З. и позже, в Н.З.
А если нет, то не было. И не существует сейчас.

сергей мск пишет:

Цитата :

Михаил_

Цитата :

сергей мск пишет:
Меня ( с годами) стали интересовать вопросы о том, может ли Творец изменять законы физики, математики. Ну , скажем число "пи"?
Может.

Не буду разрушать Вашу уверенность в этом. В качестве поддержки, могу привести мнение одного моего знакомого священнослужителя (бывшего учителя) о том, что...

Не требуется. В том же "Законе Божьем" приводится убедительное мнение одного французского учёного о воскресении мертвецов пророком Иезекилем. Нет вопроса "мог-не мог", есть лишь вопрос установления такого факта в истории, а это уже дело науки.

сергей мск пишет:

Однако,  ходил он по воде или нет, уточнять не стал.

Какие сомнения? Если Богу станет угодно, любой верующий пойдёт и по воде.

Цитата :

сергей мск пишет:
В последнее время наблюдается недовольство  со стороны функционеров правящей структуры РПЦ тем, что люди (особенно молодёжь),получили возможность   с р а в н и в а т ь С.П. с реальными знаниями, получаемыми  с    л ю б ы х   альтернативных источников. видя в этом размывание влияния на подрастающее поколение и утрату контроля над ним.

Михаил_ пишет:

Не встречал такового недовольства.

сергей мск пишет:

А разве требование некоторых высокопоставленных функционеров РПЦ о расширении курса  ОПК с 1 по 11 класс не является косвенным подтверждением этого?

Это может быть проявлением беспокойства за духовное состояние подрастающего поколения.

сергей мск пишет:

Моё мнение, ни "слуг народа", ни слуг "божьих" естественно не интересует. Чай не на окаянном Западе живём.

Любой православный всегда может написать Святейшему.

сергей мск пишет:

Цитата :

И чего? «Надёргано» какое-то кол-во антиправославных «жареных фактов». По каждому факту следует разбираться отдельно.

На некоторых православных форумах дёргают цитаты из С.П. в обоснование своих тезисов, в стремлении поразить оппонента в угоду своему сюиминутному тщеславию.

А как Вам удаётся определять эту угоду?

Цитата :

Ну, если бы сошёл и затем обратно вернулся, почему бы было не описать того случая?

сергей мск пишет:

Ну , значит, не было трамвая.

Не знаю. У нас нет такой информации, что был.

сергей мск пишет:

Не было и микромира, не видимого обычным глазом, одноклеточных, многих элементарных частиц. Если бы они существовали, были бы упомянуты и В.З. и позже, в Н.З. А если нет, то не было. И не существует сейчас.

Это Вы написали.

Михаил_ пишет:

Вихров пишет:

Михаил_ пишет:

Вихров пишет:

Михаил_ пишет:

Вот, т.е. нет в т.н. "научном атеизме" указаний по различению добра и зла. Т.е. т.н. "научный атеизм" — это вообще не учение, а "научно-популярное" нечто.

Разумеется не учение.

А что это?

Вихров пишет:

А атеизм ставит под сомнения существование богов и всякой потусторонней чертовщины,

Ставит, да доказать никак не может.

Вихров пишет:

и с помощью науки доказывает абсурдность религиозного мировоззрения, хоть и не отрицает право на существование такового.

Не видел таковых доказательств.

Ну доказывать существование богов - это дело их адептов. Было бы все очевидно, не было бы нужды в критике. Во всяком случае воскрешение из мертвых, хождение по воде, остановка вращения земли, путешествие в чреве кита и многое другое не нашло научного подтверждения.

На 1-й вопрос-таки не ответили).
Об очевидности мы уже ранее толковали: одним совершенно очевидно, другим наоборот.

А что, так сложно отличить систему взглядов от учения, что требуется ответ на простейший вопрос? Ну а неочевидность очевидного доказать просто - пройдитесь по воде, передвиньте гору, попутешествуйте пару дней в желудке у кита, воскресите умершего, и все станет очевидным.

При всем моем уважении к православию, я все же считаю, что веру нельзя навязывать, нельзя преподавать, нельзя вере научить. К вере можно прийти только лично, и привить ее можно только личным примером, личной жизнью, а не проповедью.

сергей мск пишет:

Не было и микромира, не видимого обычным глазом, одноклеточных, многих элементарных частиц. Если бы они существовали, были бы упомянуты и В.З. и позже, в Н.З. А если нет, то не было. И не существует сейчас.

Михаил_

Это Вы написали.

Да, это я написал. Надеюсь, не осуждается ни в научном сообществе
ни в среде православных богословов. Надеюсь, также , не попасть под
преследование антиконституционного инквизиционного закона "...о защите
чувств..."

Добрый день, Райя!
Абсолютно согласен!!!! Только личным примером!

Цитата :

Михаил_

Любой православный всегда может написать Святейшему.

Один уже написал. Я имею в виду покаянное письмо в виде личной исповеди известного
оружейника Михаила Калашникова, адресованное лично патриарху Кириллу,
почему-то опубликованным в газете "Известия".
После этого, возникают сомнения, есть ли тайна Исповеди в РПЦ?

Вихров пишет:

Михаил_ пишет:

Вихров пишет:

Михаил_ пишет:

Вихров пишет:

Михаил_ пишет:

Вот, т.е. нет в т.н. "научном атеизме" указаний по различению добра и зла. Т.е. т.н. "научный атеизм" — это вообще не учение, а "научно-популярное" нечто.

Разумеется не учение.

А что это?

Вихров пишет:

А атеизм ставит под сомнения существование богов и всякой потусторонней чертовщины,

Ставит, да доказать никак не может.

Вихров пишет:

и с помощью науки доказывает абсурдность религиозного мировоззрения, хоть и не отрицает право на существование такового.

Не видел таковых доказательств.

Ну доказывать существование богов - это дело их адептов. Было бы все очевидно, не было бы нужды в критике. Во всяком случае воскрешение из мертвых, хождение по воде, остановка вращения земли, путешествие в чреве кита и многое другое не нашло научного подтверждения.

На 1-й вопрос-таки не ответили).
Об очевидности мы уже ранее толковали: одним совершенно очевидно, другим наоборот.

А что, так сложно отличить систему взглядов от учения, что требуется ответ на простейший вопрос?

Вот. "Система взглядов". Пока вижу лишь постоянные указания на научную неподтверждённость фактами. В этом и вся т.н. система, появившаяся всего около 2-х веков?

Вихров пишет:

Ну а неочевидность очевидного доказать просто - пройдитесь по воде, передвиньте гору, попутешествуйте пару дней в желудке у кита, воскресите умершего, и все станет очевидным.

Ещё в детстве прочитал книжку "Планета чудес" (автора не запомнил). Был в ней приведён факт пребывания моряка в чреве кита в течение 2-3-х дней. Если бы чудеса происходили каждый день, они перестали бы быть чудесами.

сергей мск пишет:

Цитата :

Михаил_Любой православный всегда может написать Святейшему.

Один уже написал. Я имею в виду покаянное письмо в виде личной исповеди известного оружейника Михаила Калашникова, адресованное лично патриарху Кириллу, почему-то опубликованным в газете "Известия". После этого, возникают сомнения, есть ли тайна Исповеди в РПЦ?

А у меня не возникают, т.к. не увидел до сих пор оснований сомневаться в наличии тайны. Вроде бы уже затрагивали вопрос о том письме.
Лично я писал 2 раза — ответы получил довольно быстро и по сути. Вот высокопреосв. владыка Иларион не ответил-таки мне 2 раза после моих обращений на его личном сайте.

Игла пишет:

При всем моем уважении к православию, я все же считаю, что веру нельзя навязывать, нельзя преподавать, нельзя вере научить. К вере можно прийти только лично, и привить ее можно только личным примером, личной жизнью, а не проповедью.

Согласен, нельзя. Можно лишь излагать основы вероучения и его истолкования.

Цитата :

сергей мск пишет:

Цитата :

Михаил_Любой православный всегда может написать Святейшему.

Один уже написал. Я имею в виду покаянное письмо в виде личной исповеди известного оружейника Михаила Калашникова, адресованное лично патриарху Кириллу, почему-то опубликованным в газете "Известия". После этого, возникают сомнения, есть ли тайна Исповеди в РПЦ?

 

Михаил_ пишет:

А у меня не возникают, т.к. не увидел до сих пор оснований сомневаться в наличии тайны. Вроде бы уже затрагивали вопрос о том письме.

Всё-таки, некрасиво получилось. То ли по некоторым привычкам, то ли другие причины.

Цитата :

Лично я писал 2 раза — ответы получил довольно быстро и по сути.

Я никогда не писал, в голову не приходило, да и причин не возникало.
Вполне устраивало обычное общение с духовниками, как у всех.

Цитата :

Вот высокопреосв. владыка Иларион не ответил-таки мне 2 раза после моих обращений на его личном сайте.

Мой брат общается с ним, как и другие прихожане известного Храма на Ордынке,
где он настоятель. Без проблем, несмотря на его высокое положение в иерархии.

Михаил_ пишет:

Вихров пишет:

Михаил_ пишет:

Вихров пишет:

Михаил_ пишет:

Вихров пишет:

Михаил_ пишет:

Вот, т.е. нет в т.н. "научном атеизме" указаний по различению добра и зла. Т.е. т.н. "научный атеизм" — это вообще не учение, а "научно-популярное" нечто.

Разумеется не учение.

А что это?

Вихров пишет:

А атеизм ставит под сомнения существование богов и всякой потусторонней чертовщины,

Ставит, да доказать никак не может.

Вихров пишет:

и с помощью науки доказывает абсурдность религиозного мировоззрения, хоть и не отрицает право на существование такового.

Не видел таковых доказательств.

Ну доказывать существование богов - это дело их адептов. Было бы все очевидно, не было бы нужды в критике. Во всяком случае воскрешение из мертвых, хождение по воде, остановка вращения земли, путешествие в чреве кита и многое другое не нашло научного подтверждения.

На 1-й вопрос-таки не ответили).
Об очевидности мы уже ранее толковали: одним совершенно очевидно, другим наоборот.

А что, так сложно отличить систему взглядов от учения, что требуется ответ на простейший вопрос?

Вот. "Система взглядов". Пока вижу лишь постоянные указания на научную неподтверждённость фактами. В этом и вся т.н. система, появившаяся всего около 2-х веков?

Вихров пишет:

Ну а неочевидность очевидного доказать просто - пройдитесь по воде, передвиньте гору, попутешествуйте пару дней в желудке у кита, воскресите умершего, и все станет очевидным.

Ещё в детстве прочитал книжку "Планета чудес" (автора не запомнил). Был в ней приведён факт пребывания моряка в чреве кита в течение 2-3-х дней. Если бы чудеса происходили каждый день, они перестали бы быть чудесами.

Скорее в макете или в чучеле кита. Или Вы не представляете во что прекратилось бы тело моряка под воздействием кислоты желудочного сока и без доступа воздуха. Давайте не будем смешить читателей сказками для детей. Наука не подтверждает фактами Библейские чудеса - все верно. Чудес не бывает. Есть неизученные явления. Но они изучаются.

Михаил_ пишет:

Игла пишет:

При всем моем уважении к православию, я все же считаю, что веру нельзя навязывать, нельзя преподавать, нельзя вере научить. К вере можно прийти только лично, и привить ее можно только личным примером, личной жизнью, а не проповедью.

Согласен, нельзя. Можно лишь излагать основы вероучения и его истолкования.

Зачем? Лгать детям - что может быть более гнусным?

сергей мск пишет:

...покаянное письмо в виде личной исповеди известного оружейника Михаила Калашникова, адресованное лично патриарху Кириллу, почему-то опубликованным в газете "Известия". После этого, возникают сомнения, есть ли тайна Исповеди в РПЦ?

Михаил_ пишет:

А у меня не возникают, т.к. не увидел до сих пор оснований сомневаться в наличии тайны. Вроде бы уже затрагивали вопрос о том письме.

сергей мск пишет:

Всё-таки, некрасиво получилось. То ли по некоторым привычкам, то ли другие причины.

Согласен, что-то неправильное.

Цитата :

Лично я писал 2 раза — ответы получил довольно быстро и по сути.

сергей мск пишет:

Я никогда не писал, в голову не приходило, да и причин не возникало. Вполне устраивало обычное общение с духовниками, как у всех.

Не писали, но можете, и ответ приходит очень скоро.

Цитата :

Вот высокопреосв. владыка Иларион не ответил-таки мне 2 раза после моих обращений на его личном сайте.

сергей мск пишет:

Мой брат общается с ним, как и другие прихожане известного Храма на Ордынке, где он настоятель. Без проблем, несмотря на его высокое положение в иерархии.

Наверное, мне не повезло, хотя недоумение некоторое и осталось: если на личном сайте указан адрес для вопросов...

Вихров пишет:

... Наука не подтверждает фактами Библейские чудеса - все верно. Чудес не бывает. Есть неизученные явления. Но они изучаются.

Уже обсуждали с Сергеем — обсуждать ещё раз с Вами не вижу смысла. Чудеса — это и есть то, что наука не может сегодня объяснить. По воде никто не пройдётся? Совсем недавно и по воздуху никто не летал.
Лично мне видится, что каждый верующий имеет личные свидетельства о чудесах, о которых никому не поведает, но для себя выводы соответствующие сделал и уверовал.

Цитата :

.

Цитата :

Михаил_

Не писали, но можете, и ответ приходит очень скоро.

Ломаю голову над тем, что бы могло меня взяться за подобные письма...
Если личная исповедь, то в любом Храме, любой священник, в любое время...

Цитата :

Наверное, мне не повезло, хотя недоумение некоторое и осталось: если на личном сайте указан адрес для вопросов...

Я парень не любопытный, но если объясните мне ( в некоторых вопросах бестолковому),
какие вопросы можно задать столь занятым и уважаемым людям. Лучше в л.с.

Михаил_ пишет:

Лично мне видится, что каждый верующий имеет личные свидетельства о чудесах, о которых никому не поведает, но для себя выводы соответствующие сделал и уверовал.

А если не поведает, то как можно из личных свидетельств состряпать "учение Церкви" и вот это преподавать детям? Ну допустим в качестве ознакомительного культурологического предмета, но какой смысл выделять его отдельно из предмета История древних и средних веков?

Вихров пишет:

Михаил_ пишет:

Лично мне видится, что каждый верующий имеет личные свидетельства о чудесах, о которых никому не поведает, но для себя выводы соответствующие сделал и уверовал.

А если не поведает, то как можно из личных свидетельств состряпать "учение Церкви" и вот это преподавать детям?

Не "состряпать", а получить для себя убедительные доказательства истинности Христова учения.

Вихров пишет:

Ну допустим в качестве ознакомительного культурологического предмета, но какой смысл выделять его отдельно из предмета История древних и средних веков?

Этот смысл понятен верующим, ставящим вероучение Христа выше любых иных знаний.

сергей мск пишет:

Цитата :

Михаил_Не писали, но можете, и ответ приходит очень скоро.

Ломаю голову над тем, что бы могло меня взяться за подобные письма...

Зачем её ломать)? Когда время придёт, всё самом собой напишется).

сергей мск пишет:

Цитата :

Наверное, мне не повезло, хотя недоумение некоторое и осталось: если на личном сайте указан адрес для вопросов...

Я парень не любопытный, но если объясните мне ( в некоторых вопросах бестолковому), какие вопросы можно задать столь занятым и уважаемым людям. Лучше в л.с.

Не помню уж теперь. Ответы всё равно нашлись. Что-то из истории раскола и отношений со старообрядцами меня интересовало тогда.

Михаил_ пишет:

Вихров пишет:

Михаил_ пишет:

Лично мне видится, что каждый верующий имеет личные свидетельства о чудесах, о которых никому не поведает, но для себя выводы соответствующие сделал и уверовал.

А если не поведает, то как можно из личных свидетельств состряпать "учение Церкви" и вот это преподавать детям?

Не "состряпать", а получить для себя убедительные доказательства истинности Христова учения.

Вихров пишет:

Ну допустим в качестве ознакомительного культурологического предмета, но какой смысл выделять его отдельно из предмета История древних и средних веков?

Этот смысл понятен верующим, ставящим вероучение Христа выше любых иных знаний.

Для себя. Нет проблем. Но нечего личное выдавать за истину в последней инстанции. И учение Христа, опять же, пусть остается предметом личной веры. А иначе кто-то потребует преподавания других культов, пользуясь статьями Конституции. И будет, отчасти, прав.