И увидела жена..

yuki пишет:

Сам факт прельщения жены никоим образом не является свидетельством того, что женщина глупа или неразумна, или "недочеловек".  Такого рода эпитеты в ее адрес сродни хуле на Творца, создавшего женщину, и некогда воплотившегося от нее для нашего спасения.  История полна примеров и мудрости женщины, а порой и завидного мужества ...   Примечателен один случай, который описывает авва Ефрем Сирин: однажды одна блудница с любопытством уставилась на проходящего мимо авву.  Ефрем смутился и сказал, что ей пристойнее было бы смотреть в землю.  А блудница ответила, что это ему-мужу следовало бы смотреть в землю как взятому из земли, а ей-жене, как взятой от мужа, следует смотреть на мужа.   В общем, жена не есть ни слабость сама, ни слабое место Адама.  Дело несколько в ином.

Согласен. Жена часть Адама, как и Адам часть нее. Ведь ребро "забрали" у Адама. Причем лучшая часть, но слабая.

Mangra пишет:

и вожделенно, потому что дает знание;

какое ?

Jura пишет:

 Причем лучшая часть, но слабая.

Слабость жены только условная.  Адаму дана помощница, без которой быть человеку не хорошо. Не "баласт", не обуза, не рюкзак с песком - а помощница. И этот факт нельзя упускать из виду.  Эта слабая "часть" смогла сделать то, что змий напрямую осуществить не мог.

yuki пишет:

Mangra пишет:

и вожделенно, потому что дает знание;

какое ?

Издеваемся..)) Адаму тоже было  свойственно желать знания?

yuki пишет:

Jura пишет:

 Причем лучшая часть, но слабая.

Слабость жены только условная.  Адаму дана помощница, без которой быть человеку не хорошо. Не "баласт", не обуза, не рюкзак с песком - а помощница. И этот факт нельзя упускать из виду.  Эта слабая "часть" смогла сделать то, что змий напрямую осуществить не мог.

Помощница? Скорее дополнение как и мужчина. Повторюсь, но думаю что совершенный человек это мужчина+женщина! Здесь кстати вырисовывается( может условно) образ Троицы, мужчина+женщина+ребенок. А может я и не прав.

Не прав!!!
Мужчина+любовь+женщина 

Админ. пишет:

Не прав!!!
Мужчина+любовь+женщина 

Отец, Сын, Дух Святой=Любовь=Отец, Сын, Дух Святой.

Jura пишет:

yuki пишет:

Jura пишет:

 Причем лучшая часть, но слабая.

Слабость жены только условная.  Адаму дана помощница, без которой быть человеку не хорошо. Не "баласт", не обуза, не рюкзак с песком - а помощница. И этот факт нельзя упускать из виду.  Эта слабая "часть" смогла сделать то, что змий напрямую осуществить не мог.

Помощница? Скорее дополнение как и мужчина. Повторюсь, но думаю что совершенный человек это мужчина+женщина! Здесь кстати вырисовывается( может условно) образ Троицы, мужчина+женщина+ребенок. А может я и не прав.

Даже если и не прав, но мысль просто замечательная!

Mangra пишет:

Издеваемся..)) Адаму тоже было  свойственно желать знания?

Стремление постигать заложено в человеке как принцип его совершенствования.  Но следует задаться вопросом: а разве прародители не имели знания ?  о Творце, о себе, о всем творении ?   Имели.  Сама заповедь "не вкушай, ибо смертью умрешь" полагала для ума сравнение "добро/зло". Блаженство имели, царствование над всем творением имели, суть вещей видели, ни холода-голода-болезни-старения не боялись ...   Так может надо заострить внимание на том, чем соблазнился Адам, каким словом ?  Адам в своей мысли опирался именно на то, что имел и чем обладал.  Так какое слово поманило его ???

yuki пишет:

Так какое слово поманило его ???

"будете, как боги" ?

А какое добро они должны были узнать?

Mangra пишет:

"будете, как боги" ?

А какое добро они должны были узнать?

А никакого.  Один соблазнился словом "будете яко бози", другая тем, что "ведяще доброе и лукавое".   Почему ???  Св. Писание не говорит о том, что праотец смотрел на древо, когда вкушал плод: ему достаточно было идеи, которую сообщила ему жена. Он не пленялся его красотами и видимым его фактом - ему важна была идея.  Это и есть инаковость действования мужа по отношению действования жены.  Жена необходима была праотцу для постижения творения не столько со стороны смысла-сути-логосов, сколько со стороны , скажем так, материально-физической.  Не грубо всё щупать и надкусывать, испытывать на износ или на разрыв ... Нет. Но постигать и чувственную составляющую творения. Это, отнюдь, не означает, что Адам был безчувственен, а Ева неразумной...   Но преобладание потенциала постигать умно и чувственно у каждого было свое, и согласие действований при одном векторе давало полную картину познания, которое могло осуществляться лишь взаимообогащением от постигнутого.

Я не поняла, это ты на мой вопрос ответил?

Mangra пишет:

и вожделенно, потому что дает знание;

Кстати, слова "вожделенно" нет ни в одном из переводов, кроме Синодального.  О его качестве не двусмысленно отзывался еще свт. Феофан Затворник.

Mangra пишет:

Я не поняла, это ты на мой вопрос ответил?

)))  м-да ...  надо было б как-нибудь попроще ...

В общем, Марина, это моя вина, что так непонятно пишу...  Попробуем так.  Часть 1, "вожделенная".                                                                                                                                                                                                                                                                                         По поводу "вожделенно" уже написано, что такого слова в тексте нет. Оно смысловой эквивалент фразы "красно есть, еже разумети"; причем эквивалент настолько не удачный, от которого разом складывается впечатление, что праматерь будто изначально была сгустком плотской похоти. Это не так. Познание чувственно-умное,женское, есть преобладание сердечное - инаковое по отношению к способу умно-чувственному, т.е. мужескому. И когда читаем "и виде жена, яко добро древо в снедь и яко угодно очима видети и красно есть, еже разумети", то видим здесь ни что иное, как женский способ постижения мироздания, но никак не похоть. Слово "красно" (греч. - ὡραῖόν) на литературный русский можно перевести как "прекрасно, любезно", а в составе фразы "красно есть, еже разумети" по смыслу звучало бы так: "удобно, чтобы постичь", при учете женского способа.  Вот было б смеху если бы фразу "красна девица" переводили как "вожделенная девушка", а не "любезная, милая взору ..."; или "красно солнышко" как "вожделенное солнце"... А как тебе "Красная поляна" ?  Так что похоти там не было никакой, гордостный замысел - да. Но не плотское вожделение и трясущаяся страсть - люди тогда еще не пали.  Ладно, с этим разобрались. Далее: знание. Никакого знания добра первые люди не могли получить, они его уже имели в себе. Но слова змия должны были потешить самолюбие - Адама, что он сам будет как бог всем заправлять, а Евы - что она съев плод сразу постигнет все-все какие только есть тайны, и тем уподобиться Адаму - станет богиней. Гордость, и более ничего.

yuki пишет:

Попробуем так.  Часть 1, "вожделенная".                                                                                                                                                                                                                                                                                    

Часть 2, "вожделенно"  все же переводится, как желанно.
Возможно Ева  желала не только кушать , лицезреть красивое яблочко, но и знать, в чем же добро и зло? Явно, что если человек не имел греховного повреждения, то ему сложно было представить умозрительно,  что же такое зло.

Mangra пишет:

Часть 2, "вожделенно"  все же переводится, как желанно.
Возможно Ева  желала не только кушать , лицезреть красивое яблочко, но и знать, в чем же добро и зло? Явно, что если человек не имел греховного повреждения, то ему сложно было представить умозрительно,  что же такое зло.

Часть 3. Эпилог.  С меня довольно.