Юлия Добрая пишет:

Jura пишет:

Если другого нет, смириться и пить из него. Ведь если не пить совсем, то помрешь от жажды!

А вот это вы зря - опасный тезис. Как с этим согласуютя слова Спасителя"......... а если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму..." (Мф. 15,14)?
Думаю, что в такой ситуации необходимо искать другого священника и читать Св. Отцов.

А колодец ни куда не ведет, он сосуд для подземной воды! Откуда она берется и куда уходит он не знает. Священнику дана благодать совершать Евхаристию, и отпускать грехи. Даже если он самый скверный человек таинство свершиться. в остальном он такой же человек как и мы. А если вы живете в далеком селе и священник пьяница, что причащаться не будите? А с другой стороны священники это срез нашего общества. И наша церковь не учит слепому повиновению священнику. Они прежде всего люди!

Я с Юрием согласна. В Таинствах Исповеди и Причастия Господь подает Свою благодать вне зависимости от личных качеств священников. Духовника, человека, к которому обращаешься за духовными советами - надо выбирать, молиться, чтобы Бог вразумил. Выбрав, не слепо повиноваться ему, а соотносить его советы с Евангелием, с советами святых отцов.

Jura пишет:

...... Священнику дана благодать совершать Евхаристию, и отпускать грехи. Даже если он самый скверный человек таинство свершиться. ..........

Согласная я.
Действительно в данно контексте не имеет значения кто тебе отпустит грехи, пособорует или причастит тебя, НО ведь мы говорим о ДУХОВНОМ НАСТАВНИКЕ.
Вот где опасность - неправельное духовно-пасторское наставление ведёт к беде для наставляемого.

Jura пишет:

...... И наша церковь не учит слепому повиновению священнику. ......

И слава Богу!

А почему такой вопрос возник - как относиться к священнику? Никто из вас его лично не знает.

Neta пишет:

А почему такой вопрос возник - как относиться к священнику? Никто из вас его лично не знает.

Возник и возник. Ответ есть?

Есть. Относиться, как к священнику.

Neta пишет:

Есть. Относиться, как к священнику.

Мы привыкли как к человеку. Это неправильно?

А какая разница? Священник - человек. Случись что с ним, он не перестанет быть ни священником, ни человеком.

Афанасий пишет:

Жизнь есть жизнь и в этой жизни мы встречаем священников всяких и разных. Иногда и явно нарушающих каноны церковной жизни. Как к ним в таком случае относиться?

А кто из мирян является дотошным знатоком всех канонов? И как мирянин может судить батюшку???

Афанасий пишет:

10:2817.01.2013 (обновлено: 10:31 17.01.2013) / 426
14
января бывший настоятель храма святых апостолов Петра и Павла в
Павловском Дмитрий Свердлов, сочувствующий Pussy Riot, был "запрещён в
служении и почислен за штат".
Он говорит, что Церковь должна проанализировать своё поведение. http://ria.ru/religion/20130117/918478006.html
РИА Новости http://ria.ru/religion/20130117/918478006.html#ixzz2IEXmaY3K
Как нам на это реагировать чтобы оставаться христианами? Поддержать его или ....?

ИЛИ! Нужно понимать, что духовная власть принадлежит архиерею и только ему. И он вправе решать и делать то, что решает и делает. А нам остаётся или принимать к сведению, или поступать так, как на заповедано:

15 Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего;
16 если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово;
17 если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь.

Интервью: http://bg.ru/society/zakony_shtata-16415/

Eugen пишет:

Нужно понимать, что духовная власть принадлежит архиерею и только ему. .

Власть. Полагаю её вообще нет только если перед перед Богом.
Иное дело, что священник даёт клятву Церкви перед рукоположением.
Не может священник поддаваться своеволию. Это ещё нам как-то можно простить по неведению, а священнику.... Может потому, что не имею в этом опыта.

А можно на вопрос "Как нам относиться к священнику?" отвечу шутливо: ну не относимся мы к священникам. так что и обсуждать нечего.

Мы ж не обсуждаем правителей: кесарю-кесарево, вот что нам завещано, тем и живем.
А священнику свое начальство руководство подаст. А нам терпеть, что Бог дал и радоваться! Просто нужно самообразовываться: святоотеческое знание обширно и Бог всему в свое время все подаст. А че нам смотреть на то, кто кого когда отлучил. Ни прав, ни мнений по этом вопросу мы не имеем и не должны иметь.

Афанасий пишет:

Eugen пишет:

Нужно понимать, что духовная власть принадлежит архиерею и только ему. .

Власть. Полагаю её вообще нет только если перед перед Богом.
Иное дело, что священник даёт клятву Церкви перед рукоположением.
Не может священник поддаваться своеволию. Это ещё нам как-то можно простить по неведению, а священнику.... Может потому, что не имею в этом опыта.

По идее любой архиерей - это наследник Апостолов. И именно им Христос дал власть пасти стадо малое. Я это так понимаю.

Светлана, а кто запрещает иметь собственное мнение? Ведь священники тоже нуждаются в нашей поддержке. А то получается, что нужен, когда служит, а когда у него трудности, нам до священника и дела нет?

Neta пишет:

Интервью: http://bg.ru/society/zakony_shtata-16415/

То, что он ездил извиняться перед кощунницами чётко его характеризует. Личного врага можно и нужно прощать. А кощунников нужно наказывать.

Neta пишет:

Светлана, а кто запрещает иметь собственное мнение? Ведь священники тоже нуждаются в нашей поддержке. А то получается, что нужен, когда служит, а когда у него трудности, нам до священника и дела нет?

А какие трудности у Димитрия Свердлова?

Eugen пишет:

А кощунников нужно наказывать.

Кто это должен делать?

Афанасий пишет:

Eugen пишет:

А кощунников нужно наказывать.

Кто это должен делать?

Государство. Что и было сделано.

А какое отношение государство имеет к Церкви?

Neta пишет:

А какое отношение государство имеет к Церкви?

Никакого. Государство обязано следить за соблюдением законности. Если этого не будет, то такое государство никому не нужно.

Neta пишет:

Светлана, а кто запрещает иметь собственное мнение? Ведь священники тоже нуждаются в нашей поддержке. А то получается, что нужен, когда служит, а когда у него трудности, нам до священника и дела нет?

Да помилуйте, куда ж мы со своим мнением. Я б не рискнула свое мнение.. упаси Боже! Кому? Священнику? А кто я такая ему свое мнение... для меня это неприемлемо. Я здесь то еле-еле..со страхом хожу.. Как за все слова и советы на том свете отвечу.
Но вам свое мнение не навязываю, а просто отвечаю на вопрос: конечно же никто не запрещает.

Я вспоминаю по этому поводу две истории (простите, опять заворачиваю на длинный текст. прости Господи):
Мы с мужем поехали в Троице-Сергиеву Лавру. И после службы у нас появился какой-то вопрос. Чисто организационный (что-то вроде а во сколько будет молебен...или что-то в таком роде. Т.е. не толковать что-то своим умом, а просто распорядок заведенный в монастыре). Ну решили подойти к монаху, спросить. Муж подошел и получил ответ: простите, Христа ради. я дурак. не могу вам ответить. И главное - никакого ерничанья, самобичевания, а просто и с чистейшим ясным добрым взором, простите, я дурак.

Если он дурак, то кто я? пыль под ногами у служителя Божия...

А вторая история в другом монастыре была. Я все искала, кто бы мне мог все по полочкам разложить.. А вот мой батюшка, мне казалось, не так разъяснит.. В общем поехала я в монастырь. На исповедь. Исповедалась. Монах слушал меня, слушал, даже успел сказать мне что-то в качестве своего размышления о настигающих меня причинах-следствиях-событиях. Но тут в разговоре проскользнуло, что я регулярно исповедуюсь у батюшки. Монаха тут как отрезало. Нет. Не буду ничего вам говорить-рассуждать.. Ваш батюшка должен делать это. Все! Епитрахиль и пожалуйста, причащайся!
Я тогда поразилась. Со временем - СО ВРЕМЕНЕМ - поняла - он (монах) был прав. Но дело сейчас не в этом. А в реакции монаха: он не дерзнул давать мне советы, не принимая на себя обязанность, которуая Господом было уже возложена на определенного священника.

Так что лично я только разинув рот смотрю в рот ко всем священникам, которых Господь мне подает. Для меня они все на недосягаемой для меня высоте.

Афанасий пишет:

10:2817.01.2013 (обновлено: 10:31 17.01.2013) / 426
14
января бывший настоятель храма святых апостолов Петра и Павла в
Павловском Дмитрий Свердлов, сочувствующий Pussy Riot, был "запрещён в
служении и почислен за штат".
Он говорит, что Церковь должна проанализировать своё поведение. http://ria.ru/religion/20130117/918478006.html
РИА Новости http://ria.ru/religion/20130117/918478006.html#ixzz2IEXmaY3K
Как нам на это реагировать чтобы оставаться христианами? Поддержать его или ....?

Думаю мы можем только поддержать Церковь.

Eugen пишет:

Никакого. Государство обязано следить за соблюдением законности. Если этого не будет, то такое государство никому не нужно.

Вот пусть и следит. А в случае с PR никакой законности не было, раз суду пришло ссылаться на Лаодикийский собор.