Владимир пишет:

Поэтому Осипова можно отнести к начитавшимся исковерканным синодальным переводом. А Осипов позиционируется как нравственный богослов, но не догматический.

Ваааааайй!111
Володя! Не надо нам никого никуда относить. Это не в нашей юрисдикции. Это во- первых. А во-вторых уж точно не нам с тобой соревноваться с Осиповым.
Соревноваться и становиться на позиции судьи, это вообще гиблое дело. Даже мне по отношению к вам, а вам по отношению ко мне.

Уверяю вас Суд Страшный очень нас удивит.
Я это уже знаю.

Лаванда пишет:

Поначалу лекции А.И.Осипова слушала с огромным внимаем. Много позже поняла, почему. Он исключительный лектор, замечательный психолог: модуляции голоса, риторические вопросы, анекдоты про самого себя - все это выдает в нем незаурядного просветителя.
Многие лекции, например, о нравственности и духовном сознании до сих пор переслушивать могу.
К вопросу о крещении и евхаристии стала относиться осторожно, потому что много стало подниматься вопросов, прав ли Осипов в этом. Не знаю. По малости своих знаний в этом.. Опираюсь на Священное Писание.

Насчет Евхаристии пока не знаю, но насчет его лекции природы Христа, а поддерживаю проф. Осипова. Его взгляды по данному вопросу поддерживает и преподаватель Духовной Академии Зайцев.
Вот Осипова критикуюют т.н. ревнители за то, что Осипов приписал Христу поврежденность первородного греха. В качестве обоснования Осипов приводит слова св. Максима Исповедниа, где Христос называется грехом.
Дело в том, что слово грех по гречески имеет несколько значений. Так же как и слово Бог в Библии. То что синодальный перевод именует Богом, на самом деле писалось разными словами. Элохим, Яхве, Иегова, Я есть, кто Я есть и т.д. Дело в том, что при переводе на другой язык слова унифицируются, т.е. подноняются по смыслу и тенденциям того или иного народа.
Так вот такое понятие как грех или покаяние, на самом деле в предъисточниках имееет разное написание, произношение и значение. Синодальный перевод унифицировал понятие метанойя и метамелию одним словом - покаяние, потя эти два понятия имеют существенные различия.
Так же и то, что мы в синодальном переводе читаем как грех в предъисточниках именуется разными словами по смыслу, по написанию. Вот эти огрехи в переводах - благодатная почва для ересей и осуждению тех или иных богословов. ак вот, то что переведено как грех на современный русский язык в предъисточниках означает 1 поврежденную природу Адама, как следствие его греха (т.е. земная смерть, жажда, алчба и.тд.); 2. личный грех человека. Вот перевод на Русский язык поставил между этими абсолютно разными понятиями знак равенства. Все это именуется грехом. Христос ведь безгрешен ? Безгрешен. Осипов сказал, что Христос стал грехов ради нас ? Сказал. Значит он богохульник - еретик.
Видишь как не зная Богословия в целом можно пойти по неверному пути ? Потому в вопросах Богословия необходимо всецело изучать Библию и всецело изучить все переводы на всех языках и толкования. Ну нельзя ориентироваться только русскоязычным переводом и только вырванным из контекста Писанием. Синодальный перевод - один из самых исковерканных экземпляров.

Афанасий пишет:

Володя! Не надо нам никого никуда относить. Это не в нашей юрисдикции. Это во- первых. А во-вторых уж точно не нам с тобой соревноваться с Осиповым.
Соревноваться и становиться на позиции судьи, это вообще гиблое дело. Даже мне по отношению к вам, а вам по отношению ко мне.

Надо в робота превратиться ?

Владимир пишет:

Надо в робота превратиться ?

В робота мы превращаемся толькол тогда, когда мы становимся продуктом жизнедеятельности ума человека. Если Бога, то это невозможно. Ну просто хотя-бы потому, что человек ограничен и значит кроме робота ничего сотворить нне сможет. А если он произведение Бога бесконечного, то робота даже и Бог не в состоянии сотворить.
Ну это я так.... Просто робот Ему, я думаю не интересен. Ему Сын нужен. Такой как Он. И этим Сыном мы и должны стать. Именно стать, а не быть.
Ибо стать это и наличие личности в этом событии, а просто быть, это быть от сотворения без изменения.

Владимир пишет:

Я не разделяю его мнения о крещении младенцев. Считаю, что он неверно толкует слова святых отцов по этому поводу. Вот слова Кто веру имеет и крестится, он растолковал, что без веры нельзя креститься. А ведь эта фраза не говорит об этом, а говорит о двух условиях : Вера и крещение, а не о крещении исключительно через веру. Вот проф. А. Кураев наоборот защищая крещение младенцем приводит слова посл. Петра с ЦСЯ, где крещение не обещание (как в синодальном переводе), а испрошение доброй совести. Обещать за другого человека, тем более за младенца ничего нельзя, ибо клятвопреступление, а просить, т.е. молить за него можно. Поэтому Осипова можно отнести к начитавшимся исковерканным синодальным переводом. К А.Кураеву в вопросах богословия у меня больше доверия. А Осипов позиционируется как нравственный богослов, но не догматический.

А я полностью согласен с частным мнением профессора. Я думаю, что младенцы нуждаются в крещении столько же, на сколько в этом нуждался Сам Господь.

miha61 пишет:

на сколько в этом нуждался Сам Господь.

Кстати тут ошибка. Христос не принимал Христианского (новозаветного ) Крещения. Он принял Крещение Иоаново, который имел иной смысл. А тем Крещением, которым христиане крестятся Он никогда не крестился, т.к. не имеет в том нужды.

Владимир пишет:

miha61 пишет:

на сколько в этом нуждался Сам Господь.

Кстати тут ошибка. Христос не принимал Христианского (новозаветного ) Крещения. Он принял Крещение Иоаново, который имел иной смысл. А тем Крещением, которым христиане крестятся Он никогда не крестился, т.к. не имеет в том нужды.

Для меня это ново, Володя.

Владимир пишет:

Кстати тут ошибка. Христос не принимал Христианского (новозаветного ) Крещения. Он принял Крещение Иоаново, который имел иной смысл. А тем Крещением, которым христиане крестятся Он никогда не крестился, т.к. не имеет в том нужды.

Это интересно. А можно поподробнее? Для меня это не совсем понятно. Какой иной смысл у Иоанна?

Конечно, крещение Иоанна не было еще благодатным таинством христианского крещения. Смысл его заключался в духовном приготовлении к принятию будущего крещения водой и Святым Духом.
http://drevo-info.ru/articles/3825.html
Но Иоанново омовение не могло дать людям очищение, которое совершается благодатью Христа в Его Церкви.
http://www.duhovnik.com/node/4139

Владимир пишет:

Конечно, крещение Иоанна не было еще благодатным таинством христианского крещения. Смысл его заключался в духовном приготовлении к принятию будущего крещения водой и Святым Духом.
http://drevo-info.ru/articles/3825.html
Но Иоанново омовение не могло дать людям очищение, которое совершается благодатью Христа в Его Церкви.
http://www.duhovnik.com/node/4139

Понятно.
11 Я крещу вас в воде в покаяние, но Идущий за мною сильнее меня; я не достоин понести обувь Его; Он будет крестить вас Духом Святым и огнем;
12 лопата Его в руке Его, и Он очистит гумно Свое и соберет пшеницу Свою в житницу, а солому сожжет огнем неугасимым.

Вот только не совсем понимаю зачем Христос принял Иоаново Крещение ?
Может это знак уважения в Ветхому Завету или его символическое замыкание ?

Владимир пишет:

Вот только не совсем понимаю зачем Христос принял Иоаново Крещение ?
Может это знак уважения в Ветхому Завету или его символическое замыкание ?

«Не нарушу завета Моего, и не переменю того, что вышло из уст Моих» (Псалом 88:35). «Не думайте, что Я пришёл нарушить закон или пророков; не нарушить пришёл Я, но исполнить» (Матфея 5:17).

Владимир пишет:

Вот только не совсем понимаю зачем Христос принял Иоаново Крещение ?
Может это знак уважения в Ветхому Завету или его символическое замыкание ?

Помоему Иисус ответил на этот вопрос

(Иоанн, много проповедовавший о скором пришествии Мессии, увидев Иисуса, был удивлён и сказал: «мне надобно креститься от Тебя, и Ты ли приходишь ко мне?». На это Иисус ответил, что «надлежит нам исполнить всякую правду», и принял крещение от Иоанна. Во время крещения «отверзлось небо, и Дух Святый нисшёл на Него в телесном виде, как голубь, и был глас с небес, глаголющий: Ты Сын Мой Возлюбленный; в Тебе Моё благоволение!» (Лк.3:21-22).

Еще!
13 Тогда приходит Иисус из Галилеи на Иордан к Иоанну креститься от него.
14 Иоанн же удерживал Его и говорил: мне надобно креститься от Тебя, и Ты ли приходишь ко мне?
15 Но Иисус сказал ему в ответ: оставь теперь, ибо так надлежит нам исполнить всякую правду. Тогда Иоанн допускает Его.
16 И, крестившись, Иисус тотчас вышел из воды, - и се, отверзлись Ему небеса, и увидел Иоанн Духа Божия, Который сходил, как голубь, и ниспускался на Него. Мф 3.

Одуванчик пишет:

.Но вот многие пишут, что его лекции ересь и сам А.И.еретик.

а какие доказательства они приводят, чтоб так его называть?! какая, хоть одна, его "ересь" им так не нравится?

София09 пишет:

Одуванчик пишет:

.Но вот многие пишут, что его лекции ересь и сам А.И.еретик.

а какие доказательства они приводят, чтоб так его называть?! какая, хоть одна, его "ересь" им так не нравится?

На мой взгляд А.И.Осипов один из величайших проповедников Слова Божия в наше время.

Афанасий пишет:

София09 пишет:

Одуванчик пишет:

.Но вот многие пишут, что его лекции ересь и сам А.И.еретик.

а какие доказательства они приводят, чтоб так его называть?! какая, хоть одна, его "ересь" им так не нравится?

На мой взгляд А.И.Осипов один из величайших проповедников Слова Божия в наше время.

Я того же мнения

Одуванчик пишет:

.Но вот многие пишут, что его лекции ересь и сам А.И.еретик.

а какие доказательства они приводят, чтоб так его называть?! какая, хоть одна, его "ересь" им так не нравится?[/quote]На мой взгляд [quote="miha61"]

Афанасий пишет:

А.И.Осипов один из величайших проповедников Слова Божия в наше время.

miha61 пишет:

Я того же мнения

Мне тоже нравятся его лекции, но что говорят оппоненты тоже хочу знать, чтоб быть готовой и уметь противостоять,разве это не правильно?

София09 пишет:

Мне тоже нравятся его лекции, но что говорят оппоненты тоже хочу знать, чтоб быть готовой и уметь противостоять,разве это не правильно?

Может да, а может и нет. Тут ведь всё дело в том, что нами управляет Бог, а Он подает знания в нужное время и в нужном объеме. Если конечно мы не пытаемся сами собой управлять вместо Него.

Афанасий пишет:

Может да, а может и нет. Тут ведь всё дело в том, что нами управляет Бог, а Он подает знания в нужное время и в нужном объеме. Если конечно мы не пытаемся сами собой управлять вместо Него.

Вы хотите сказать, что когда я встречусь с теми, кто считает М.И.еретиком на меня снизойдет откровение и я буду знать, что отвечать, даже не размышляя над этим?
Я думаю раз уж мне по воле Божией встретилось такое высказывание, то это и есть то время, что надо узнавать дальше. Или вы считаете, что узнав, что это ересь для некоторых, я тоже стану так думать? в чем причина умалчивания? Вы видите в моем поиске не Божье водительство? а почему?

София09 пишет:

Вы хотите сказать, что когда я встречусь с теми, кто считает М.И.еретиком на меня снизойдет откровение и я буду знать, что отвечать, даже не размышляя над этим?
Я думаю раз уж мне по воле Божией встретилось такое высказывание, то это и есть то время, что надо узнавать дальше. Или вы считаете, что узнав, что это ересь для некоторых, я тоже стану так думать? в чем причина умалчивания? Вы видите в моем поиске не Божье водительство? а почему?

Ничего я не вижу.
Не зря ведь сказал: "Может да, а может и нет."

Афанасий пишет:

Ничего я не вижу. Не зря ведь сказал: "Может да, а может и нет."

так значит вы можете написать хоть один пример ереси, которую ему приписывают?

София09 пишет:

так значит вы можете написать хоть один пример ереси, которую ему приписывают?

Могу, но не хочу. Уж простите, но это пусть от кого-то другого услышите. Могу только сказать, что не торопитесь верить, даже если это будет звучать очень убедительно.

Влaдимир пишет:

http://www.icvidnoe.ru/test/index.php?option=com_lyftenbloggie&view=entry&year=2011&month=02&day=08&id=4%3A2011-02-08-16-14-30&Itemid=32

Благодарю! Яознакомилась с материалами, для меня дак вообще страно сочетание православно-лютеранский, я полностью разделяю объяснение Осипова и поражаюсь, как легко можно объявить человека еретиком не имея на это веских причин, а вы, Владимир, как думаете?