Архаичность веры?

Как и обещал. Прошу заходить желающих сюда

Я тут! Что обсуждаем? Архаичность - устарелость? Примитивность? Что это? Вера не такая! Она такая же как и 2000 лет назад - единственно Истинная и живая! Аминь!

Добрый вечер, Сергей.  Прочти, что написал Виктор Сергеевич. Подумай - найди аргументы. Главное все корректно! Покажем пример

Админ. пишет:

Добрый вечер, Сергей.  Прочти, что написал Виктор Сергеевич. Подумай - найди аргументы. Главное все корректно! Покажем пример

В этой теме он ничего не написал. Напишет - отвечу.

Время терпит

Я уже написал кое-что в предыдущей теме. Если Вихров желает продолжить, то пусть он делает это здесь. Если конечно сможет

Православие - это богообщение, живая жизнь с Богом в молитве и Таинствах. Может ли всё это стать архаичным? Не думаю.

Нравственный закон, кстати тоже, зиждется именно на богообщении. Для человека, пребывающего в богообщении, уже не будет вопросом, соблюдать 10 заповедей или нет - это станет делом само собой разумеющимся. Потому что отклонение (нарушение любой из заповедей) приведёт к выпадению из богообщения, отпадению от живой жизни с Богом (иными словами, греху - вспоминаем историю о грехопадении первых людей, Адама и Евы). Поэтому в социальном аспекте, православие это ещё и твердая мораль. В обществе, пребывающем в богообщении и, как следствие, соблюдающем 10 заповедей, элементарно удобно жить! Любой УК и ГК можно переписать, а то, что зиждется на богообщении - не перепишешь и не отменишь просто так(да и то что в УК и ГК не впишешь, в заповедях тоже есть - о грехе супружеской измены, например). Такое общество и властей себе выберет соответственно себе, а не соответствующих - не потерпит. Так что думайте, атеисты

Ksertoo пишет:

Я уже написал кое-что в предыдущей теме. Если Вихров желает продолжить, то пусть он делает это здесь. Если конечно сможет

Кое- что...это мало.  Конечно мне не сложно продолжить тему , вот только сможете ли Вы вести диалог в моей системе аргументаций, в рамках которой и написан мой пост? Сможете ли Вы дополнить или опровергнуть теорию скорости новаций от элитной культуры ( проще - христианство вначале было уделом знати, как один из каналов общения в политической сфере) к массовой ( христианство обретало все большее число адептов) и, наконец, народной, когда христианство было приспособлено к социально-культурной среде и вместе с нею  претерпевало изменения, исходя из изменений внешней среды.
Ну а если Вы попытаетесь контраргументировать с позиции теологии, то совершенно очевидно, что диалога не получится.

Доброе утро, Виктор Сергеевич!
У меня зрела эта мысль давно. Не знаю, будет ли это одним из аргументом...строй и вера понятия не очень совместимые...но все таки там и тут ИДЕИ.
Социалистический строй был можно сказать шагом вперед в развитии человечество, почему же он оказался столь недолговечным? Вроде православной вере в России пришел КОНЕЦ! Хрущев вообще мечтал увидеть последнего попа! И вот на тебе архаика опять жива...

Вихров пишет:

Ну а если Вы попытаетесь контраргументировать с позиции теологии, то совершенно очевидно, что диалога не получится.

А эта позиция в православии является как раз-таки ключевой. Игнорировать этот момент в дискуссии я не получится, поэтому либо так, либо никак.

Вихров пишет:

Сможете ли Вы дополнить или опровергнуть теорию скорости новаций от элитной культуры

В Византии Православие исповедовала поначалу лишь часть народа, потом уже весь народ, и лишь затем, при его "легализации" - вся элита, включая императоров.
В общем, способ перенятия и распространения веры в рамках конкретного общества не имеет принципиального значения. Главное - чтобы сохранялась чистота веры и духовного делания.
Все приспособления хороши лишь постольку, поскольку не мешают духовному деланию и богообщению.

Админ. пишет:

Социалистический строй был можно сказать шагом вперед в развитии человечество, почему же он оказался столь недолговечным?

Вот! У сторонников морали без религии этот вопрос (и вопрос о том, почему в "правильном" СССР вдруг деградировала мораль) не имеет ответа.

Ksertoo пишет:

А эта позиция в православии является как раз-таки ключевой. Игнорировать этот момент в дискуссии я не получится, поэтому либо так, либо никак.

Существует такая научная дисциплина, как религиоведение. Поэтому повторю, что если хотите вести диалог в рамках научной дисциплины, то милости прошу, а с точки зрения теологии - это не со мной.

А по поводу моего вопроса, высказанного выше, надеюсь не потребуется религиоведения?

Вихров пишет:

Существует такая научная дисциплина, как религиоведение. Поэтому повторю, что если хотите вести диалог в рамках научной дисциплины, то милости прошу, а с точки зрения теологии - это не со мной.

Ну, в этом же посте я пошёл вам навстречу и прокомментировал аналогичную ситуацию в Византии - из религии небольшой части народа Православие стало религией всего народа, в т.ч. и элиты. На этом дискуссию закончим или будут ещё какие-то идеи?

Ситуация в Византии несколько иная. Восточная Римская империя  - конгломерат наций и народов, в основном восточные. Государственный язык - греческий, иногда латынь, но она постепенно вытеснялась. Император Константин принял решения сделать христианство гос религией исходя не из веры, а из той исповедующей покорности, которую несли христиане.  Я говорил о другом...отвечу и на Ваш вопрос, Миронович... 
Вот моя цитата: "  Трагедия случилась раньше. Намного раньше. Ее корни в архаической культуре древних славян, в их язычестве, плавно перешедшем в православие"


На первом месте "архаическая культура", затем язычество, затем православие. И основная моя мысль в следующем: Все, что случилось в России в 1917 году могло случиться только в России и нигде больше.

Доброе утро, Виктор Сергеевич!
Если я правильно понял, Вы всей этой цепочке, приведенной Вами выше указываете знак МИНУС?

Вихров пишет:

Император Константин принял решения сделать христианство гос религией исходя не из веры, а из той исповедующей покорности, которую несли христиане.  

Правильно, не из веры. Сам потому что он принял Православие уже на смертном одре. Слово "покорность" я бы заменил надежностью, трудолюбием, миролюбием и добропорядочностью. Так будет ближе к истине.

Админ. пишет:

Доброе утро, Виктор Сергеевич!
Если я правильно понял, Вы всей этой цепочке, приведенной Вами выше указываете знак МИНУС?

Неправильно поняли, Михаил Миронович. Я не даю оценок, и впредь буду следовать этому принципу. Для этого нужно определиться со шкалой моральных и нравственных критериев, а христианская мораль на протяжении двух тысячелетий не стала эталоном. Если определим собственные ориентиры в познании добра и зла, то можно попытаться давать собственные оценки событий исходя из параметров нами созданной системы ценностей.

Ksertoo пишет:

Вихров пишет:

Император Константин принял решения сделать христианство гос религией исходя не из веры, а из той исповедующей покорности, которую несли христиане.  

Правильно, не из веры. Сам потому что он принял Православие уже на смертном одре. Слово "покорность" я бы заменил надежностью, трудолюбием, миролюбием и добропорядочностью. Так будет ближе к истине.

У меня есть достаточно оснований сомневаться в справедливости этого определения характера христианина. Но это отдельная тема.

А есть они - в МИРУ абсолютные понятия добра и зла?

Админ. пишет:

А есть они - в МИРУ абсолютные понятия добра и зла?

Абсолюта ни в чем добиться невозможно. Конечно нет, а потому мораль и нравственность - понятия субъективные, относящиеся к культурам разных времен и народов.

Религии Вы такое право не отдаете? Ни какой?

Админ. пишет:

Религии Вы такое право не отдаете? Ни какой?

Религии сами себе присваивают это право.