Mangra пишет:

Так в ситуации выбора , как поступить, мы все-равно используем свободную волю.  А невольные грехи мы совершаем, когда не понимаем, что это грех, иначе бы их не совершали.  К примеру, мы можем невольно обидеть человека, в каких  ситуациях?Когда не понимаем, что сказанное(сделанное) обидит другого. А понимаем когда? Когда человек обиделся на нас. Мы разве можем в этой ситуации понять  какова наша природная воля устремленная к благу?

Во-первых, не свободная воля, а свободный выбор ума.  Свободная воля у человека есть только в обоженном состоянии. А до той поры мы принудительно действуем.
Во-вторых, не даром сказано: привычка-вторая натура, и от греховных навыков (страстей) чувственного наслаждения мы ощущаем страсти как свое нутро. Поэтому искоренение их чувствуем наподобии смерти.
В третьих, как подобает себя вести человеку показано во Евангелии и писаниях Свв. отцов.

Надо подытожить:
воля - движение тяготения или проявление хотения  естества согласно воле Божией, будучи здравым или оздоровляемым.

гноми - выбор ума (и только ума !!!) направлять ли или не направлять силы естества на тот или иной поступок, не обладая ведением внутри себя.

воля и гноми могут совпадать и не совпадать в объекте устремления. Умом человек понимает, что обжорство или сквернословие есть грех,  а душа и тело от них получают услаждение,  усвоив навык страсти. И другое: ум не противится воле и воля уму, когда отец и мать любят своих детей, и прочее.

Еще немного об уме:

Некоторые думают, что человеческое естество по природе страстно, по природе подлежит страстям, и в доказательство того указывают на гнев и пожелание. Но дело не так есть, как они говорят, ибо гнев и пожелание даны Богом естеству человеческому не как страсти, каковы они теперь, а как добрые расположения, и человек получил эти блага от благого Бога как признаки, показывающие в нем разумную тварь. Если гнев и вожделение даны и безсловесным животным, то даны не в том же значении, как даны они человеку. И плоть человеческая есть ... не одинакового достоинства с плотями зверей и скотов несмысленных. Даны человеку гнев и пожелание, но ему дан и ум, и пока ум сей был здрав, пребывали в своем чине и эти движения, именно: пожелание устремлялось к мысленным благам Божиим и их вожделевало, а гнев опять это же самое пожелание раздражал и приводил в напряжение, чтоб оно с большим рвением вожделевало оных благ божественных и, мало-помалу востекая горе, приблизилось к Богу и Им услаждалось. Но поелику ум наш занемог и потерял здравие, которое хранило его в должном порядке, и, как больной и поврежденный, вышел из своего чина и растлился, и стал, вместо того чтоб помышлять о небесных благах, помышлять только о мирском, то по сей причине вожделевает он того, что несообразно с ним, и гневается неразумно, и чрез то уподобляется зверям и скотам. Но христианин, который сделался здравым по уму благодатию Христовою, опять вожделевает только Божиих благ, для которых даны естеству человеческому и гнев, и пожелание. Тот же христианин, который не таков, еще не сделался христианином, и пусть он не обманывает себя.
Таким образом, гнев и пожелание не первоначально суть страсти, но стали таковыми вследствие потери умом нашим здравия. От этого гнев стал безсловесным и пожелание безсмысленным.

(прп. Симеон новый Богослов.  Слова, 24:2).

Что такое природное воление?

Фелима (τὰ φυσικὰ  θελήματα) - та фисика фелимата, естественные свойства, воления-хотения нашей природы, причем природы разумной (словесной), включающие в себя не только движения низших частей ее (как то: дышать, смотреть, слышать, ходить, питаться, плодиться, чувственно осязать и др.), но и высших (мыслить, способность рассуждать, пользоваться воображением в творчестве, молиться-как возможность высшего мышления, благость, мужество,  и др.).   

Не стану забегать наперед, но если последуют вопросы, то и поговорим как выявляются воления в разумной природе.

Всегда ли гноми-это выбор между добром и злом или не только?

Mangra пишет:

Всегда ли гноми-это выбор между добром и злом или не только?

 Не извне ум заимствует свойственные себе, как твари словесной, движения для присущего ему действования,  обладая же пользуется своей природой самовластно; но не имея при этом внутреннего ведения блага или частично его усвоив, принимает за полезное мираж и чувственные удовольствия. При этом само движение ума есть фисика фелимата, а последующие блужданиям в неведении аргументация "pro et contra" и само окончательное решение - есть гноми.
Если же кратко, гноми есть всегда выбор между добром и злом, отягчаемый незнанием что есть добро и что зло.

Vladislav пишет:

Mangra пишет:

Всегда ли гноми-это выбор между добром и злом или не только?

 Не извне ум заимствует свойственные себе, как твари словесной, движения для присущего ему действования,  обладая же пользуется своей природой самовластно; но не имея при этом внутреннего ведения блага или частично его усвоив, принимает за полезное мираж и чувственные удовольствия. При этом само движение ума есть фисика фелимата, а последующие блужданиям в неведении аргументация "pro et contra" и само окончательное решение - есть гноми.
Если же кратко, гноми есть всегда выбор между добром и злом, отягчаемый незнанием что есть добро и что зло.

Верна ли мысль о том, что  у святых (обоженных) нет гноми?

Да.

Почему именно завистью смерть вошла в мир?

Mangra пишет:

Почему именно завистью смерть вошла в мир?

Каин позавидовал Авелю и убил его.

Mangra пишет:

Почему именно завистью смерть вошла в мир?

Вопрос встречный: кем возомнил стать денница, будучи хоть и первым ангелом, но суть дух служебный  ?  И еще вопрос: каковым назначено стать по благодати человеку ?  Теперь подумайте - кому должно быть, а кому нет.  От того и зависть, от того и прельщение в Эдеме.

Vladislav пишет:

Mangra пишет:

Почему именно завистью смерть вошла в мир?

Вопрос встречный: кем возомнил стать денница, будучи хоть и первым ангелом, но суть дух служебный  ?  И еще вопрос: каковым назначено стать по благодати человеку ?  Теперь подумайте - кому должно быть, а кому нет.  От того и зависть, от того и прельщение в Эдеме.

 Не понятно, откуда  у денницы она взялась? Смерть -то в нем зародилась именно от зависти . А уж потом прельщение и т.д.

Зависть (равно как и смерть) не персонифицирована и не имеет обособленного бытия. Она - продукт самовластия и свободного мышления. Когда Вы это поймете (без обид), тогда станет ясно, как (откуда) возник грех, и что Зиждитель не виновник зла. Подскажу: самовластие не является заложником добротности (устроения) природы.

Vladislav пишет:

Подскажу: самовластие не является заложником добротности (устроения) природы.

 Не поняла этой фразы.

Не природа управляет самовластием, но сами разумные твари своим самовластием направляют свою природу к Богу или против Него, потому и именуются свободными, действуя согласно логосу или же противоестественно, но всегда по своему личному решению. За это решение и будут судимы в конце времен.

Кто знает? Почему Адам был назван по четырем сторонам света :восток, запад, север, юг?

Петр Дамаскин "Творения" слово 24
Имеющий сию веру беспопечителен во всем, как и все святые, у которых и самые имена были соответствующими их расположению, как у праведных в древности; так, Петр означает твердость, Павел – покой, Иаков – борец, как поборовший велиара, и Стефан назван так от венца неувядаемого, Афанасий – от бессмертия и Василий – от царства, Григорий – от бодрствования (εγρηγόρσεωθ) в премудрости, то есть в богословии; Златоуст же – от многоценной вещи и многовожделенной благодати, Исаак – от оставления. И просто сказать, как в Ветхом Завете, так и в Новом имена соответствующие. Ибо Адам назван по четырем странам света. А (Ανατολή) – восток, д (Δύσιθ) – запад, а (Άρκτοθ) – север и м (Μεσημβρία) – юг.

У Бога все со смыслом. А Ева не расшифровывается?

Ева - жизнь.

Я имела ввиду, каждую букву имени, как у Адама.