Ольга пишет:

У нас о плясках тема?

Думаю да. Чем собственно пляски от рэта или от джаза, буги вуги, и т.п. отличаются?

Ольга пишет:

Понимаете? Я делать хочу всё, как нужно, стараюсь, как положено, а получается- как попало.

Понимаю.

В этом и есть суть христианства.
В отказе от того, "как положено". Я уже много времени об этом говорю.
Не как положено, как Святой Дух показал.

Ольга пишет:

Господи, дай мне разумения!
Да где ж Вы это увидели, Анатолий? В какой конкретной строчке? О том, что нам думать не надо?
Я вижу только предостережение священника об опасности осуждения. Подчас осуждения того, что нам не понятно.

Уж извините.
Опять хочу наш разговор возвратить ко Христу.
Не священник предостережает, Христос.  "ибо один у вас Учитель".

Никакого предостережения у священника об опасности осуждения я не увидел. Просто обычное нежелание общаться с людьми. Типа вы  этого недостойны.

Общение это попытка понять собеседника.
В данном же случае вижу нечто типа: "а кто ты есть, чтобы я, облечённый" с тобой разговаривал  на равных?
Уж простите.
Хамство это, а не смирение и отеческое наставление.

Цитата :

Хамство это, а не смирение и отеческое наставление.

Ну, я уж тогда не знаю, как разговаривать. Но..не слишком ли много неугодных?

Цитата :

Не священник предостережает, Христос.  "ибо один у вас Учитель".

А это то при чём? Батюшке по штату проповедовать положено.)))
И , кстати, Он же говорит- Не суди! А мы чё делаем?

Прочитала статью игумена Силуана.  Насколько поняла, до ее написания он попытался понять собеседника и предположил, что осуждение чужого, непонятного может быть вызвано незнанием, отсутствием стремления изучать свое родное. Как пример - история использования органа в качестве духовного инструмента. Т.е., статья призывает не осуждать, а думать и изучать.
 
Более полная цитата о. Макария  http://azbyka.ru/tserkov/svyatye/svyatye_i_podvizhniki_2/losskij_optinskie_starcy-all.shtml#rel4 :  
Одной из духовных дочерей он писал: «Я неоднократно говорил тебе, что не всегда пребываем мы на горе Фаворской: необходима также и Голгофа. Путь, на котором встречали бы мы одни духовные услады, не испытывая никаких огорчений, — путь гибельный. Твоя жизнь кажется тебе тщетной и бесплодной. Чувство это правильно, но оно порождено гордостью. Действительно, что желала бы ты в себе найти? Благодатные дары? Духовное утешение? Слезы? Радости? Восхищение ума? Ты только что вошла в монастырь и уже ищешь восхождения на небо. Как далека ты еще от духовного разумения! Трудись, не пытаясь найти. Наше несчастье в том, что мы всегда хотим найти в себе святость вместо смирения. Следует ли нам преждевременно искать даров благодати?»
Думаю, она по смыслу пересекается с другим его поучением: «Чтобы стяжать благодатные дары, их не следует искать: это было бы непониманием самой сущности Божественной любви, всей ее дарственности. Благодать Божия дается всем, но в различной мере: она преизбыточествует соразмерно с нашим смирением. Не ищи высшего, но пусть путеводителем твоим будет смирение».

Мне кажется мы никого и не судим.
Просто с чем-то не согласны.
А разве обязаны соглашаться во всём?

Цитата :

Одной из духовных дочерей он писал: «Я неоднократно говорил тебе, что не всегда пребываем мы на горе Фаворской: необходима также и Голгофа.

Согасен. И что? Какой этого вывод?

Не искать духовных наслаждений, смиряться, терпеть и благодушествовать в скорбях, которые тоже нужны для нашего спасения.

Ольга 79 пишет:

Не искать духовных наслаждений, смиряться, терпеть и благодушествовать в скорбях, которые тоже нужны для нашего спасения.

Голгофа это путь не просто путь во Христе, это наш путь Христа. А мы готовы к этому.
Кто из нас готов сегодня к этому?

Афанасий пишет:

Голгофа это путь не просто путь во Христе, это наш путь Христа. ...

Я сегодня особо непонятливая, извиняюсь. Попроще мне объясните эту фразу, пожалуйста.

Ольга 79 пишет:

Афанасий пишет:

Голгофа это путь не просто путь во Христе, это наш путь Христа. ...

Я сегодня особо непонятливая, извиняюсь. Попроще мне объясните эту фразу, пожалуйста.

Ну не знаю. Христос сказал: я есмь путь.
Значит нам предстоит Его путь, если хотим идти за Ним.

Думаю, поняла. Спасибо, Афанасий.

Оль, прочитал приведенную статью и увидел ровно то, что и Афанасий, но этим:

Ольга пишет:

Господи, дай мне разумения!
Да где ж Вы это увидели, Анатолий? В какой конкретной строчке? О том, что нам думать не надо?
Я вижу только предостережение священника об опасности осуждения. Подчас осуждения того, что нам не понятно. Просто вот, на этом основании. По незнанию. По торопливости. Ещё не понятно по чему.
О том, что осуждая всё это, мы забываем оглянуться на себя.
Возможно, конечно, что я потому Вас не понимаю, что мы говорим в разных весовых категориях. Возможно, Вы не понимаете статью так, как  я, потому  что отлично знаете все богослужения и отличаетесь истинной духовностью? Я не исключаю этого. Более того, я верю, что таких людей действительно много. И даже у нас на форуме. И святых, и не порочных, насколько это можно.
Наверно, поэтому мне статья о.Игумена много ближе. Это я , понимая смысл Литургии, порой просто не понимаю, что происходит сейчас на службе . Это я, тупой и глухой баран, подчас не различающий, что там бормочет наш хор из пары бабулек, или читает чтец,  и даже, о мамма миа! не с могу различить слов Евангелия, которое  в алтаре читает священник.
Это я, читавшая Отцов, слушавшая и доныне  богословские лекции, однако, не становлюсь не просвящённее, ни умнее. Ибо живу вовсе не так, как они учат. Ссорюсь с мужем, сержусь на детей, огорчаюсь на то, что ветер дует, в конце концов.
Понимаете? Я делать хочу всё, как нужно, стараюсь, как положено, а получается- как попало. Поэтому, прав о.Игумен- судить о том, чего ты не знаешь, опрометчиво. Прежде, чем ты разберёшься в себе. А это не более и не менее означает- чем ты станешь святым человеком, ну, хотя бы, как Серафим Саровский?  Но тогда, как в конце замечает о.Игумн,  уже отпадёт и желание осуждения. Святой Серафим же не критиковал, встречая людей, не кричал- ужосс какой пришёл, жуть какая!, а говорил- "радость моя".

вы мне сознание перевернули, мне кажется, я, наконец, начал вас понимать  .

Николаев пишет:

вы мне сознание перевернули, мне кажется, я, наконец, начал вас понимать .

Смейтесь, смейтесь. всё правильно.так даже лучше.(((

Ольга пишет:

Смейтесь, смейтесь. всё правильно.так даже лучше.(((

Ничуть не бывало. На меня и впрямь произвела впечатление ваша тирада. Я больше скажу, если рассуждать в таком ключе, то выходит - вы правы. Без оговорок.
Но что мне-то мешает принять такую точку зрения?
Не знаю. Вероятно, какое-то глубоко сидящее недоверие. Хочу заметить, я не осуждаю, во всяком случае, стараюсь не осуждать, я ОТСТРАНЯЮСЬ. И делаю это часто. Бывает, слушаю Кураева, и местами думаю: "Ну, здесь ты, Андрей Вячеславович, сам как-то давай, без меня..." 
Может, грех в этом, гордыня, возражать не стану, но по факту, если я чувствую двусмысленность какую-то, доверяю этому чувству и просто стараюсь держаться в стороне, если по теме нет объективного мнения, которое можно было бы воспринять или не ясны обстоятельства дела.
Вот и здесь, игумен говорит нам: "... Мы, столь духовные, почему не стремимся изучать своё богослужение? ..." Вот если бы он сказал это в аудитории, где все друг друга знают, в этаком узком кругу, или если бы я прочитал это, например,  в его опубликованных дневниках, звучание было-бы одно. Может, так оно и было, может он это в дневнике и написал, да вот только я об этом не знаю. А вот если игумен обращается к широким массам православных, то его "я" стремительно измельчается и от "мы" остается явственное "вы", потому как все понимают, что уж игумен-то в богослужении что-то да понимает. 
Чего здесь больше, сокрушения за свою паству или чего-то из разряда "Ну что за народец попался?!" Вот не берусь судить. Но здесь - "Самая главная проблема православных — это то, что каждый из них считает себя “самым православным” и плюет на всех остальных" - на мой вкус, второго больше, у меня бы к этому не повернулся язык, если бы я так сказал, то считал бы потом, что обидел очень много людей.

Николаев пишет:

у меня бы к этому не повернулся язык, если бы я так сказал, то считал бы потом, что обидел очень много людей.

Согласен с вами. Вы всё верно почувствовали.

Афанасий пишет:

Николаев пишет:

у меня бы к этому не повернулся язык, если бы я так сказал, то считал бы потом, что обидел очень много людей.

Согласен с вами. Вы всё верно почувствовали.

Тут нужна корректировка, Легойда сказал так: "Еще на православном сайте можно встретить постоянную междусобойную ругань многочисленных участников так называемой православной блогосферы. Состояние ее и уровень можно нередко оценить таким хлестким выражением: «Самая главная проблема православных — это то, что каждый из них считает себя “самым православным” и плюет на всех остальных».", т.е. фактически это оценка скандалящих, ее вне контекста вообще, вероятно, воспринимать не стоит.

Я не совсем согласен с Легойдой. Примерно ту же самую мысль высказывает и Сергей Худиев.
На мой взгляд это восприятие христианства со внешней стороны. Иное дело, что мы все в пути. "Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь".

Афанасий пишет:

Я не совсем согласен с Легойдой. Примерно ту же самую мысль высказывает и Сергей Худиев.
На мой взгляд это восприятие христианства со внешней стороны. Иное дело, что мы все в пути. "Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь".

Вот я бы тоже склонность поворчать не стал бы приравнивать к наплевательскому отношению. И я не вижу прямой зависимости между, например, вежливостью и надежностью человека.

Николаев пишет:

И я не вижу прямой зависимости между, например, вежливостью и надежностью человека.

Иное вежливость и иное правда.
Не понимаю о чем речь.

Дорогой Николаев. Я очень рада, что ошиблась в Вашем намерении. Но хотелось бы заметить, что статью игумена я выложила не ради обсуждения самого игумена и предположений, что бы могло или не могло скрываться за его тем или иным словом, а ради сути его заметки в том ключе, что мы , люди вообще, склонны к страсти судейства, не обладая всеми необходимыми условиями для этого. Вот и всё.
Тема то о священнике, спевшем и за это осуждённым. Всё просто.
Священники, нравится это кому или не нравится, случается, что поют. И даже случаются концерты поющих священников. Как правило, песни их наполнены духовным смыслом.
Ещё , бывает, пишут стихи. И даже читают их вслухи печатают.
И даже пишут книги. И даже художественные.
Моё мнение просто- я не всё это понимаю и принимаю, но это не основание для порицания. Вот когда я стану абсолютно сведуща в вопросе, ( что, как понимаете, звучит анекдотично в отношении меня)))), тогда уж и начну судить . А пока я не вижу повода. В теме я, кстати, тоже не увидела ни одного убедительного аргумента для осуждения батюшки.

Ольга пишет:

Тема то о священнике, спевшем и за это осуждённым. 

Нет.
Всё-таки нет Ольга.
Надо понять разницу между осуждением и обсуждением. Осуждаем всегда действия человека или самого его.
 Обсуждаем всегда только деяния. Рассуждаем вокруг них. И ничего более. С ними либо соглашаемся, либо нет. Вот и всё. Никакого осуждения носителя той или иной идеи нет у христианина и не может быть.

Не о священнике тема. О его методе проповеди, миссионерства.
Не о нем какой он человек. Он наверняка очень хороший человек. И он наверняка думает, что то, что он делает своими песнями это очень благое дело.
Вот только с этим его "думанием" мы не все и всегда согласны.

Только в этом и есть суть этой темы.
Никак мы этого священника не осуждаем и даже не обсуждаем его.

Хорошо, Афанасий. Но аргументы, вроде просто ужас и про негров, согласитесь, не убедительны.

Ольга пишет:

Хорошо, Афанасий. Но аргументы, вроде просто ужас и про негров, согласитесь, не убедительны.

Аргументы по поводу чего или по поводу кого?
И главное ради чего.

Ну, наверное, ради чего эти тема, ради того и аргументы должны быть? Но мы вот опять уклоняемся в сторону.
Впрочем, я , что думала по поводу ролика- высказала и аргументировала цитатами и другими роликами. Больше не вижу смысла в своей писанине.  
Не обижайте батюшку, пожалуйста.