На чьей стороне была правда в гражданской войне?

 Э нет!!!! Развал СССР, тяжелые послеперестроечные годы - только ли вина Горбачева и Ельцина?

Админ. пишет:

 Э нет!!!! Развал СССР, тяжелые послеперестроечные годы - только ли вина Горбачева и Ельцина?

Конечно нет. К краху привели цепь событий, начиная с 1953 года. Нужно рассматривать не только сам факт, но и предшествующие ему события.

Значит, все таки свита...события

Админ. пишет:

Значит, все таки свита...события

Скажем так - искусство ведения политики своей страны как первыми лицами государства, так и их командами в зависимости от политической, экономической обстановки, упрочняя позиции государства в тех или иных обстоятельствах.

А если ЛОМКА была ошибкой? Или ломки всегда - ПЛЮС? Где найти точный критерий?

Админ. пишет:

А если ЛОМКА была ошибкой? Или ломки всегда - ПЛЮС? Где найти точный критерий?

Скорее ЛОМКА  - исправление ошибок предыдущего этапа. Вопрос лишь в том, как ломать и куда свернуть на конкретных этапах развития.

Интересное дело. Во время раскола страны - часть офицеров (в том числе и дворян) перешло на сторону народа, т.е. противников элиты. Почему же сейчас, когда своего рода раскол (очень похож на 1917г.) не так много людей с Украины идет бороться за правое дело на Донбасс? Выходит та элита не вся сгнила? И не такой это был плохой материал для будущих свершений...Но ведь после ПОБЕДЫ...наличие НЕ ТОГО происхождения у человека приводило к смерти!

Админ. пишет:

Интересное дело. Во время раскола страны - часть офицеров (в том числе и дворян) перешло на сторону народа, т.е. противников элиты. Почему же сейчас, когда своего рода раскол (очень похож на 1917г.) не так много людей с Украины идет бороться за правое дело на Донбасс? 

Опять Вы судите исходя из собственного представления о морали. ВСУ защищают территориальную целостность страны - это их обязанность. Другое дело кому они подчинены - группе лиц, незаконно пришедших к власти, но...которых признали, как новую власть на международном уровне. Вы не запутались в подобной нравственности, которая напоминает три сосны?

Абсолютно НЕТ!
Почему ж тогда в 41 - БРАТЬЯ И СЕСТРЫ? Возвращение погон и гвардейских наименований? Архаика?

Админ. пишет:

Абсолютно НЕТ!
Почему ж тогда в 41 - БРАТЬЯ И СЕСТРЫ? Возвращение погон и гвардейских наименований? Архаика?

В некотором смысле да - возвращение к традициям.

Значит частица правды моих словах есть?

Админ. пишет:

Значит частица правды моих словах есть?

Если Вы о тенденции, то нет, а если о частностях, то да, конечно.

А если из частного не состоит общее?

Админ. пишет:

А если из частного не состоит общее?

Из 100 кроликов не сложить одну лошадь.

Я продолжу...Итак, в 1928 году СССР достиг экономического уровня РИ образца 1913 года. Через год разразился очередной экономический кризис мирового капитализма, Сталин свернул НЭП и разорвал контракты с иностранными концессиями оставив в силе двусторонние договора с частными иностранными компаниями и частными лицами, подчинил всю индустрию и сельское хозяйство посредством колхозов, ввел пятилетние планы, как главный атрибут социалистической плановой экономики. Цель- догнать и перегнать ведущие кап станы : "Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут."

Это не было преувеличением - кризис кап системы всегда ищет выход в войне, за передел экономических рынков, за владение новыми ресурсными территориями, за экономические и политические сферы влияния. На волне этого кризиса в Германии пришли к власти нацисты, итальянский фашизм Муссолини стал искать жизненные пространства в Африке, польский режим Пилсудского толкал Францию к превентивному удару по Германии из-за страха, что Гитлер предъявит территориальные претензии к Польше ( не зря опасался), Японцы решили закрепиться в Китае и Тихоокеанском бассейне, но основными игроками на мировом поле стали Британская империя и США. Именно эти державы и начали накачивать экономики нацистской Германии и коммунистического СССР инвестициями, кредитами, технологиями, сырьем. Цель - развязать войну, чтобы ...Англии доминировать на европейском континенте, США - сбросить Великобританию с экономического Олимпа.
P.S.

1. По кроликам - замечательное сравнение. Но философскую категорию о переходе количества в качества никто не отменял.
2. Спасибо за отличный анализ состояния экономики СССР в 20 -е годы. Но я хочу все таки вернуться ближе к 17г.
ВНАЧАЛЕ мы своими руками развалили эту самую экономику...белые...красные. Взяли на себя тяжкий крест воссоздания государства БОЛЬШЕВИКИ, честь им и хвала (этого до сих пор не могут понять кондовые антисоветчики, это свершившийся фаакт). Но ведь все эти "чудеса" свершились не по мановению волшебной палочки. Вы не будете спорить, Виктор Сергеевич, какие были принесены жертвы во имя этого. Против Советской России был, практически, весь мир...другая идеология и наличие старой элиты за рубежом. Внеэкономическое принуждение к труду...крепостной труд в колхозе с беспаспортными работниками, работа на многих стройках пятилеток зэков (надеюсь, Вы понимаете, что это все не выдумки Солженицына, Шаламова и др.). Может ошибка в НУЛЯХ, но все это было!
Мы победили...и в экономике и в тяжелой войне! Но все это дало плоды значительно позже. Вы хорошо знаете историю - разве можно оценивать какие то либо события за 10...20 лет?
Вспомним древний Египет, немногие знают до тонкостей все нюансы истории этого тысячелетнего государства. Например, такой народ как гиксосы...а ведь почти столетие они после своей победы над фараонами правили на берегах Нила. НО...прошло время и вновь копты стали независимыми и ушло в прошлое и ИМЯ и подвиги гиксоских воинов.
Вернемся...к нашим баранам   События 1917 не аукаются ли сейчас? Все ли было так уж предопределенно?

Конечно. Будущее существует на фундаменте прошлого. Революция в России перевернула весь мир, а не только саму Россию.

Две проблемы занимают меня:
1. Ленинская национальная политика - сильно она нынче аукнулась!
2. 1918г. что то я сильно сомневаюсь, что так уж не преступны заслоны в Екаренбурге и войска, противников не смогли освободить Николая II? И вообще, он был им нужен? Тема - белые и старые монархические порядки, как то сильно смешалась в кучу...

Админ. пишет:

Две проблемы занимают меня:
1. Ленинская национальная политика - сильно она нынче аукнулась!
2. 1918г. что то я сильно сомневаюсь, что так уж не преступны заслоны в Екаренбурге и войска, противников не смогли освободить Николая II? И вообще, он был им нужен? Тема - белые и старые монархические порядки, как то сильно смешалась в кучу...

Ну после Ленина политика менялась в зависимости от хода истории. Ведь, по сути, СССР с его плановой экономикой, его внешней и внутренней  политикой создали уже Сталин и его команда.
Относительно последнего императора, то я считаю, что искусственно созданные его культ - по сути антисоветский и ничем другим не примечателен. О чем культ? О личности или все же о символе монархизма?

1. Назову частности - Украина и Белоруссия, Казахстан, Карабах, Осетия, Абхазия, Аджария. Кстати, Сталин был ПРОТИВ ленинской национальной политики.
2. Естественно - культ личности. Тоже самое можно сказать о знаменитом великомученикецелителе Пантелеимене (сегодня был молебен в его честь)

Админ. пишет:

1. Назову частности - Украина и Белоруссия, Казахстан, Карабах, Осетия, Абхазия, Аджария. Кстати, Сталин был ПРОТИВ ленинской национальной политики.
2. Естественно - культ личности. Тоже самое можно сказать о знаменитом великомученикецелителе Пантелеимене (сегодня был молебен в его честь)

Вы имеете в виду право республик на выход из состава Союза. Ну опять же - Ленин умер в 1924 году. Сталин управлял страной до 1953.  Всё было в его руках, даже отмена такого права для союзных республик.

2. Я не вижу в личности царя ни одной черты характера, которая бы выделяла его из числа обычных людей. Мы выделяем его только за то, что он обладал всей полнотой власти и судьба государства была в его руках. Я не приветствую категоричность суждений уважаемой мной юной Иглы, но моё отношение к Николаю Александровичу даже более негативное, чем  у нее. Просто я воздерживаюсь от  полной критики этого правителя.

1. Чем помешали большевикам губернии? 
2. Я повторюсь, речь идет не об управлении, а о ЧЕЛОВЕКЕ! Янукович же не стал ЖДАТЬ покорно своей участи...всем ли дано взойти на Голгофу?

Админ. пишет:

1. Чем помешали большевикам губернии? 
2. Я повторюсь, речь идет не об управлении, а о ЧЕЛОВЕКЕ! Янукович же не стал ЖДАТЬ покорно своей участи...всем ли дано взойти на Голгофу?

Губернии не определяли национального состава, а во главе политики СССР стоял интернационализм - равенство всех народов. У каждой нации должен быть этнический, культурный угол в виде республик. Вы знаете, я не вижу особой трагедии в политическом распаде СССР. Трагедия в экономическом распаде, который привел к переселению и миграции, что привело к неестественной убыли населения Восточной Европы и Средней Азии.

2. Я знаю людей, многим порядочнее Николая и тем не менее не возвеличенных в ранг святых. Толстой например.

Вихров пишет:

У каждой нации должен быть этнический, культурный угол в виде республик.

Кроме русских. Хотя, РСФСР была. Но в неё входили всякие АССР и АО.

Вот и получилось...Татарская АССР с 50% русского населения...разве это дело? Казанская губерния смотрелась, на мой взгляд более предпочтительней. Или Еврейский автономный округ на Дальнем Востоке...это уже смешно