Ложь и ответственность. Дети, Бог и политика 2

В связи с тем, что полемика в теме 1 (Дети, Бог и Политика) пошла по руслу наука и Библия: Кто прав, то Предлагаю вынести тему лжи и личной ответственности в другую ветку.
Тема важная и в этом ключе недоговоренная. И мною лично не допонята в плане: что делать? Что лично мне делать? Что просить делать своих друзей и детей? Ведь если мне плохо - я прошу молитвенной помощи. А здесь ?
Поэтому прошу прощения у Алексея Петровича, что создала новую ветку.
Пока выношу на обсуждение тему, раскрытую прот. А.Ткачевым:

Цитата :

Церковь боролась за истину и противостояла лжи, видела надвигающуюся беду и предупреждала верных чад. Но делалось это не в стройном порядке и не единым фронтом. Борцы были похожи, скорее, на одиноких защитников Брестской крепости, воевавших до конца, и умирали за истину. Иногда их встревоженный голос и их подчеркнутое одиночество были до неразличимости подобны близкому к отчаянию одиночеству ветхозаветных пророков. Те кричали во весь голос и приходили в ужас от того, что их не понимали. Было подобное и в нашей истории.

см. http://www.pravoslavie.ru/put/44613.htm

Здесь он рассматривает последствия лжи, в т.ч. кровь священномучеников. Причиной же видит в инфантильности, в т.ч. и последователей Христова учения.
Получается, что видя ложь, имея опыт того, что бывает за инфантильность, мы должны проявить себя в качестве активного последователя Христа. Я правильно поняла статью и в целом тему озвученную Алексеем Петровичем?

Думаю вопрос этот непростой. Без обращения к Евангелию мы вряд ли сами разберёмся.

Вот мнение Ф.Н. Савельева, президент межрегиональной общественной организации "Родители, педагоги, ученые за нравственную традиционную Российскую школу".


http://www.pravoslavie.ru/press/glagol/07/03.htm


Он тоже считает, что основы все -таки идут из семьи (и тут я с ним очень как согласна). И предлагает создавать именно русские школы.

Но Алексей Петрович затронул еще одну вещь. Более того, именно в этом ракурсе он предлагает рассматривать ложь - ложь, как политику государства.

Но тут, я бы хотела обратить внимание на такую вещь: вам видимо знакома точка зрения А. Фоменко и Г.Носовского на историю, хронологию и пр. вопросы истории (много вопросов и по идеям христианствам, датам рождения, распятия Христа и пр.) .

Я ее не обсуждаю (хотя прежде чем делать выводы, посмотрите хотя бы первые 10-12 фильмов). Если смогу выложу их на форуме . пока не знаю просто как это сделать. Возможно имеет смысл их обсудить в другой ветке, ибо тоже очень интересно.

Но вопрос в другом - а готовы ли мы принять его версию? отстаивать ее, если сердце подскажет, что здесь больше правды, чем в истории официальной.? ведь нельзя отказать ему в логичности и простоте многих исторических событий, в простоте изложения. А это уже показатели того, что многое из его теории ближе к правде, чем вся мифическая история нашего общества. И главное - как она убирает межнациональные, межконфессиональные конфликты. да его как Коперника скорее сожгут, чем примут такую теорию... Ведь это крах мировой политики...

А мы сами готовы к ПОДОБНОЙ истории?

Светлана (Лита) пишет:

Но тут, я бы хотела обратить внимание на такую вещь: вам видимо знакома точка зрения А. Фоменко и Г.Носовского на историю, хронологию и пр. вопросы истории (много вопросов и по идеям христианствам, датам рождения, распятия Христа и пр.) .

Я ее не обсуждаю (хотя прежде чем делать выводы, посмотрите хотя бы первые 10-12 фильмов). Если смогу выложу их на форуме . пока не знаю просто как это сделать. Возможно имеет смысл их обсудить в другой ветке, ибо тоже очень интересно.

Может дать ссылки?

я попрошу мужа помочь мне выложить фильмы. сама не смогу. если у нас не получится, я позвоню спрошу как быть... это мне бы очень хотелось обсудить-разобрать...

Светлана (Лита) пишет:

я попрошу мужа помочь мне выложить фильмы. сама не смогу. если у нас не получится, я позвоню спрошу как быть... это мне бы очень хотелось обсудить-разобрать...

Договорились.

Светлана (Лита) пишет:

Но тут, я бы хотела обратить внимание на такую вещь: вам видимо знакома точка зрения А. Фоменко и Г.Носовского на историю, хронологию и пр. вопросы истории (много вопросов и по идеям христианствам, датам рождения, распятия Христа и пр.) .

Краем глаза смотрел на эту "хронологию". Как по мне - лажа. Потому, что история государства Российского вполне чётко изложена в официальной версии. А Христианство Русь приняла после Вселенских Соборов, история которых тоже чётко изложена. Вот такие пироги...

Светлана (Лита) пишет:

Но тут, я бы хотела обратить внимание на такую вещь: вам видимо знакома точка зрения А. Фоменко и Г.Носовского на историю, хронологию и пр. вопросы истории (много вопросов и по идеям христианствам, датам рождения, распятия Христа и пр.) .

Света? Христианство можно по разному исследовать. Изнутри и из вне.
Когда человек находится внутри, то он все ответы на все вопросы ищет у Бога.
Когда человек снаружи, то он те же ответы на те же вопросы ищет из опыта человеческого.
Мы иногда скатываемся на позиции человека внешнего. Эту опасность нам надо всегда держать в поле зрения. Там мы не выиграем сражения. Там наш разум скачет как обезьяна с ветки на ветку.
Когда мы внутри изгороди церковной, то для нас источник всегда один.
Вода живая.

Толя, это ты по поводу Фоменко и его хронологии или темы в целом?

Я не знаю верований Фоменко. Он кстати там не один ученый... А вот его отношение к православию, не знаю. Но он не затрагивает интересов православия. Он наоборот, помогает понять , что есть доказательства того, что это было и как... и тоже очень просто и практически на пальцах, картинках и обзоре местностей. В общем, мне показалось - непредвзято... И кто знает, если все подает нам Бог, возможно наступило время и это нам узнать... Вопрос для меня: на что я готова? И я честно сижу, чешу затылок и говорю себе - не знаю.


Меня в данном случае действительно зацепили слова Алексея Петровича - в плане нашей позиции. Вот, я, обыкновенная тетя и ты обыкновенный дядя, должны что-то делать? или идти и углубляться лишь в себя? но как монахам невместно заниматься мирскими делами, так и нам невместно брать на себя труды монаха. мы миряне . Должны ли мы делать в этом мире что-то? Вот из темы, раскрываемой прот. андреем (Ткачевым), я поняла, что да, должны. И более того, всем миром должны. Да, начиная с себя. но потом совместно. Тут возникают вопросы: что делать?
И мы верим, что Господь нас в этом направит... но Он же не напишет нам красными буквами: ВХОД..или ВЫХОД. Значит - думать и искать все-равно придется. Вот я и думаю. Вот и ищу. И спрашиваю сначала себя - на что я готова? Встала бы я с Коперником веря ему? Или пошла бы за официальным догматом? И вот Фоменко только лишь пример того. Хотя повторяю то, что он объясняет настолько просто и логично, что мой муж сразу поверил, например, что никакие инопланетяне никаких пирамид не строили. Понимаешь? А ведь думал на эту тему, потому что ну никаких других объяснений не дано. И вдруг : все просто и на пальцах. Тебе понравится...

Или вот Эрнст Мулдашев. тоже ученый, врач, исследователь. Такую порой ересь несет. Что уже его и слушать не хочется - ересь она и в африке ересь. но ведь и Коперник предан огню как еретик...

Но это я так, для сравнения. Для остроты вопроса : что я должна делать с той правдой, которую официальная наука не признает? Как отличить эту правду? Кто критерий? Бог попускает нам все. Выбор то за нами. И вот нам на выбор:1. официальная теория, которая названа ложью. 2. неофициальная. похожая на правду. И вопрос: То, что в школах проповедуют ложь ради собственной выгоды мы не опровергаем. Но что есть правда? О какой правде следует говорить? Откуда мы знаем, что правда, а что ложь? Что делать, после того, как мы узнали, что эта правда - ложь.


P.S.Внимание! Мулдашева точно никому не рекомендую, как и Блаватскую. Тут душа просто противится. :%%): Но кстати, только теперь. Раньше читала и даже с удовольствием - сказки для взрослых, но так интересно! Было. А тут для контраста как будто показали Мулдашева в передаче, а потом смотрела уже на двд фильмы про хронологию Фоменко. Бррр.. От Мулдашева просто несет какой-то изотерикой..бррр...

Светлана (Лита) пишет:

Толя, это ты по поводу Фоменко и его хронологии или темы в целом?

Я вообще не знаю кто такой святой Фоменко. Не могу ничего о нём судить. Имя то его какое? Фоменко это фамилия?
Или...
Я многого не знаю.

Светлана (Лита) пишет:

Получается, что видя
ложь, имея опыт того, что бывает за инфантильность, мы должны проявить себя в
качестве активного последователя Христа. Я правильно поняла статью и в целом
тему озвученную Алексеем Петровичем?

Я, честно сказать, не понял, какое отношение ко мне имеет
эта тема. Одно дело ложь, другое дело методы борьбы с ней. Я про борьбу не
говорил, кажется, ничего. И рецептов у меня нет.


Что касается статьи о. Андрея Ткачева, то она мне не очень
понравилась. Там сказано много правильного, но вот это

Цитата :

Из всех виновных в революции, а как следствие – братоубийственной
войне, репрессиях, гонении на Церковь, пока что названо только одно действующее
лицо – интеллигенция.

сводит эффект на нет. Конечно, есть доля вины интеллигенции,
и большая, но назвать ее единственным виновником – как-то неловко даже это
комментировать.

Светлана (Лита) пишет:

Или вот Эрнст Мулдашев. тоже ученый, врач, исследователь. Такую порой ересь несет. Что уже его и слушать не хочется - ересь она и в африке ересь. но ведь и Коперник предан огню как еретик...

Коперника никто не сжигал и еретиком не объявлял.

Алексей Петрович пишет:

Что касается статьи о. Андрея Ткачева, то она мне не очень
понравилась. Там сказано много правильного, но вот это

Цитата :

Из всех виновных в революции, а как следствие – братоубийственной
войне, репрессиях, гонении на Церковь, пока что названо только одно действующее
лицо – интеллигенция.

сводит эффект на нет. Конечно, есть доля вины интеллигенции,
и большая, но назвать ее единственным виновником – как-то неловко даже это
комментировать.

Нет конечно. Думаю Церковь за всё в ответе.

Афанасий пишет:

Думаю Церковь за всё в
ответе.

На мой взгляд, чересчур круто. Да и можно ли говорить вообще
о вине Церкви? Может отдельных клириков?

Алексей Петрович пишет:

Афанасий пишет:

Думаю Церковь за всё в ответе.

На мой взгляд, чересчур круто. Да и можно ли говорить вообще
о вине Церкви? Может отдельных клириков?

А разве мы говорили о вине Церкви?
Я говорил о её ответственности. Мне кажется это разные вещи.

[quote="Алексей Петрович"]

Цитата :

Я, честно сказать, не понял, какое отношение ко мне имеет
эта тема. Одно дело ложь, другое дело методы борьбы с ней. Я про борьбу не
говорил, кажется, ничего. И рецептов у меня нет.

Да, согласна. Вы по-моему категорически не хотите говорить о чем все же была та тема. но в этой ветке по крайней мере пусть будет понятно о чем.

Цитата :

Что касается статьи о. Андрея Ткачева, то она мне не очень
понравилась. Там сказано много правильного, но вот это

Цитата :

Из всех виновных в революции, а как следствие – братоубийственной
войне, репрессиях, гонении на Церковь, пока что названо только одно действующее
лицо – интеллигенция.

сводит эффект на нет. Конечно, есть доля вины интеллигенции,
и большая, но назвать ее единственным виновником – как-то неловко даже это
комментировать.

Ну не о. Андрей обвинил же интеллигенцию. Он констатирует факт того, что если ищут виновного в революции, то обычное расхожее мнение , что это интеллигенция виновата... он так и пишет: "названО... только одно действующее лицо..." А в своей статье он говорит о косвенной вине общества в целом, о вине православных, которые что-то видимо забыли, что-то видимо не сделали... он рассуждает, а не обвиняет. Что с Вами? Почему такой ёжик кругом?

Eugen пишет:

Светлана (Лита) пишет:

Или вот Эрнст Мулдашев. тоже ученый, врач, исследователь. Такую порой ересь несет. Что уже его и слушать не хочется - ересь она и в африке ересь. но ведь и Коперник предан огню как еретик...

Коперника никто не сжигал и еретиком не объявлял.

Да. Вы правы, Eugen, Коперник предпочел отказаться от истины, что Земля вращается вокруг Солнца. . А Бруно нет. И был приговорен к смертной казни через сожжение. Но речь не о Копернике и не о Бруно.

Мы от правды откажемся, или взойдем за нее на костер?... Да я для себя решаю. С вашей помощью. Вот Алексей Петрович не видит необходимости борьбы. Он только обозначил, что в школах преподают ложь. А я вот, зацепилась и никак не отцеплюсь. Просто что-то сказать, ради того чтоб сказать - для меня пустой звук. Я учусь. Учусь жизни во Христе. Если человек заявляет о проблеме, значит он ее видит. Значит нужно искать как решить ее или как успокоить свою совесть и прожить с этим. Или что с этим делать? Зачем нам сказали, что в государственных школах преподают ложь?

Светлана (Лита) пишет:

Eugen пишет:

Коперника никто не сжигал и еретиком не объявлял.

Да. Вы правы, Eugen, Коперник предпочел отказаться от истины, что Земля вращается вокруг Солнца. . А Бруно нет. И был приговорен к смертной казни через сожжение.

У Вас неверная информация. Бруно был казнён за оккультизм, а не за научные взгляды. А Коперник ни от чего не отказывался.

Цитата :

Зачем нам сказали, что в государственных школах преподают ложь?

Это постановка диагноза. Без него лечение безсмысленно.

[quote]

Eugen пишет:

Светлана (Лита) пишет:

Eugen пишет:

Коперника никто не сжигал и еретиком не объявлял.

Да. Вы правы, Eugen, Коперник предпочел отказаться от истины, что Земля вращается вокруг Солнца. . А Бруно нет. И был приговорен к смертной казни через сожжение.

У Вас неверная информация. Бруно был казнён за оккультизм, а не за научные взгляды. А Коперник ни от чего не отказывался.

ага. значит не просто постановка диагноза. А еще и попытка доказать истину. Т.е. что-то сделать. Вы не ограничилbсь моей фразой - тема не об этом. У вас возникла просто необходимость разъяснить ошибочность изложенной информации. Т.е. вы не прошли мимо. И более того - не просто указали на ее ошибочность, но ждете подтверждения, что ваш оппонент вас услышал и удостовериться, что ваш оппонент принял ваше знание. вот что означает ваша попытка доказать мне свою точку зрения.

(Теперь забудьте о Бруно. Или откройте новую ветку. Там расскажете о Бруно и Копернике. А заодно источники. И прочую муть. Я там не была (ни на суде над коперником, ни на суде бруно.) , что было не знаю .У меня нет достоверной информации на этот счет. Я только в общих чертах передаю забытую школьную информацию, которая тоже может быть ложь).

Цитата :

Цитата :

Зачем нам сказали, что в государственных школах преподают ложь?

Это постановка диагноза. Без него лечение безсмысленно.

А дальше то что? Вот мы констатировали диагноз. Он у нас есть. Дальше что? Что ждет от меня (тебя) Бог , когда я (ты) вижу ложь, несправедливость, ошибочность? Кто назначит лечение? или будем ждать? Чего будем тогда ждать?

P.S. "это не командный тон... я озвучиваю вопросы, которые меня не оставляют равнодушной. И у меня нет на них ответа. Так что прошу рассуждений. Мы ищем верный ответ. А не пытаемся навязать свою точку зрения. Ладно?

Светлана (Лита) пишет:

Я только в общих чертах передаю забытую школьную информацию, которая тоже может быть ложь.

Относительно Бруно точно была ложью.

Цитата :

Цитата :

Это постановка диагноза. Без него лечение безсмысленно.

А дальше то что? Вот мы констатировали диагноз. Он у нас есть. Дальше что? Что ждет от меня (тебя) Бог , когда я (ты) вижу ложь, несправедливость, ошибочность? Кто назначит лечение? или будем ждать? Чего будем тогда ждать?

P.S. "это не командный тон... я озвучиваю вопросы, которые меня не оставляют равнодушной. И у меня нет на них ответа. Так что прошу рассуждений. Мы ищем верный ответ. А не пытаемся навязать свою точку зрения. Ладно?

Вы хотите сказать, что мы маленькие человечки и от нас ничего не зависит? Возможно. Но это когда мы поодиночке.

Eugen пишет:

Светлана (Лита) пишет:

Я только в общих чертах передаю забытую школьную информацию, которая тоже может быть ложь.

Относительно Бруно точно была ложью.

Цитата :

Цитата :

Это постановка диагноза. Без него лечение безсмысленно.

А дальше то что? Вот мы констатировали диагноз. Он у нас есть. Дальше что? Что ждет от меня (тебя) Бог , когда я (ты) вижу ложь, несправедливость, ошибочность? Кто назначит лечение? или будем ждать? Чего будем тогда ждать?

P.S. "это не командный тон... я озвучиваю вопросы, которые меня не оставляют равнодушной. И у меня нет на них ответа. Так что прошу рассуждений. Мы ищем верный ответ. А не пытаемся навязать свою точку зрения. Ладно?

Вы хотите сказать, что мы маленькие человечки и от нас ничего не зависит? Возможно. Но это когда мы поодиночке.

Я даже не знаю, как нужно было извратить прямо поставленный вопрос, чтоб дать на него такой ответ. Прочитайте же вопрос. Зачем вы его переистолковываете. Я ничего не хочу сказать. Я ищу ответ на вопрос: Что лично мне Светлане делать, если я сталкиваюсь с ложью? Но ищу не лично ваше мнение. А что ждет от меня Бог, Христос? Вы сталкивались в писании с ответом на подобный вопрос? Если человек видит ложь, то его долг в чем состоит как православного христианина? :RR^:

Все. я точно в ауте... Значит пора в затвор..посидеть в одиночке и самой порыться, подумать, поразмышлять...

Светлана (Лита) пишет:

Так расскажете о Бруно и Копернике. А заодно источники. И прочую муть. Я там не была (ни на суде над коперником, ни на суде бруно.) , что было не знаю .
Ладно?

Очень интересные вопросы.

Светлана (Лита) пишет:

Ну не о. Андрей обвинил
же интеллигенцию. Он констатирует факт того, что если ищут виновного в
революции, то обычное расхожее мнение , что это интеллигенция
виновата... он так и пишет: "названО... только одно действующее
лицо..."


А в своей статье он говорит о косвенной вине общества в
целом, о вине православных, которые что-то видимо забыли, что-то видимо не
сделали... он рассуждает, а не обвиняет..

Согласен, что не о. Андрей обвинил интеллигенцию. Но его
утверждение, что "названО... только одно действующее
лицо..." просто нечестно. Ибо всем известно, что названо НЕ ОДНО
действующее лицо в виде интеллигенции. Развивать тему не хочу, и так ясно.


Что касается вины общества в целом, то тут не с чем спорить.
Разумеется, все беды общества в первую очередь на совести членов этого
общества.

Светлана (Лита) пишет:

Вот Алексей Петрович не
видит необходимости борьбы. Он только обозначил, что в школах преподают ложь. А
я вот, зацепилась и никак не отцеплюсь. .

Смотря, что понимать под борьбой. Борьба с собой это тоже
борьба, и не легкая борьба. Давайте начнем с себя. Кроме того, чтобы бороться с
другими, надо иметь на то моральное право. А, если будем носиться по Болотным
или другим площадям, письма писать, общества создавать, то, только хуже будет. Хватит
уже митингов и революций.

Алексей Петрович пишет:

Смотря, что понимать под борьбой. Борьба с собой это тоже
борьба, и не легкая борьба. Давайте начнем с себя. Кроме того, чтобы бороться с
другими, надо иметь на то моральное право. А, если будем носиться по Болотным
или другим площадям, письма писать, общества создавать, то, только хуже будет. Хватит
уже митингов и революций.

Это верно. Борьба с собой пожалуй самая из всех "борьб" наверное борьба самая самая.
Без неё носиться по площадям действительно наверное не имеет смысла.
Но вот недавно возникло одно. Как-то называется. "Сопротивление родителей"? Я уже не очень сегодня и родитель, но я к нему, к этому обществу присоединяюсь душой, и если удастся, то и телом.