Старообрядчество

miha61 пишет:

Да, фанатизм, ради обрядов, следствие этого вероисповедания.

Фанатизм как раз-таки реформаторы и проявили, решившись резко отменить русское дораскольное Предание без всяких убедительных объяснений, что и породило протест значительной части русских православноверующих людей.

miha61 пишет:

Никто не может быть лишен благодати, но при условии, что человек раскается в свем грехе заблуждения

Нашей стороне разделения 17 века тоже нашлось бы в чём покаяться перед староверами.

miha61 пишет:

Что касается старообрядчества, я не воспринимаю их православными. Могу оправдать тех, кто не знает об истинном Православии и находясь там, реально желает спасения от грехов своих, а не поклонению обрядам.

Можно не считать их православными по причине отделения от РПЦ, но вероисповедание-то у основной их масс православное, т.е. они являются нашими единоверными братьями и сёстрами.

miha61 пишет:

Никто не говорит об истинности икон, богослужения, но беда, когда человек посвищет свою жизнь стройматериалам а не самому дому. Любит обряды, а не Бога .

Пусть всё-таки Бог Сам решает, кто чему свою жизнь посвятил.

Ольга пишет:

... перегибы с обеих сторон были. С обеих! А потому- и правых искать, думаю, в прошлом времени не стоит. Тем борлее- что любое мнение- субьективно. По мне- даже если это мнение напечатано в учебнике - пишет то его человек. и где гарантии беспристрастности?

Согласен.

Гость пишет:

РПЦ МП признала их таинства равноблагодатными. От догматы и Символ Веры они не отвергали и не поправляли. Поэтому их нельзя назвать еретиками по определению.К тому же старообрядцы-единоверы подчиняются патриарху РПЦ МП.

Равноблагодатными признаны лишь таинства единоверцев, входящих в РПЦ, а еретиками прочих староверов в основной их массе мы давно уж перестали считать.

Все правильно, Михаил! Сейчас более важные вызовы

Гость пишет:

... статьи о старообрядчестве:

Ни один священнослужитель РПЦ ни за что не напишет и не скажет о некоторых причинах возникновения раскола:
— реформаторы грубо попрали дораскольное св. Предание (в первую очередь о двуперстии), что и встретило сопротивление значительной части православных верующих;
— реформаторы до раскола да и вся Церковь долгое время после возникновения раскола считали, что двуперстием якобы выражается некий еретический смысл, чего на самом деле не было, а именно это ошибочное мнение и привело к жестоким гонениям на всех упорных двуперстников.
Далее прокомментирую обычные заблуждения об истории раскола и староверах, нередко встречающиеся и в ответах священнослужителей.

Гость пишет:

http://www.pravoslavie.ru/answers/6485.htm

В чем заключаются различия между Православием и старообрядчеством?

Отвечает священник Афанасий Гумеров, насельник Сретенского монастыря:
...
За основу для нового славянского текста были приняты новопечатные греческие книги. Затем приводились варианты и параллели по рукописям.

Усматриваю некую неполноту в этих фразах и надеюсь, что они не от лукавства: не просто приняты за основу, а просто скопированы с новогреческих, чем было нарушено соборное решение РПЦ об обязательной предварительной сверке с древними текстами. Результатом явилось множество ошибок в новых книгах, из которых не все исправлены и по сей день.

Гость пишет:

Что касается обряда, изменения реально затронули лишь некоторые незначительные элементы: двоеперстное крестное знамение было заменено на троеперстное...

Во как. За что же в таком случае двуперстников жестоко гнали в течение долгого времени? Не все из них сопротивлялись гос. власти. Некоторые прятались в глухих лесах лишь бы молиться двуперстно, но их и там разыскивали и затем или заставляли согласиться с реформой, или сжигали. Позднее, при Петре 1, в приходах заставляли всех проклинать двуперстие само по себе, чтобы в домашних молитвах его не употребляли.

Гость пишет:

Можно согласиться, что эти шаги были сделаны без достаточной подготовки и необходимой гибкости, порой даже резко.

Не просто резко, а с серьёзными каноническим нарушениями.

Гость пишет:

Однако надо решительно сказать, что в этих церковных мероприятиях не было ничего еретического, чтобы возвести на Церковь страшное обвинение в потере благодати.

Ага, так и в двуперстии не было никакого еретического смысла — такая резкость была ни к чему и привела к расколу.

Гость пишет:

Невозможно уклониться от принципиальных вопросов: считал ли протопоп Аввакум и его последователи, что проведенные изменения лишили людей возможности спасаться в Церкви. Если он так считал, то, значит, страдал обрядоверием - серьезной духовной болезнью, которая ослепила и погубила иудейских вождей во времена Спасителя.

О. Афанасий уже сам же и уклонился от трёх "принципиальных вопросов": о нарушении реформаторами дораскольного Предания, об отсутствии в двуперстии еретических смыслов, об имевших место грубых канонических нарушениях священноначалием.
Прот. Аввакум считал, что сложение перстов по-новому еретично, знал, что Предание "пинать" нельзя, а после начала жестоких гонений на инакомыслящих стал проповедывать невозможность спасения в РПЦ. Обрядоверием он страдал не более самих реформаторов.

Гость пишет:

Если так не думал, то зачем вызвал в Церкви раскол, которые святые отцы всегда считали тяжелым грехом.

Раскол был вызван неуклюжими и поспешными действиями самих реформаторов.

Гость пишет:

http://www.taday.ru/vopros/20357/24747.html

Каково современное отношение РПЦ к старообрядчеству?
ответ протоиерея Максима Козлова

Что касается реформ патриарха Никона, то церковно-историческая наука прямо утверждает их необходимость и правомерность, так как они спасли нашу Церковь от того обрядоверия, тупиковость развития которого как раз и продемонстрировала вся позднейшая история старообрядчества...

Ничего такого "церковно-историческая наука прямо" НЕ утверждает, а есть лишь разные мнения церковных историков.

Гость пишет:

Преследования же раскольников происходили не столько за высказываемые ими взгляды, сколько за открытое, иной раз до вооруженного, противодействие существующей власти.

Это не так: староверы участвовали в бунтах и войнах против царской власти, но те бунты и войны были вызваны не религиозными причинами, а социально-экономическими.

Гость пишет:

... более спокойных столетий, второй половины XVIII или XIX веков, то старообрядцы, опять же, в основной своей массе за религиозные убеждения не преследовались...

Преследовались вплоть до 1905 г. и именно за свои "за религиозные убеждения" и именно "в основной своей массе".
________________________________________________________________
Надеюсь, что мне удалось показать, что следует крайне осторожно внимать мнениям даже известных и уважаемых священников об истории раскола и староверах.
Свои выводы сделаны мною на основе соборных решений РПЦ, мнениях священноначалия РПЦ, выводах авторитетных церковных историков. Готов подтвердить их соответствующими ссылками-цитатами.

Спасибо, тезка!!!