Татьяна Воеводина

Тема: Татьяна Воеводина Вс Фев 23, 2020 8:13 pm

Рога и копыта» + «пустышка» = ?

В России необходимо сокращать количество «вузов-пустышек», заявил в ходе заседания президиума Госсовета и Совета по науке и образованию президент России Владимир Путин. Чтобы «избавиться от подобных контор», надо «консолидировать ресурсный потенциал» учебных заведений, считает Путин, т.е. их объединять.
«Это вызвано необходимостью закрывать эти конторы «Рога и копыта», которые ничего не дают, кроме бумажки. Проблема в том, что, начиная примерно с 1991 по 2010 год у нас количество вузов и их филиалов выросло ровно в два раза, и значительная часть из них, надо признать, превратилась не в вузы, а в лаборатории по штамповке корочек», — сказал Путин в Нижнем Тагиле.
Закрывать их, безусловно, надо. Ежели по уму, то просто закрывать, а не присоединять к другим вузам, что способно только ухудшить приличный вуз, к которому присоединяют. Но закроют их вряд ли. Потому что вузы играют вовсе не ту роль, которую объявляют официально. Не для подготовки специалистов народного хозяйства они существуют. Если в вузы будет ходить в десять раз меньше молодёжи – народное хозяйство и не заметит. Сидеть в конторе или разносить пиццу можно с равным успехом и без «корочек».
Люди ходят в кино или в гости не ради фильма или еды. Аналогично вузы. Большинство школяров идёт в вуз не для того, чтобы работать по специальности – просто провести время, продлить счастливое детство, быть не хуже других, тем более, все говорят, что без «корочек» никуда не берут. В этом отношении «Рога и копыта», помянутые Президентом, вполне отвечают своему реальному назначению.
Оно и для государства полезно: куда девать эти толпы бездельного молодняка? А тут они числятся студентами и вроде при деле. Никакого подлинного образования они, разумеется, не получают, никто этого и не ждёт. Да и не может любой произвольно взятый школяр получить подлинное образование.
Когда-то на меня произвело впечатление знакомство с девушкой, учившейся социологии даже и не в самоделочном, а во вполне приличном вузе, «на платке». Она не знала ни одного имени классика социологии, а интерес к своим штудиям имела не больший, чем я к историям из жизни звёзд шоу-бизнеса. Девушки с такими состоянием сознания в моё детство в Егорьевске шли ткачихами на меланжевый комбинат. Моя знакомая, по иронии судьбы, тоже пошла по окончании торговать текстилем.
Точно так же происходит и в самых что ни на есть передовых странах, как мне рассказывали местные жители. Есть несколько подлинных вузов и есть море всякой трухи, имеющей целью передержку молодняка и снабжение его дипломами.
В демократическом государстве закрыть их очень трудно, т.к. надо многих обидеть и нарушить хрупкий социальный гомеостаз. Закроешь – а оппозиционеры выведут школяров на улицы под лозунгом «Нас лишили образования!». Выйдет буча, которая ещё невесть чем кончится. Пускай уж лучше сидят – так, надо полагать, размышляет начальство.
Поэтому надо заходить с другой стороны. Сегодня это может иметь успех. Образование – это не самодовлеющая сущность – это институт, обслуживающий цели государства и общества. Если будет поставлена задача индустриализации и создания современной инфраструктуры, потребуются предприятия. Которые, в свою очередь, потребуют техникумы, ориентированные на них. В них пойдут ученики, преимущественно после 9-го (эх, лучше бы 8-го!) класса. «Пустышки» останутся без клиентуры. Никакого насилия: невидимая рука рынка.
Момент для этого назрел: самим школярам и даже их родителям надоело бессмысленное и бесплодное сидение сначала в 10-11 классах с платным долблением ЕГЭ, а потом отбывание нумера в «эколого-политологическом» с дальнейшим трудоустройством в Макдональдс.
Мало того: очень скоро будут оканчивать школу дети первых выпускников всех этих «Рогов и копыт». Эти люди вполне убедились на практике, что от их «образования» толку чуть, и, скорее всего, не будут столь яростно толкать детей в вузы, как это делали их родители. Вот тут-то и должно подоспеть единственно верное решение: техникум. Вполне возможно, чтобы никого не обижать, стоит отменить термины «высшее образование», «среднее образование», а называть это профессиональным образованием 1-го уровня (ПТУ), 2-го уровня (техникум), 3-го уровня (вуз).
Высшее образование, университет – по своей природе не может быть массовым. Оно должно быть нацелено на подготовку людей, способных создавать что-то новое, а таких людей – мало; по моей интуитивной оценке – процентов десять.

В технический вуз должны идти люди, получившие среднее специальное образование. Университетам надо вернуть их изначальный статус – подготовка специалистов по фундаментальным отраслям знания. Брать туда надо очень мало, очень способных, только даром (никакой «платки»), учиться там должно быть очень трудно. Преподавателям платить надо очень много. Не на уровне «средней по региону», а на уровне топ-менеджеров банков. Малооплачиваемые «препы», к тому же замороченные формалистикой, невольно транслируют психологию убожества. А с такой психологией – не воспаришь, с нею - только в Макдональдс.
"Завтра" №7 2020г.
http://zavtra.ru/blogs/roga_i_kopita_pustishka_

Тема: Re: Татьяна Воеводина Пн Фев 24, 2020 9:30 pm

Поэтому надо заходить с другой стороны. Сегодня это может иметь успех. Образование – это не самодовлеющая сущность – это институт, обслуживающий цели государства и общества. Если будет поставлена задача индустриализации и создания современной инфраструктуры, потребуются предприятия. Которые, в свою очередь, потребуют техникумы, ориентированные на них. В них пойдут ученики, преимущественно после 9-го (эх, лучше бы 8-го!) класса. «Пустышки» останутся без клиентуры. Никакого насилия: невидимая рука рынка.

Сильно сказано! Всегда удивляло презрительное отношение к людям, окончивших советский техникум. Многие начальники цехов (в основном из рабочих) кончали вечерние техникумы - вполне неплохо справлялись со своими обязанностями.
Самое главное, все это должно ДЕЛАТЬ государство! Буржуины добровольно на прогресс в науке не раскошелятся. И делать это надо СРОЧНО! Пора уже очнуться от летаргического сна...30 лет достаточно!!!

Тема: Re: Татьяна Воеводина Ср Мар 04, 2020 12:00 pm

Горячая тема - горячие завтраки
Татьяна Воеводина I?id=8939ae72e58976b957eddc8e13e56658&n=13&exp=1

Правильнее было бы раздавать фрукты и свежее молоко.
В послании Федеральному Собранию Владимир Путин объявил о введении для всех школьников младших классов бесплатных завтраков.
«В тех регионах и школах, где есть техническая готовность, бесплатное горячее питание должно предоставлять уже с 1 сентября 2020 года, остальных коллег прошу форсировать эту работу, не позднее 1 сентября 2023 года младшие школьники во всех субъектах по всей стране должны быть обеспечены бесплатным качественным горячим питанием», — сказал Путин.
В правительстве шли большие дискуссии на этот счет, «коллеги в общем и целом возражают не потому, что им детей не хочется поддержать. Они говорят о том, что это не очень справедливо, что люди с приличными доходами и маленьким доходами будут получать одинаковую поддержку от государства, в этом есть логика — это правда. Но есть логика характерная и для нашего общества. Все должны себя чувствовать в равных условиях: не должны дети и родители, которых часто сегодняшнее положение унижает, чувствовать, что они даже ребенка прокормить не могут...»
И вот уже прошла информация, что решение о бесплатных завтраках принято Думой. Вероятно, этим стремятся достичь двойной пользы: и здоровью детей, и имиджу власти. Действительно, наши люди ценят как бы «бесплатные» блага, хотя очевидно, что ничего бесплатного в жизни не бывает: всё заработано и оплачено теми же самыми трудящимися, которым даётся что-то «дармовое». Это я вижу по своим продавщицам: они страшно ценят подарки от компании, поощрительные поездки, спорят из-за них, иногда складывается впечатление, что ради них и работают, хотя вроде бы логичнее стремиться к более высокому заработку и купить что хочешь на свои деньги. Но нет – «бесплатное» слаще.
Мои читатели до сих пор с ностальгией вспоминают «бесплатные» квартиры, которые «давали». Сейчас домов строится не меньше, и квартиры в них распродаются, и люди, совсем не олигархи, их покупают, но купленные квартиры не так сладки, как «полученные». Такова наша, общинная в основе, душа. А потому забота о детях в виде бесплатного завтрака – это, действительно, соответствует нашей ментальности. Так что политическую составляющую этой меры я бы оценила положительно.
А вот практическая сторона дела – не так очевидна. Боюсь, многие дети не будут есть или не будут доедать эти завтраки, в результате чего много ценного продукта будет просто выбрасываться. Чтобы дети ели – надо давать что-то такое, что им нравится. А нравится им часто не слишком полезное.
Когда моя дочка пошла в школу в Подмосковье, им давали на перемене бесплатную пышную сладкую булку, испечённую, кажется, на месте, тёплую, обсыпанную сахарной пудрой, и стакан чая или молока. Доедали до крошки. Булка была самым интересным впечатлением школьного дня. Но помню родительское собрание, на котором продвинутые мамаши возражали против булок: недиетично, слишком калорийно, много углеводов, надо салатик. Директриса объясняла: салатик есть не будут, а булки едят, но все остались при своём мнении. А потом булки отменили, поскольку министр финансов Московской области «сбежал с кассой». Так нам объяснила учительница отмену бесплатных завтраков. И каждый мог покупать, что хотел. Они и покупали, часто выбегая в соседний магазин (хотя это запрещалось) и возвращаясь с огромными пакетами сладкой воздушной кукурузы.
Среди народолюбивых журналистов распространено мнение, что дети простых людей чуть не голодают, особенно в регионах. Может, кто-то и голодает, но при этом множество детей едят как-то не попросту: у кого аллергия, кто раздельно питается, кто не приемлет сосисок, кто потребляет только кошерное, кто халяльное и т.д.
Очевидно, удовлетворить этим затейливым потребностям бесплатные завтраки не могут, а потому будут со значительной вероятностью не доедаться. Не лучше бы было завести такую, например, привычку: на перемене давать каждому по яблоку и стакану молока от местного фермера? Или по два яблока. Эта была бы небольшая поддержка местным сельхозпроизводителям. Только не надо устраивать тендеров – этого рассадника коррупции, а делать поставки просто по очереди. Этот вопрос вполне можно решить на уровне не то что области – района. Специалисты по питанию говорят, что россияне употребляют мало фруктов – вот и надо давать детям яблоки. Местные притом. Яблоки, кажется, ни у кого не вызывают аллергии – как физической, так и умственной. В США талоны на питание для малоимущих – это одновременная поддержка фермеров. Очень вероятно, что правильнее было бы не давать принудительный завтрак, который будет наполовину оставаться на тарелке, а зайти с другой стороны – раздавать фрукты и свежее молоко. А кашу с сосисками – оставить платными.

А ещё, на что надо было бы обратить внимание, на обучение правильному питанию. В школе, начиная с первого класса, а лучше с детсада, надо объяснять, как важно есть суп и кашу, а не колбасу и чипсы: оно и дешевле, и сытнее. Я иногда попадаю в магазин, когда там оказывается стайка учеников местной школы. На свои карманные деньги они покупают строго то, что американцы называют «мусорной пищей». Им не объяснили, что это есть не надо, что это вообще не еда. А надо бы…
"Завтра" №8 2020
http://zavtra.ru/blogs/goryachaya_tema_-_goryachie_zavtraki

Тема: Re: Татьяна Воеводина Пн Мар 16, 2020 8:53 pm

Мои "конституционные мечтания"
Татьяна Воеводина Z

Нынешние разговоры об изменениях Конституции пробуждают мечтания. Конституционные. Лет 150 назад «конституционными мечтаниями» называли идею ограничить самодержавную монархию. И казалось, что это случится невесть как нескоро. А случилось – исторически довольно скоро. (К добру или к худу – другой вопрос, но – случилось).
Мои личные «конституционные мечтания» относятся не к сегодняшнему и, возможно, не к завтрашнему дню; сегодня на повестке дня - самые простые и спешные изменения в действующую Конституцию. А «мечтания» - это о будущем.
Мне кажется, через несколько десятилетий России наконец хватит независимости, а у её вождей умственной смелости и исторического кругозора, чтобы отказаться от демократии западного типа – формально-механистической и манипуляционной. Может, и термин «демократия» исчезнет. А народное представительство будет иметь подлинный и органический характер. Ведь современные парламенты с их депутатами от партий ровно никого не представляют кроме самих себя и своих толстосумов-спонсоров. Избиратели низведены до роли статистов, бессмысленно опускающих бюллетени за тех, кого не знают и оценить не могут: все до единой партии выступают за всё хорошее против всего плохого и проявляют себя только за пару недель до выборов.
Избиратели нужны сильным и властным для одной цели – снять с себя ответственность за происходящее: это вы нас избрали, это вы за это голосовали; а больше современный электорат ни для чего не нужен.
При этом всем активно внушается, что по-другому и быть не может. А на самом деле – может.
Мне видится двухпалатный парламент: одна палата представляет профессиональные корпорации, из которых состоит народ, а другая – территории, из которых состоит российская земля. Не национальные образования – просто земли. Вот эту палату можно назвать Земским собором.
Вместо партий - руководящие органы профессиональных корпораций трудящихся: промышленных рабочих, научно-технической интеллигенции, учёных, учителей, врачей и т.д. Эти корпорации и представляют собой живое тело народа, состоящее из специализированных органов: крестьяне добывают хлеб, учёные – знания, учителя учат детей, военные защищают тех, других и третьих.
Люди должны избирать авторитетных людей своих профессий и посылать их в представительные органы. Только в этом случае парламент может представлять собой некую онтологическую реальность. Народ – это не разрозненные индивидуумы, социальные песчинки или, лучше сказать, пыль, гонимая ветром. Это, в первую очередь, люди определённого профессионального труда, занимающие определённое место в системе общественного разделения труда.
В представительных органах должно быть заранее отведено фиксированное количество мест для представителей главных профессиональных категорий. Тогда парламент будет представлять собою картину общества, члены которого трудятся на общую пользу. Они будут приносить в представительный орган живые требования жизни, а не просто исполнять заказ своих спонсоров.
На всех ступенях избрания делегатов на следующий уровень должна происходить конкурентная борьба кандидатов. Но это будет борьба между людьми, которые известны выборщикам или, по крайней мере, которых они могут оценить.
Более 100 лет назад известный русский публицист М. Меньшиков писал:
«Что могло бы спасти Россию, это возвращение не к «старому порядку», каким мы его знаем, а к старому порядку, какого мы не знаем, но который был когда-то. Спасти Россию могло бы устройство общества по трудовому типу. Надо вернуть обществу органическое строение, ныне потерянное. Надо, чтобы трудовое правительство постоянно освежалось и регулировалось трудовым парламентом, то есть представительством трудовых сословий страны».
Разумеется, реальные черты этого политического строя должны сложиться практически, в результате живого творчества народа и его вождей.
Гражданин включён в две главнейшие системы – профессиональную и территориальную: это работник определённой отрасли и житель определённой территории. Территории должна представлять вторая палата - Земский Собор (условно). В обе палаты выборы должны быть ступенчатыми: непосредственно граждане избирают только на самом нижнем уровне. А дальше – избирают те, кто избран на предыдущем уровне. Это, разумеется, усложняет всю конструкцию, но делает её более органичной. Люди высказываются в пределах своего кругозора и компетентности. Сегодня этого нет и близко.
При органическом строении государства нет места механическому принципу «один человек – один голос». Это полностью зачёркивает всякую доблесть, всякую заслугу перед народом и государством. Унылый социальщик, сидящий на шее общества и умелый организатор народного труда, создавший множество рабочих мест, опустившийся наркоман и герой войны – все они признаются равноценными и все имеют один голос. Только длительная привычка способна заставить людей считать эту систему пригодной.

Таковы в самых беглых штрихах мои «конституционные мечтания». Что-то мне подсказывает, что они осуществятся на новом витке исторической спирали.
Газета "Завтра" №10 2020г.
http://zavtra.ru/blogs/moi_konstitutcionnie_mechtaniya

Тема: Re: Татьяна Воеводина Сб Мар 21, 2020 6:40 pm

"НЕНАВИЖУ СОВОК!"
Татьяна Воеводина DtQHeNiWkAAhMtg

Их что ни день – то больше и больше. Вал публикаций, про то, как свински жили в СССР и как «аффтор» его за это ненавидит, катится, словно горная лавина. Если раньше преобладали какие-то факты и детали советского быта, то теперь сразу берут быка за рога: ненавижу и баста! И вас научу ненавидеть. Если вы по глупости или забывчивости к этому предмету равнодушны – значит, и вы «совок». А потому вам нужно пройти коллективную психотерапию для излечения от совковости. По первому запросу в Яндексе выпадает сколько угодно ценных возможностей. Такая, например:
«Группа создана для тех кому надоела русская постсоветская совковость. Слово “совок” в значении “советский до мозга костей” общеизвестно. Совками являются жители бывшего СССР и не только» и т.д.
“Убей в себе совка”. 6 привычек жителя СССР, от которых пора избавиться».
«Из-за чего я ненавижу СССР?» - распинается на популяном сайте Maxpark некий автор, явно не живший в СССР.
А один популярный блогер ненавидит «Совок» аж «до зубовного скрежета». Сочинения об ужасах «совка» ежедневно выскакивают в топы. А вот хорошие воспоминания о жизни в СССР – нет, не выскакивают. Это наводит на мысль, да что там наводит – неколебимо убеждает в том, что весь этот спонтанный и народный «интернет 2.0» очень жёстко дирижируется и режиссируется.
Если б всё было отдано на волю волн – оказалось бы совсем наоборот: в топе болтались бы романтические воспоминания о советском детстве, любимых учителях и поездках в лагерь. Таков закон человеческой памяти: чем дальше отодвигается время, тем больше оно подёргивается ностальгически-романтическим флёром: «Что пройдёт, то будет мило». Плохое забывается, а на первый план выходят милые пустяки, добрые улыбки и хорошие люди.
Я вовсе не принадлежу к восторженным поклонникам СССР, хотя и считаю, что многое там было сделано правильно. При этом с добрым чувством вспоминаю своё детство, хотя летом я ходила в туалет на дворе, в квартире у нас топилась дровяная плита, а в школе учились в четыре смены. А вот кто-то гораздо моложе меня, в СССР почти не живший, ненавидит … ковёр. Да-да, ковёр, висевший у «тупых совков» на стене. Какие удивительные чувства можно взрастить в себе! И к чему? К бессловесному ковру производства люберецкой фабрики!
Дело, конечно, не в ковре. И даже не в «совке». В ненависть к «совку» канализуется смутное раздражение на жизнь, которое испытывает офисный сиделец, прилежный читатель горячих новостей Рунета, выпускник эколого-маркетологического университета, которого жизнь вроде поманила, да и … и ничего. Гордиться вроде особо нечем, но всё же есть одно, неотъемлемое: я, по крайней мере, не убогий совок. И он презирает, упражняет и взращивает в себе презрение и ненависть, потому что, презирая, ощущает себя хоть на вершок выше презираемого предмета. Это преимущественно интеллигентская тема – «совок». Люди попроще ненавидят людей определённых национальностей, «понаехавших» и т.п. Презирать «совок» легко и приятно: он и самооценку поднимет, и сдачи не даст.
Дирижёры общественного мнения и канализаторы общественных чувств это, как мне кажется, отлично понимают и умело направляют.
Есть и более масштабная причина сбивать, словно мыльную пену, презрение и ненависть к «совку». Во всём мире растёт неприятие широкими слоями народов либерального глобализма.
Народы естественным образом обращают свой взор в собственное прошлое, где и находят образцы не-либеральных и даже анти-либеральных образов правления. И они кажутся им всё более привлекательными. Какие-то народы помнят правый анти-либерализм, какие-то, как наш народ, - левый, т.е. советский коммунизм.
При этом не только наш народ вспоминает социализм и коммунизм: левая идея всё более популярна во всех странах мира, даже в Америке, что уж совсем противоречит всем привычным догмам и представлениям. Но ничего не попишешь: социализм популярен.
Вот его-то и стараются всеми силами оплевать и скомпрометировать, чтоб неповадно было и вспоминать, как на 1/6 земного шара была произведена первая попытка реального социализма, просуществовавшая семьдесят лет. Вот об этом-то хозяева жизни хотят запретить вспоминать. Вернее, вспоминать предписано только с ненавистью и презрением. А поскольку народ живёт по преимуществу бытовыми интересами, а аргументацию ценит простую и не требующую напряжённой умственной работы, то на первый план и выходят рассказы о неказистом советском быте. Быт понятен всем. Вы хотите социализма? Отлично! Будете стоять в очередях и подтираться газеткой. Не хотите газеткой? Тогда забудьте о социализме. Вот простая схема. Вот для чего нужен этот вал «мемуаров» тех, кто в реальном «совке» не жил.

А ещё чувствуется во всём этом тайный страх хозяев жизни. Страх, что придёт некий призрак «совка» и придётся отвечать. «Так трепещите же, тираны, и вы, предатели страны. За ваши гибельные планы теперь ответить вы должны» - сказано в одном из многочисленных русских переводов Марсельезы. Вот тут, мне кажется, самая глубинная причина, в которой, впрочем, никто не признаётся.
Газета "Завтра" №11 2020

» Татьяна Воеводина. Развитая промышленность нужна нам позарез. Где кадры, Зин?
» Умерла Татьяна
» Умерла Татьяна Самойлова