"ГОСУДАРСТВО" ПРОТИВ "ЦЕРКВИ": ДВА ТИПА ЛИДЕРСТВА И УПРАВЛЕНИЯ

Читала когда-то интересный текст, что Христос вообще-то очень странный лидер для очередной религиозной секты. Мало того, что бросил своих последователей, так еще и сразу про это предупреждал! Причем бросил в самый неподходящий момент, растерянных и деморализованных.

И каким-то образом эти ребята таки смогли создать неплохо развивающуюся организацию в довольно неблагоприятной среде. В этом же тексте было сказано, что первые христиане с точки зрения социологии ведут себя как группа, у которой есть лидер, но этот лидер - невидимый.

Так вот, распятие Христа с точки зрения менеджмента было довольно радикальным примером делегирования полномочий. И, как оказалось, эффективным!

Как знают многие руководители по своему опыту, делегировать полномочия ой как тяжело. В итоге они годами не выходят отпуск, потому что оставить свое дело вот этим вот?! Да вы что, все же развалится! В итоге весь производственный процесс завязан на единого и неповторимого руководителя, а все остальные так и остаются в статусе винтиков.

Христос поступает совершенно иначе. Он отходит в сторону!

На всем протяжении Евангелия апостолы выглядят довольно уныло на фоне Христа (он, сами понимаете, полубог). Он явно давит их авторитетом, и поэтому он так торопится уйти. Хотя сатана, наоборот, искушает его давить авторитетом по максимуму: делать хлебы из камня, летать на ангелах и править миром.

Вместо этого Христос умирает. Вместо своего давящего авторитета Христос стремится оставить «корпоративные ценности». Причем их важность он демонстрирует собственным примером: в пользу этих ценностей он жертвует жизнью. Это совершенно управления, который разительно отличается от того, когда людей искусственно, из-под палки заставляют соответствовать какой-то там корпоративной культуре, при этом самим руководителям на эту культуру совершенно забить. Главное - быть жестким руководителем! Тогда все будет работать!

Искушая Христа в пустыне, Сатана как раз предлагает ему весь арсенал лидерства: власть, бабло (хлебы), и административный ресурс (прыгай - и ангелы тебя подхватят!) А уж божий сын-то вообще должен быть прирожденным лидером, сами понимаете. Но он отказывает и вместо этого идет на крест.

Отсюда вывод, что Христос на фоне сатаны (который, как известно, Князь мира сего) - так вот Христос - это руководитель совершенно нового формата, который изначально настроен не на "кнут и пряник", а на делегирование полномочий, твердую корпоративную культуру, выращивание и обучение сплоченной команды, а главное - доверие людям, которые позволяет им открыть совершенно неведомые ресурсы.

Собственно, Христос создает Церковь как организацию нового типа именно в противовес земной власти цезаря, который орудует кнутами и пряниками.

И этого наблюдения можно делать много выводов в разных сферах.

Например то, что, конечно, любая компания, которая хочет быть эффективной, должна быть немного Церковью... на ладно, немного сектой. А любую компанию, которая становится немного "государством", ждет неминуемый упадок.

Еще вывод: что никакой симфонии между Церковью и государством быть не может: это две конкурирующие управленческие системы.

Или то, что любой руководитель должен для пущей эффективности подражать Христу. Кстати, я недавно начала замечать, что чем выше статус у человек, тем больше вероятность, что он верующий. Не из какого-то раболепия перед традицией (это люди достаточно независимо мыслящие), а просто потому что они на практике познают ценность евангельских принципов.

Дарья Косинцева

Спасибо Леша, за хорошего автора. Познакомился с инфой о ней!

Ksertoo пишет:

И этого наблюдения можно делать много выводов в разных сферах.

Например то, что, конечно, любая компания, которая хочет быть эффективной, должна быть немного Церковью... на ладно, немного сектой. А любую компанию, которая становится немного "государством", ждет неминуемый упадок.

Еще вывод: что никакой симфонии между Церковью и государством быть не может: это две конкурирующие управленческие системы.

Или то, что любой руководитель должен для пущей эффективности подражать Христу. Кстати, я недавно начала замечать, что чем выше статус у человек, тем больше вероятность, что он верующий. Не из какого-то раболепия перед традицией (это люди достаточно независимо мыслящие), а просто потому что они на практике познают ценность евангельских принципов.

Дарья Косинцева

Очень странный анализ и еще более странные выводы...
Не буду останавливаться на неизбежном конце всего деятельного - это неоспоримый факт, но вот другие выводы покритикую.
"Никакой симфонии быть не может". Ну давайте назовем "симфонию" так, как это принято в научных кругах - "цезарепапизмом" - сотрудничество религиозных и государственных органов, что отрицать просто глупо.
"Подражение Христу" в сфере менеджмента ( это нечто). У Христа были ученики, а не подчиненные. Он показывал на собственном примере решения проблем, поставленных самой жизнью, но не  давал инструкцию по управлению коллективом.
Чем выше статус, тем сильнее его религиозность...ну или личные убеждения мировоззренческого толка. Это - абсурд. Любой управленец должен следовать политики руководимой им компании, отдела, ну или коллектива, и если цели и политика руководимой им структуры не соответствует его принципам, то он непременно встает перед выбором : либо подчинить свои амбиции делу, либо покинуть занимаемый руководящий пост. Конечно автор статьи может заметить, что евангельские принципы соответстуют моей критики относительно последнего утверждение о выборе, но это уже будет лукавством.

Вихров пишет:

"Никакой симфонии быть не может". Ну давайте назовем "симфонию" так, как это принято в научных кругах - "цезарепапизмом" - сотрудничество религиозных и государственных органов, что отрицать просто глупо.

А я не понял, вы сторонник или противник власти, что так говорите об этом? Атеист(или кто вы там)-анархист достаточно редкое явление - обычно атеисты вполне себе "государственники", поэтому несколько странно слышать от вас подобные претензии. Или просто хочется лишний раз Церковь покритиковать? Ну тогда вынужден констатировать серьёзные проблемы с логикой (впрочем, не первый раз уже - что показательно).

Ну и повторюсь очевидностью (для тех, кто вдруг не знает): Церковь - это прежде всего сообщество верующих, обьединенных общей верой и Таинствами, причём сообщество, выходящее за рамки времени и пространства, ну а структура церковной иерархии, иногда симфонирующая с земными властями - лишь часть этой самой Церкви, которая делает то, к чему вынуждают обстоятельства (когда прихожан этой церкви в стране, например, половина или большинство населения).

Ksertoo пишет:

Вихров пишет:

"Никакой симфонии быть не может". Ну давайте назовем "симфонию" так, как это принято в научных кругах - "цезарепапизмом" - сотрудничество религиозных и государственных органов, что отрицать просто глупо.

А я не понял, вы сторонник или противник власти, что так говорите об этом? Атеист(или кто вы там)-анархист достаточно редкое явление - обычно атеисты вполне себе "государственники", поэтому несколько странно слышать от вас подобные претензии. Или просто хочется лишний раз Церковь покритиковать? Ну тогда вынужден констатировать серьёзные проблемы с логикой (впрочем, не первый раз уже - что показательно).

Ну и повторюсь очевидностью (для тех, кто вдруг не знает):  Церковь - это прежде всего сообщество верующих, обьединенных общей верой и Таинствами, причём сообщество, выходящее за рамки времени и пространства, ну а структура церковной иерархии, иногда симфонирующая с земными властями - лишь часть этой самой Церкви, которая делает то, к чему вынуждают обстоятельства (когда прихожан этой церкви в стране,  например, половина или большинство населения).

А Вы логик, что бросаете мне упрек в отсутствии логики? Что заканчивали? МГУ или Гарвард? Может Оксворд? 
Я - государственник, разумеется. На сегодняшний момент сторонник власти Путина, но это не значит, что у меня нет претензии к проводимому ею политического курса как во внутренней, так и во внешней политике. Доступно, коллега?
И хочется уточнить, что значит сообщество за рамками времени и пространства? Очень интересно. Церковь, в целом,  мне критиковать неинтересно, как и само христианство, но не упущу возможность покритиковать отдельных ее представителей за собственную трактовку того или иного места в христианском учении. Иногда это меня забавляет, как агностика.