Архаичность веры?

Ну это все для людей с перпендикулярными взглядами - тема без консенсуса.
Вернемся к архаичности. Не очень я верю в эту цепочку архаичность - победа социализма. Папуасы же не дошли до такого...

Админ. пишет:

Ну это все для людей с перпендикулярными взглядами - тема без консенсуса.
Вернемся к архаичности. Не очень я верю в эту цепочку архаичность - победа социализма. Папуасы же не дошли до такого...

Замените архаичность на менталитет.

Может тогда включить и гумилевскую пассионарность?

Админ. пишет:

Может тогда включить и гумилевскую пассионарность?

Это антинаучно, но если рассматривать события исходя из взглядов на вещи самого Гумилёва, то почему нет.

Для некоторых Гумилев - вершина исторической науки. Много книг его перечитал. Раньше нравилось

Вихров пишет:

У меня есть достаточно оснований сомневаться в справедливости этого определения характера христианина.

Ну, характер христиан, пребывающих в богообщении, от этого не изменится. С таким же успехом можете сомневаться хоть в законе притяжения.

Вихров пишет:

Админ. пишет:

А есть они - в МИРУ абсолютные понятия добра и зла?

Абсолюта ни в чем добиться невозможно. Конечно нет, а потому мораль и нравственность - понятия субъективные, относящиеся к культурам разных времен и народов.

И их основанием всегда была религия. Или то, насколько усиливалось или ослабевало её влияние. Кстати, даже в пост-религиозном обществе источником морали и нравственности служат понятия религии о добре и зле, пусть даже в укороченном виде, как это было в СССР. С этим вы спорить просто не можете. Как и с тем, что неизвестно, что станется с обществами нерелигиозными, отвергнувшимм религию и и её понятия о добре и зле, хорошем и плохом (а это неизбежно произойдёт и произошло уже, канувший в лету СССР не даст соврать).

Кстати, Вихров, потрудитесь ответить, в каком обществе вам было бы удобней жить - где заповеди служат моральным ориентиром для всех (и где делать противоречащее заповедям - социально неодобряемое обществом) или в таком обществе, как современное?

Вихров пишет:

Админ. пишет:

Религии Вы такое право не отдаете? Ни какой?

Религии сами себе присваивают это право.

А что, уже нашли какой-то другой источник морали и нравственности, помимо религии?

Ksertoo пишет:

А что, уже нашли какой-то другой источник морали и нравственности, помимо религии?

Странный вопрос...А к чему отнести законы вавилонского царя Хаммурапи шестого, учение Будды или Конфуция?... да и трактование библейских заповедей проповедниками христианских конфессий говорит о личностном видении морали и нравственности.

И в какие ж мы дебри залезли

А возьмем, к примеру, такой "простой" вопрос. Поляки хотят снести 500 наших памятников. Журналист Якуб сегодня даже сегодня на Первом у Шейнина обмолвился о ЦЕНЕ за штуку. А разве это не АРХАИЧНОСТЬ? Что нам до умерших? По определению, людей с соседнего форума, каких то там погибших СОВКОВ! А ведь задевает!
Разве это ни коим образом с религией не связано????

Админ. пишет:

И в какие ж мы дебри залезли

Пока еще не залезли хочу объявить о том, что я - атеист. Если Ksertoo
об этом известно, то обращаясь к нему хочу задать вопрос: для чего вести диалог с атеистом, если итог этого диалога заранее известен? Какой смысл приглашать атеиста к полемике о мировоззрении, которого он не придерживается?

Админ. пишет:

А возьмем, к примеру, такой "простой" вопрос. Поляки хотят снести 500 наших памятников. Журналист Якуб сегодня даже сегодня на Первом у Шейнина обмолвился о ЦЕНЕ за штуку. А разве это не АРХАИЧНОСТЬ? Что нам до умерших? По определению, людей с соседнего форума, каких то там погибших СОВКОВ! А ведь задевает!
Разве это ни коим образом с религией не связано????

Если речь о цене, то какая тут религия?  При помощи религии вряд ли можно объяснить исторические события, целесообразность и прагматизм той или иной личности, или группы лиц, определяющих политику на данном, рассматриваемом этапе.

Я уже о чисто бытовом...верующие, неверующие - идут в ХРАМ! Для этого часто находятся поводы...или я не прав?

Админ. пишет:

Я уже о чисто бытовом...верующие, неверующие - идут в ХРАМ! Для этого часто находятся поводы...или я не прав?

Я не посещаю храмы, а стало быть Ваш тезис неверен.

Сергей, зачем тогда спорить о чем либо с атеистом? Извини, но твой пост удалил.

Виктор Сергеевич, часто вижу и на крестинах и на венчаниях абсолютно не верующих людей. Чем это объяснить?

Вихров пишет:

да и трактование библейских заповедей проповедниками христианских конфессий говорит о личностном видении морали и нравственности.

Оставим это видение этим самым проповедникам. Мы сейчас на православном форуме, говорим о православии, тем более, в бесконечно дробящихся конфессиях отсутствует подлинная благодать и полноценное богообщение, которые в полной мере есть в православии.

Вот, скажем, запрещают ли законы мне время от времени спать со сногсшибательной и сексапильной женой соседа, когда у них в отношениях происходят разлады? Но если законы не запрещают, то что запретит? Получается, что ничего? Ведь есть возможность, что сосед ни о чём не узнает!  Почему я и спрашивал у вас,  в каком обществе вам было бы удобно жить - ориентированном на заповеди или нет?
А если один не будет видеть преград спать с замужней, а та - в том чтоб изменять своему мужу, что останется в таком обществе от института семьи? И впоследствии от самого общества?

Продолжим дальше - законы регламентируют в том числе  наказание за воровство и убийство. А если есть возможность совершить что-то из этого так, что другие гарантированно не узнают?  Или узнают, но не подумают и не докажут, что это именно ты/вы/я совершил данное преступление? Что тогда выступит внутреннем барьером для того, чтоб не совершать  преступление, от ответственности за которое можно уйти?

Теперь вспомните что я говорил о богообщении, результатом которого становится неизбежное исполнение заповедей и вытекающие из этого крепкая семья и социальное благополучие.

Админ. пишет:

Виктор Сергеевич, часто вижу и на крестинах и на венчаниях абсолютно не верующих людей. Чем это объяснить?

Традицией. Я ведь тоже крещен в младенчестве.

А вот я всего 8 лет...и не жалею

Админ. пишет:

А вот я всего 8 лет...и не жалею

Каждому своё...так кажется у Экклесиаста?

Админ. пишет:

И в какие ж мы дебри залезли

Да всё правильно, Михаил. Атеистам надо показывать, что вся их мораль так или иначе упирается в "10 заповедей". Как и "советская мораль" - коммунисты в этом плане не изобрели ничего нового. А вот разложение советской верхушки, элиты и вместе с ней и части советского общества -
это и есть результат уже 100%-ного отказа от религии (а вместе с ней и от морали, ибо без религии (и что важно - богообщения) оснований для неё просто не остаётся).
Да, атеист может быть добрым и порядочным, но лишь потому, что в его семье (начиная от дореволюционного поколения) просто были сильны христианские традиции и там воспитывали в соответствии с нормами христианского благочестия. Никакие УК и ГК такого не дадут.

Леш, спасибо за грамотную поддержку

Вихров пишет:

Админ. пишет:

А вот я всего 8 лет...и не жалею

Каждому своё...так кажется у Экклесиаста?

Но все мы составляем одно общество. Чем больше в нём нравственных людей (т.е. пребывающих в постоянном богообщении и исполняющих заповеди) тем оно законопослушней, сильней, нравственно здоровей и крепче :)

Админ. пишет:

Это фраза из речи Цицерона перед римским сенатом, и полностью звучит "Справедливость каждому своё распределяет" (лат. suum cuique [суум куиквэ]) – всякому своё, каждому по его заслугам)
В годы Второй мировой войны, надпись "Каждому свое" (разумеется по-немецки) была воспроизведена на воротах концлагеря Бухенвальд



Нашел прямо сейчас в Инете

Может быть. Я здесь легко признаю своё невежество.


Ksertoo
Да, атеист может быть добрым и порядочным, но лишь потому, что в его семье (начиная от дореволюционного поколения) просто были сильны христианские традиции и там воспитывали в соответствии с нормами христианского благочестия. 

Атеисты могут быть выходцами из разных религиозных направлений - ислама, индуизма...да любого культа, чья нравственность не соответствует христианской.