Дабы не раздувать темы...мельчу

Наверное потому, что гнёт российской империи был наиболее продолжительным. С поляками просто сложные иногда отношения, по поводу шведов вообще сказать ничего не могу, а немцы в последнюю войну у всех нахозяйничали.Они же перед всеми извинились и платили компенсации. Перестукин


А на ваш взгляд? Прав ли Андрей?

Админ. пишет:

А на ваш взгляд? Прав ли Андрей?

Ну как может Андрей быть у вас правым? Смеёшься? Михаил ну не хочу я эту тему тянуть, ведь только я начну по делу сразу перемешается с Донбасом, Ливией, Ираком Сирией и может быть с Косово и индейцами. Мне жаль времени на это.

Как это не прав? Разве граждане ЛЮБОЙ страны не могут болеть за будущее своего государства?

Админ. пишет:

Как это не прав? Разве граждане ЛЮБОЙ страны не могут болеть за будущее своего государства?

Так мы же здесь не будущее обсуждаем а историю.

Разве не в прошлом ковалось нынешнее. Кто не знает истории, обречен наступать на одни и те же грабли.

Админ. пишет:

Разве не в прошлом ковалось нынешнее. Кто не знает истории, обречен наступать на одни и те же грабли.

Татаро-монгольское иго - гнет или нет?  Или же обычная подтасовка историков, чтобы  скрыть что-то такое в истории России, чего знать не должно?

Ого, какой обширный пласт!
Тут ученые копья обломали во всем мире...а мы в одну темку. Я у Сумрака кучу тем наставил по Александру Невскому,  но и это всего лишь штрих.
То что даже на лицах русских современников можно встретить черты пришельцев с древнего Керулена и то говорит о сложности данного периода. А сколько трудов у историка Л. Гумилева...

Админ. пишет:

Ого, какой обширный пласт!
Тут ученые копья обломали во всем мире...а мы в одну темку. Я у Сумрака кучу тем наставил по Александру Невскому,  но и это всего лишь штрих.
То что даже на лицах русских современников можно встретить черты пришельцев с древнего Керулена и то говорит о сложности данного периода. А сколько трудов у историка Л. Гумилева...

Я  знаю о твоем пиетете  перед Александром Невским.  Но на мой вопрос ты не ответил, к сожалению. Придется мне самой на него ответить))
Монголо-татарский период в истории России как бы принято считать игом (гнетом), так как Русь от него изрядно "пострадала". Захват земель вокруг Московии - это ни разу не гнет! Это - геополитика!!!  Это - благая, почти святая,  цель:  спасти единоверцев от кого-то,  это - объединение "исконно русских" земель воедино, ради  мощи и крепости государства Московского! 
А чё, нормально так: когда выгодно - то будет и гнет;  когда еще выгоднее - то  "защита"  соотечественников и  возврат  русских земель.
Вот все жду, когда же Аляску возвращать будут  да  крепость Росс)))

Админ. пишет:

Ого, какой обширный пласт!
Тут ученые копья обломали во всем мире...а мы в одну темку. Я у Сумрака кучу тем наставил по Александру Невскому,  но и это всего лишь штрих.
То что даже на лицах русских современников можно встретить черты пришельцев с древнего Керулена и то говорит о сложности данного периода. А сколько трудов у историка Л. Гумилева...

"История" Гумилева положила начало новому предмету - историософия. Но именно ему , Гумилева, тот исторический пласт под названием "Русь и монголы" стали называть не игом, а симбиозом.

  ну прямо таки кладезь тем.
Виктор Сергеевич, хоть я и много прочел у Гумилева, но иго для меня игом и осталось. Если уж упоминать Фоменко с его "историей", так вообще еще кто кого завоевал и многое другое будет вывернуто шиворот навыворот.
Не только у нас было подобное, другие страны тоже подвергались агрессии и надолго теряли свою самостоятельность. Просто этот период слишком от нас далек и очень легко проводить спекулятивные теории к выгоде каких либо интересов.

Иго и гнет - слова-синонимы. 
Гнет (перен.) - Насильственное ограничение в правах или в действиях; притеснение, угнетение, подчинение своей воле,власти.


Иго - Ярмо; бремя, гнет, давление, владычество (чужеземное).


Что обсуждать?

Не всем все так очевидно. И Невского клеймят позором, что прогнулся и других московских великих князей. Почему не сбросили это ярмо? Почему терпели. Может замечательно было при данном положение на русской земле. Много вопросов.
С таким же успехом можно узнать у французов, хороша ли была столетняя зависимость от англичан и зачем это Жанна Д'Арка затеяла биться с завоевателями...
Игом объясняют многое - отсталость, грубость, не демократичность и пр. грехи Российского государства.

К этой теме очень близко примыкает другая - "Крестовый поход на Русь - миф?". Об этом есть у Сумрака, но здесь не стоит повторяться.

Админ. пишет:

Не всем все так очевидно. И Невского клеймят позором, что прогнулся и других московских великих князей. Почему не сбросили это ярмо? Почему терпели. Может замечательно было при данном положение на русской земле. Много вопросов.
С таким же успехом можно узнать у французов, хороша ли была столетняя зависимость от англичан и зачем это Жанна Д'Арк затеяла биться с завоевателями...

А, ты задал тему о роли Александра Невского?  В названии это не отражено, поэтому и не понятно. 

Код:

Игом объясняют многое - отсталость, грубость, не демократичность и пр. грехи Российского государства.

Кто эти многие и где  поясняют  именно так?

Админ. пишет:

  ну прямо таки кладезь тем.
Виктор Сергеевич, хоть я и много прочел у Гумилева, но иго для меня игом и осталось. 

Смотря в чем оно заключалось? Академик Валентин Янин с игом связывает утерю множества традиционных ремесел.

Постепенно мнение о катастрофических последствиях нашествия, призванное объяснить причины отставания России, а после и СССР, от западных стран становится господствующим не только в специальной литературе, но и школьных и вузовских учебниках, а постепенно в широких кругах населения.
http://refdb.ru/look/2904088-p3.html

Это сразу нашел. Да и все таки еще, что то осталось от далекого школьного детства
Извини, не успеваю отвечать...еще и работая, параллельно

Чтобы разговор был предметным, я хотела бы знать, Миша, твоё мнение, а также мнение  компетентных ученых о  положительном облике князя Александра Невского.  Буквально по полкам, как говорится.

Повторюсь, по поводу Невского очень много у Сумрака. Зачем повторяться? Я на это потратил не так уж мало времени. Надо все по новой искать, не очень хочется.

Админ. пишет:

Повторюсь, по поводу Невского очень много у Сумрака. Зачем повторяться? Я на это потратил не так уж мало времени. Надо все по новой искать, не очень хочется.

Тогда что ты предлагаешь обсуждать в этой теме? 

Не было монголо-татарского ига. не-бы-ло. 

Вихров уже ответил: был симбиоз, то есть взаимодействие двух разных систем на взаимовыгодных условиях

Админ. пишет:

Разве не в прошлом ковалось нынешнее. Кто не знает истории, обречен наступать на одни и те же грабли.

Ну вы же наступаете и ничего. Сначала уничтожили ВКЛ. С 1918 по 1940 пожили относительно спокойно, потом опять 50 лет оккупации.
Вам может это и не надоело согласно последнего аншлюса, но остальные не хотели бы к этому возвращаться.

1. Иго
2. Было
3. Виктор Сергеевич привел мнение историка Л. Гумилева. Постараюсь, не сейчас, этот вопрос обдумать. Но это дело не минут. Пусть просто эта тема именно для этого и будет предназначена. Нельзя делать из тем скатерти-самобранки.