А прав ли был Чаадаев?

Создать тему подтолкнула фраза Виктора Сергеевича о письмах Чаадаева. Сам не очень в это вникал, но сейчас постараюсь вникнуть. Кто хочет, может присоединиться. Для затравки на поверхности нашел вот эту ссылку
http://www.bibliotekar.ru/istoria-politicheskih-i-pravovyh-ucheniy-1/116.htm

Теперь немного о самом авторе писем

Пётр Я́ковлевич Чаада́ев (27 мая [7 июня] 1794, Москва — 14 [26] апреля 1856, там же) — русский философ (по собственной оценке — «христианский философ») и публицист, объявленный правительством сумасшедшим за свои сочинения, в которых резко критиковал действительность русской жизни. Его труды были запрещены к публикации в имперской России.
В 1829—1831 годах создает своё главное произведение — «Философические письма». Публикация первого из них в журнале «Телескоп» в 1836 году вызвала резкое недовольство властей из-за выраженного в нём горького негодования по поводу отлучённости России от «всемирного воспитания человеческого рода», духовного застоя, препятствующего исполнению предначертанной свыше исторической миссии^[2]. Журнал был закрыт, издатель Надеждин сослан, а Чаадаев — объявлен сумасшедшим.
Здесь

Чаадаев написал много нелестного о России. За это и был запрещён. Хотел чтобы Россия была похожа на цивилизованные народы. Наверное на его взгляды влияли какие нибудь отзывы иностранцев, хотя думаю это был более его личный взгляд. А иностранцы всегда писали то, что думали.

1591 год

Джайлс Флетчер (английский писатель и дипломат, посол Англии в Московии, в год 1588 командирован королевой Елизаветой добиться расширения привилегий Московской компании (Muscovy Trading Company). Флетчер за год успел собрать ценные сведения и подробнейшим образом описал татарскую Московию 16 века – государственный строй Московитского княжества, быт и обычаи разных слоев московитско-татарского общества, о составе московитского бюджета и зависимость от крымских татар (Московия была вассалом Крымского Ханата до 1700 года). О тирании московитского великокнязя. Ужаснувшись открываемой правде в Европе – Московия выдвинула требования английскому правительству – уничтожить книгу Д.Флетчера. Получив отказ, Московия всячески скупала и жгла книги Флетчера.

«The Muscovy Company and Giles Fletcher, the elder (1546–1611)» + «Of the Russe Common Wealth,» by Giles Fletcher 1626, 1856 + «La Russie au XVIe siècle» , 1864 (французский)…


1652-1659 года

Антиохийский патриарх Макарий III (в миру Юсеф Заим) в сопровождении своего сына – писаря Павла Алепского – взял путь на север в Восточную Европу. Он посетил Константинополь, Валахию, Молдавию, Украину и Московию. Его описание московской жизни XVII века – это описание настоящей жизни СССР (вдумайтесь!!! ничего не меняется в политике и жизни московин, застрявших в рабством болоте)!

Приведу лишь несколько его наблюдений: «Благодарю Тебя Господи, что мы снова в Стране Казаков (Украине). Два года, что мы прожили в Московии, наши уста были заперты на колодку, наш ум в тюрьме. В той стране никто не может чувствовать себя хотя бы немного свободным. Мы там забыли, что такое радость и смех. За каждым нашим шагом следили московиты».

«A History of the Orthodox Church The Church of Russia (1448–1800)

1654 год

Австрийский посол Августин Мейерберг (Augustin von Mayerberg) в Москве писал: «Разговоры московской аристократии низменные, простецкие, гадкие культурному человеку. Главная тема их разговоров и юмора – это очернение других, сплетни и наговоры и дикарская похвальба. Врут московины с невероятной бесстыдством и наглостью: нисколько не смущаются, когда поймаете их на лжи. В переговорах с иностранцами – московские министры принимают всевозможных мыслимых и немыслимых способов, чтобы обмануть их. Всем известны факты они бесстыдно извращают. Московские торговцы и ремесленники невероятно нечестные. Воров и мошенников полно на каждой улице в Москве, и они ходят безнаказанно».

Augustin Freiherr von Meyerberg und seine Reise nach Russland by Friedrich von Adelung, Augustin Mayer (freiherr von Mayerberg.) Переиздана в 1827.


1712 год

Вице-адмирал Юст Юль, датский посол в Московии 1709-1712 гг, в своих воспоминаниях свидетельствует (привожу выдержки): «Хотя нынче московиты стараются подражать культурным народам, хотя они и переоделись во французские платья и выглядят внешне как будто более цивилизованными, чем раньше – тем не менее, каждый их них остался тем же кем и был – дикарём и рабом… Грязь такая страшная, что я бы лучше ел на полу в беднейшей украинской хате, чем за столом московского вельможи… Когда московские аристократы ссорятся, то плюют друг другу в лицо и называют такими гадкими словами, что их нельзя печатать… На празднике, устроенном царём Петром, высочайшие вельможи перепились, как свиньи, горланили, свистели, блевали, плевали один на другого и ругались такими словами, что иностранные дипломаты разбежались… В отношениях с московитами приходится употреблять острое, грубое просторечие с ругательствами, если вы хотите чтобы вас поняли и сделали требуемое. Если станете разговаривать вежливо, культурно – вами будут пренебрегать… Князь Меншиков (Mensctikof) – второе лицо после Петр I – не умеет читать и писать… Суд легко подкупить, даже высший, заплатив канцлеру князю А.Меншикову 20-30 тысяч рублей, из которых свою долю возьмёт царь…»

J.Just, Memoires» 1712. Ценный журнал под названием «Путешествие в Россию при царе Петре» издал Герхард Лесли Грови в 1893 году. Оригинальное название «En rejse til Rusland under tsar Peter; dagbogsoptegnelser af viceadmiral Just Juel, dansk gesandt i Rusland 1709-1711, med illustrationer og oplysende anmaerkninger ved Gerhard L. Grove»


1839 год

Маркиз Астольф де Кюстин, французский писатель, путешественник писал: «У русских есть лишь названия всего, но ничего нет в действительности. Россия – страна фасадов. Прочтите этикетки, – у них есть цивилизация, общество, литература, театр, искусство, науки, а на самом деле у них нет даже врачей… Если же вы случайно позовёте живущего поблизости русского врача, то можете считать себя заранее мертвецом».

Astolphe de Custine, La Russie en 1839, Volume I-IV (французский)

Уважаемый Перестукин. Как Вы думаете - какими максимальными тиражами печатались книги публицистов 17-18 веков, какой процент населения России мог бы позволить купить и прочесть подобную литературу, и насколько она, литература, была опасна для уклада России, что потребовалось бы "скупать и сжигать"?

Ирида пишет:

Админ. пишет:

А прав ли был Чаадаев?

[size=34]Вопрос автору темы: Хотелось бы точной формулировки, в чем именно был прав (не прав) Чаадаев?  


В том, что  подвергал резкой критике  Россию, 


 Или в том, что он утверждал, что  "обособившись от католического Запада, мы ошиблись насчет настоящего духа религии, 

Или в чем-то другом? [/size]

Петра Яковлевича считают "первопроходцем" в вопросе правильности выбора религии - православие или католичество. О серьезных работах в этой области я не слышал, а цитировать беллетриста Бушкова я не советую ( Россия, которую мы потеряли). Чаадаев предполагал, что католический выбор сблизил бы Россию с западной Европой, но как близко - на этот вопрос я не нашел ответа ни у одного сторонника этой фантасмагории.

Админ. пишет:

Доброе утро, Ирида! Спасибо, что заглянули к нам и обратили внимание на эту тему. Не буду говорить отсебятину. Сошлюсь на слова нашего гениального поэта. Нашел в данной статье (абсолютно с ним согласен)
http://politconservatism.ru/articles/pushkin-kak-kritik-chaadaeva

А.С. Пушкин заявляет: “Что же касается нашей исторической ничтожности, то я решительно не могу с вами согласиться”. Вдумаемся в слова и мысли Пушкина. Сразу становится ясно и то, как выглядит Россия в чаадаевском произведении, и то, как резко Пушкин выражает свое неприятие чаадаевской концепции.
Пушкин в частном письме своему другу клянется, что ни за что на свете не хотел бы переменить отечество, или дословно: “Клянусь честью, что ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество, или иметь другую историю, кроме истории наших предков, такой, какой нам бог ее дал».

Выбор идеалов происходит на личностном уровне. И уезжающим в другой мир абсолютно всё равно, что сказал по этому поводу Пушкин. Наверное вокруг них одни Пушкины не жили. Поэтому таков был их выбор.

Вихров пишет:

Чаадаев предполагал, что католический выбор сблизил бы Россию с западной Европой, но как близко - на этот вопрос я не нашел ответа ни у одного сторонника этой фантасмагории.

Потому, что на этот вопрос не сможет ответить никто. Это не возможно смоделировать, глядя на то что сейчас происходит в России. Об этом можно только фантазировать.

Доброе утро, Виктор Сергеевич!
Последнюю ссылку, дал, исключительно лишь для того, чтобы процитировать Пушкина.
Автор данной статьи

Григорий Судьин

Кандидат философских наук, доцент, заслуженный преподаватель Московского университета, доцент кафедры истории русской философии философского факультета МГУ имени М. В. Ломоносова

Андрей, доброе утро!

Админ. пишет:

Андрей, доброе утро!

Доброе утро Михаил!

Извини, опять Инет вышибло!!! Достало уже, позвоню провайдерам.

Админ. пишет:

Извини, опять Инет вышибло!!! Достало уже, позвоню провайдерам.

Может они готовятся к переходу на Чебурнет?

Доброе утро.

Конкуренция...достали пришельцы, каждый к себе зовет. Видно выходные, всех в виртуал потянуло

Еще раз доброе утро, Виктор Сергеевич!
Очень советую, хоть Вы и не верующий, почитать протоиерея Андрея Ткачева. Я его для себя совсем недавно открыл, хоть жена меня давно пилила...книг его дома много.

Позвольте вопрос, Андрей. Что для Вас лично представляет католичество? Насколько я понял, Вы - русский.

Михаил Миронович.... Протоиерей Ткачев - православный священник. Он не только по убеждениям не может быть объективен, но и по причине принадлежности к сообществу, где существует внутренняя этическая норма, преступить которую он не имеет права. Наиболее объективные исследователи - это люди, не связанные этими двумя устоями, но и они, не зная вопрос изнутри, не смогут дать полную картину.

Вихров пишет:

Позвольте вопрос, Андрей. Что для Вас лично представляет католичество?

Католичество для меня представляет уникальный вариант Церкви для ВСЕХ, а не для конкретной этнической группы. Я восхищён историей католичества(каждый видит то, что хочет видеть), и тем как католичество воспитывает индивидуальность личности.

Вихров пишет:

Насколько я понял Вы - русский.

Нет. Я этнический украинец. Но мой родной язык русский. Так получилось. А ментально я не и не русский и не украинец. Место проживания оказывает свой отпечаток.

Виктор Сергеевич, а как же Павлов? А как же святой Лука (Войно-Ясенецкий) (хирург)? Тоже не могли быть объективны?
Или даже Ломоносов?

Я не совсем понял Вашу мысль, Михаил Миронович....Что Вы хотели сказать фамилиями этих достойнейших людей?

Перестукин пишет:

Нет. Я этнический украинец. Но мой родной язык русский. Так получилось. А ментально я не и не русский и не украинец. Место проживания оказывает свой отпечаток.

А Вы владеете литовским? И в какой же степени? Мои вопросы имеют цель выяснить - насколько возможно Вам быть католиком? Вы уже не униат, мне это очевидно - ключом к культурному коду служит язык. По языку Вы русский. Неужели интерес к истории католичества имеет связь с верой в Бога по лекале католического канона?

Виктор Сергеевич, мой ответ, к сожалению, немного уходит в другую тему. Это пояснение к вопросу объективности верующего. Почему я говорил о Ткачеве. У него много сказано про ученых, верующих, дилетантов и т.п. Вечно звучит  "...Кесарю - кесарево, Богу - богово.."

Могу еще немного пересказать, может даже сильно относящееся к этой теме.
Размышление о нашей деревне.
...они не очень отличаются от времен Ивана Грозного, убери проводку и наличие машин. Все! Один в один, те же привычки, те же навыки, уклад жизни! Это не город. НО! Нищее, забитое село - проходишь сотни верст и возвышается каменный монастырь! Разве хлебом единым??? Это легко объяснить? Логически и цивилизованно, как это понять и принять?

Предполагаю очередную фантазию. Рассуждение на свободную тему.  Что отличает профессионала от дилетанта? У профессионала 90% профессионализма и 10% творчества. В профессии священника наоборот - 90% творчества, и 10% знаний по ритуалам.