Очередная статья на злобу дня, моего друга Георгия. Предлагаю ознакомиться и высказать желающим свое мнение. Не скрою, тему ему я подбросил
Должность характеризуется отчетностью, а не мнением

"Прокурор Республики Крым Наталья Поклонская считает, что документ об отречении императора Николая II от престола не имеет юридической силы. Об этом она заявила на церемонии открытия памятника последнему императору дома Романовых в Ливадии". Очень интересно! Нет, я не об "авторитетном мнении" этой пигалицы, занимающей пост прокурора Крыма, а о мотивах делать такие публичные заявления. Быть или казаться дурой не запретишь, но если поведение лица, от компетенции которого зависит судьба человека, вызывает удивление, то убеждён - это лицо нужно переместить на менее судьбоносную должность. Чего делала Поклонская на открытии памятника царю Николаю Романову в Ливадии мне не интересно. Считала ли она своё посещение этого мероприятия делом необходимым с точки зрения юриспруденции , или "по зову сердца", не важно... Важно то, что она забыла, кем она является. А если не забыла, а умышленно использовала интерес к собственной персоне для выражения своей гражданской позиции, то повторюсь- прокурора Крыма нужно заменить. Теперь к интервьюеру... Каждый журналист мечтает о сенсационном материале ( очерке, статье, репортаже, интервью), но желание славы не должно мешать профессионализму и, следовательно, профессиональной этике. Это интервью сравнимо с подглядыванием, и даже с " рытьем" в куче ношенного белья. Будь я работодателем этого интервьюера, то подумал бы о дальнейшем использовании его в этом амплуа...если вообще бы не расстался с ним. И последнее ... Мы так часто, порою с ханжеским упрямством, говорим о морали и нравственности. Так почему же мы сами, из желания "глянуть одним глазком", превращаем это желание в требование зрелищ? Для чего? Чтобы потом громко заявить, как это отвратительно? Что же касается профессионализма Поклонской, то ей вроде как указали, что царь - одним лишь этим званием олицетворяет закон, а стало быть законно даже его слово- "ухожу!" "Самодержец обладал на тот момент всей полнотой власти, включая и возможность собственного отречения именно в той форме, в какой помазанник божий посчитает возможным, и тем пером, которое сочтет подходящим. Хоть гвоздем на листе железа. И это имело бы абсолютную юридическую силу "
Сумрак
http://gsumrak.ucoz.ru/blog/dolzhnost_kharakterizuetsja_otchetnotju_a_ne_mneniem/2015-07-18-627

Много разных мнений. Нашел пока только этот материал


Кто сфабриковал одинаковые сцерии «отречений» Николая II и Вильгельма II?
[attachment=6635_big.jpg]

Спойлер:

http://www.rusempire.ru/forum/topic1776s45.html

Еще одна статья...с противоположного лагеря. Константин Семин
http://www.odnako.org/blogs/o-pokayanii-pered-carskoy-semey/

Админ. пишет:

Егор Холмогоров: Все «подлинники отречения», известные нам, – поддельные
http://www.vz.ru/columns/2015/7/17/756645.html

В очередной раз пишу о выводах всех неспециалистах, к коим относится и Егор Холмогоров, в области почерковедческой экспертизы: "Не в свои сани не садись". Вопрос о поддельности или истинности подписи должна решить почерковедческая экспертиза, а не отдельные любители наложения текстов.
Уже обсуждали: https://strannic.forum2x2.ru/t610-topic