Вера в стереотипы

http://www.foma.ru/vera-v-stereotipyi.html
Виталий Каплан

Вера в стереотипы
или Что мешает верующим и атеистам понять друг друга

Недавно я оказался молчаливым свидетелем одного спора — в комментариях к статье на остро-политическую тему. Что за тема и что за статья — совершенно неважно, основной нерв дискуссии заключался в том, что некий российский мусульманин спорил с российскими же атеистами. Спором, впрочем, это можно было назвать только применительно к мусульманину — он как-то пытался аргументировать, а его атеистические оппоненты потешались, издевались, глумились, топтались... и много еще соответствующих глаголов есть в русском языке. А спорили они о вере в Бога. Мусульманин искренне не мог понять: ну как же так? Вот есть же слово Божие, то есть Коран, в нем все так четко написано, почему же вы этого не принимаете? Ведь написано же! Черным по белому!

Этот мусульманин, судя по всему, очень простой и прямой человек. Для него все как в таблице умножения: дважды три шесть, а семью восемь пятьдесят шесть, и кто того не понимает, тот притворяется, потому что как же этого можно не понимать?

А я читал всю эту ругачку и думал: а ведь этот спор — карикатура на сам по себе диалог верующих и атеистов. Диалог, в котором даже при взаимном желании невозможно прийти не то что к согласию, но даже элементарному пониманию друг друга. Почему? Потому что у атеистов нет не только веры, но даже приблизительного понимания, что это такое, а верующие понятия не имеют (или прочно забыли), как можно жить без веры.

Как, в самом общем случае, атеист представляет себе внутренний мир верующего? Вот есть какой-то Иван Петрович, он убежден, что где-то там, за облаками, существует некая нематериальная сила, способная вмешиваться во всё и требующая к себе почтения. Иван Петрович настолько в существовании этой силы убежден, что каждое лыко ему в строку, любая вещь является для него доказательством бытия Божия, а все неувязочки, все логические накладки железобетонный мозг Ивана Петровича отметает. Иначе говоря, Иван Петрович строит для себя такое описание мира, в котором ему психологически комфортно. Вот и вся суть его веры.

Точно так же некоторые верующие представляют внутренний мир атеиста. Вот есть какой-то Петр Иванович, он убежден, что в мире нет ничего, кроме атомов и элементарных частиц, Бога он отвергает, потому что вообще все отвергает, что не может потрогать руками и померить линейкой. Никакими метафизическими вопросами не задается, железобетонный мозг его отвергает всё, что не укладывается в материалистическое описание мира. Ему так комфортнее. Вот и вся суть его неверия.

И очень мало кто понимает, что и то, и другое — грубая карикатура, что чувства, мысли, эмоции и верующих, и атеистов гораздо сложнее, противоречивее, и не видя этой сложности, человека невозможно услышать.

Не берусь рассказывать за атеистов, чем их внутренняя жизнь отличается от нарисованной здесь карикатуры — сам я был атеистом слишком давно, с тех пор слишком многое изменилось и во мне, и в мире. Но вот насчет верующих — чем для них является вера, как она формирует их мышление — высказаться рискну.

Первый стереотип, который нужно развенчать — это что религиозная вера есть нечто постоянное, незыблемое. Веру можно обрести, веру можно потерять — и порой на протяжении жизни такое случается не раз и не два. Уважаемые атеисты, не думайте, что все верующие — это такие твердокаменные фанатики, никогда не испытывающие сомнений. Вера у нас может усиливаться, может ослабевать, и не случайно апостолы просили Господа: «умножь в нас веру» (Лк. 17:5), не случайно в Евангелии отец бесноватого отрока молил «Верую, Господи, помоги моему неверию» (Мк. 9:24).

Второй стереотип: дескать, вера — это некие «голоса в голове», или, иначе сказать, некое чувство, которое верующий воспринимает как постоянный контакт с высшими силами. Большинство из нас, верующих, никаких таких «голосов» никогда не слышали (а даже услышав, отнеслись бы к ним с крайней осторожностью). Постоянное богообщение, постоянное ощущение присутствия Божия — это то, к чему мы все, по идее, стремимся, но достигают этого только святые (да и у тех бывают периоды богооставленности).

Третий стереотип: вера — это совокупность сознательных убеждений, некая интеллектуальная конструкция, которая присутствует у верующих в головах и определяет их отношение к чему угодно. Тоже не так: люди все-таки не роботы и довольно часто руководствуются не соображениями ума, а эмоциями, ощущениями. Конечно, верующий человек, каждый в своей мере, знает, во что именно он верует (хотя эти представления подчас могут сильно расходиться с официальным церковным вероучением), но его вера не сводится к «концепциям» и даже иногда им противоречит.

Противоположный этому стереотип — будто вера является всего лишь совокупностью неких специфических эмоций, случайных, хаотичных, свидетельствующих всего лишь о незрелости ума. И при желании можно привести сколько угодно примеров «верующих», которые вполне такому стереотипу соответствуют. Они веруют — не особо задумываясь, во что. «Во что-то там», «ну типа в Бога», а на самом деле это просто эмоции, причем не какие-то особенные, а вполне общечеловеческие. Однако такие люди по-настоящему еще не уверовали, они только в начале своего духовного пути, и чаще всего невозможно сказать заранее, к чему в итоге придут.

Ну так что же такое вера? Настоящая? Апостол Павел определил ее как «Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом» (Евр. 11:1). А что тогда «уверенность»? Если смотреть чисто логически, то тут тавтология. Но тот, у кого есть реальный опыт веры, видит здесь вполне очевидный смысл. Вот бывают такие моменты, когда Бог прикасается к моей душе, когда я Его ощущаю, понимаю Его волю. Бывают — и проходят. И что дальше? А дальше — или я доверяю этим своим чувствам, принимаю волевое решение считать их правдой, или списываю все на усталость, эмоции, галлюцинации и так далее. Так вот, вера — это когда я считаю свои чувства правдой, считаю, что это действительно был знак свыше, действительно было прикосновение Божие. Доказательств, непреложных, убедительных для всех и каждого, у меня нет — но есть внутренняя убежденность. Причем эта внутренняя убежденность — моих рук дело, точнее, моей воли. Никто меня не загипнотизировал, никто мне не внушил ее, я сам принял решение довериться тому, что ощутил — и уже не чувствую. Довериться невидимому. «Ты веруешь, потому что увидел, — сказал Господь апостолу Фоме. — Блаженнее не видевшие, но уверовавшие».

Но если вера — это доверие, это соединение живого чувства и акта воли, то без обоих этих слагаемых она будет неполноценной. Если не было живого чувства, не было прикосновения Божия — тогда это все-таки желание веры, более умственное, чем сердечное. Но и оно может превратиться в настоящую веру, если человек будет искать Бога, если будет — не видя, не ощущая до времени — обращаться к Нему, просить дать знак, прикоснуться к душе. Если же не было волевого акта, то такая вера нестойкая, она рассыплется при первом же житейском испытании, при первом же выборе: что тебе дороже, невидимый Бог или вполне очевидные земные блага. Соблазн объявить те твои переживания материалистически — чтобы на них более не заморачиваться — окажется непреодолим.

Словом, вера — это живое, сложное переживание. В ней есть место и эмоциям, и разуму, вера может ослабевать и усиливаться, веру можно искать, а можно потерять, вера рождается таинственно, ее нельзя окончательно «разложить на множители» — но можно, по крайней мере, понять, чем она не является.
Собственно, ради этого и писалось.

Ну вот скажем это утверждение: "Веру можно обрести, веру можно потерять". Оно мне кажется сомнительным.
И вот почему. "Они вышли от нас, но не были наши: ибо если бы они были наши, то остались бы с нами; но [они вышли, и] через то открылось, что не все наши." (Ин. 2:19)
Я вообще не понимаю как можно иметь веру без личной встречи с Богом?
Может автор знает?

Я довольно давно размышляю над этими вопросами. Как человек становится верующим?
Может он зачастую приходит не к Богу, а в Церковь, как место душевного утешения?
Может при этом условии он может терять веру и к ней опять возвращаться?

Афанасий пишет:

Ну вот скажем это утверждение: "Веру можно обрести, веру можно потерять". Оно мне кажется сомнительным.
И вот почему.  "Они вышли от нас, но не были наши: ибо если бы они были наши, то остались бы с нами; но [они вышли, и] через то открылось, что не все наши." (Ин. 2:19)
Я вообще не понимаю как можно иметь веру без личной встречи с Богом?
Может автор знает?

Думаю, личная встреча с Богом не гарантирует того, что человек не отпадет от веры. Наверное, у большинства людей ощущение присутствия Бога не постоянно. В период отсутствия ощущения присутствия Бога можно убедить себя, что это была лишь игра воображения и т.п. Среди атеистов, с которыми приходилось общаться, для себя выделила две группы людей. Одни благодушны, спокойно относятся к существованию священников, особо не стараются убедить верующих, что они заблуждаются. Такие атеисты не говорят, что у них было то, что верующие называют "встречей с Богом". Есть атеисты горячие, пламенно пытающиеся доказать, что священники лгут, что святые толковали Библию неправильно, а вот они - понимают так, как надо. Эти люди говорят о том, что у них было то, что верующие называют "встречей с Богом", но они прошли дальше, и поняли, что это был плод воображения. Насколько я поняла, в период после встречи с Богом они верили в Его бытие, старались исполнять то, что, как они думали, от них ждал Господь. Они пытались жить по Евангелию так, как они его понимали. Но они отвергали Церковь, советы святых отцов, священников. И ощущение присутствия Бога больше не приходило. Тогда они решали, что "встреча с Богом" была лишь плодом их воображения. Это трагедия.  Я верю, что у них действительно была встреча с Богом, но т.к. они на своем духовном пути отвергли помощь Церкви, советы более опытных людей - святых отцов, священников, они заблудились. Надеюсь, что временно.  

Насчет того, что человек приходит не к Богу, а в Церковь, как место душевного утешения, и поэтому то теряет веру, то к ней возвращается - пока ничего не могу сказать, не могу вспомнить такие примеры из жизни.

Ольга 79 пишет:

Но они отвергали Церковь, советы святых отцов, священников. И ощущение присутствия Бога больше не приходило. Тогда они решали, что "встреча с Богом" была лишь плодом их воображения. Это трагедия.  Я верю, что у них действительно была встреча с Богом, но т.к. они на своем духовном пути отвергли помощь Церкви, советы более опытных людей - святых отцов, священников, они заблудились. Надеюсь, что временно.  

Конечно трудно что-то говорить глядя со стороны по поводу тех или иных людей, но я уверен, что не все верующие проходят через периоды потери веры.
Апостол Павел, Сергий Радонежский, Серафим Саровский. Да и мало ли можно ещё привести примеров.
Просто наверное у всех по разному. Посему с автором я и не во всём согласен.

Кстати и вот это суждение мне не кажется абсолютным: "Второй стереотип: дескать, вера — это некие «голоса в голове», или, иначе сказать, некое чувство, которое верующий воспринимает как постоянный контакт с высшими силами. Большинство из нас, верующих, никаких таких «голосов» никогда не слышали (а даже услышав, отнеслись бы к ним с крайней осторожностью). Постоянное богообщение, постоянное ощущение присутствия Божия — это то, к чему мы все, по идее, стремимся, но достигают этого только святые (да и у тех бывают периоды богооставленности).
Я не зная на каком основании автор это говорит про всех святых. Мне кажется им это ..... надумано. Опять приведу апостола Павла, Серафима Саровского. Да и много еще можно кого привести в пример. Зачем всё округлять? Зачем всех под одну гребёнку?
Ведь за такие слова придётся отвечать. Надо ли торопиться их произносить?

Может быть, есть различие в понимании терминов? Я понимаю так: отсутствие явного ощущения личного присутствия Бога и период Богооставленности - это не есть периоды потери веры или ее ослабления. Поэтому соглашусь, что не все верующие проходят период потери веры. Потеря веры, ее ослабление - это принятие помыслов, что ранее пережитое было лишь иллюзией.  Непрестанное живое памятование о Боге, когда человек в каждый момент жизни помнит, что Бог его видит, что Он о нем заботится -  это не есть ощущение Его личного непосредственного присутствия, оно может быть и в периоды т.н. Богооставленности.  Богооставленность - состояние, когда человек не ощущает явно действие Божественной благодати, хотя и в этот период Бог не оставляет человека, действуя в нем невидимо для него. Явное ощущение присутствия Бога ("прикосновение Бога", "встречи с Господом") - это один из моментов ощущения присутствия Бога в жизни человека, Богообщения.  
Могу ошибаться, это лишь мое понимание прочитанного по ссылкам http://azbyka.ru/dictionary/02/bogoobschenie-all.shtml , http://reshma.nov.ru/texts/ig_petr_prisutstv_bozhie.htm .
Хотя, написала, и сама тут же  запуталась. Оставлю пока эту тему, сложно для меня.

Ольга 79 пишет:

Непрестанное живое памятование о Боге, когда человек в каждый момент жизни помнит, что Бог его видит, что Он о нем заботится -  это не есть ощущение Его личного непосредственного присутствия, оно может быть и в периоды т.н. Богооставленности. 

Не очень мне это понятно. Если я чувствую, что Бог всегда со мной рядом, то как я могу представить, что Он меня оставил?
Эти два утверждения противоречат друг другу.
Да и вообще я отрицаю, что Бог меня может оставить. Скорее я Его, но не Он меня.
И не дай Бог мне как-то от Него отставиться. Я наверное могу грешить по слабости своей, но никак не могу от Него отставиться. Не представляю такой возможности у человека, который встретился напрямую с Богом.

Не могу понятнее объяснить. Человек может помнить о Боге, знать, что Он рядом - умом, но не чувствовать Его присутствия, не ощущать действия Его благодати; при этом, конечно, Бог не оставляет человека.
 
Богооставленность  http://azbyka.ru/dictionary/02/Bogoostavlennost.shtml .

Возможно, я неправильно понимаю прочитанное, поэтому неправильно объясняю.

Афанасий:
И не дай Бог мне как-то от Него отставиться. Я наверное могу грешить по слабости своей, но никак не могу от Него отставиться. Не представляю такой возможности у человека, который встретился напрямую с Богом.

Мне тоже сложно это представить. Казалось бы, что у этих людей и не было личной встречи с Христом. Но ведь были же в истории святые люди, приблизившиеся к Богу, даже получившие дары чудотворения, возгордившиеся после этого, отпавшие, ставшие богоборцами, ведшие жалкую жизнь до бесславной кончины. Так что всё возможно, по-видимому. "Блюдите, како опасно ходите." Не дай Бог!

Конечно я помню у святых отцов о богооставленности, о окаменении сердца. Наверное так бывает. Но не верю, что обязательно у всех это бывает. Хотя вроде отцы и не утверждали, что у всех.
Или утверждали?

Афанасий пишет:

Конечно я помню у святых отцов о богооставленности, о окаменении сердца. Наверное так бывает. Но не верю, что обязательно у всех это бывает. Хотя вроде отцы и не утверждали, что у всех.
Или утверждали?

Я не знаю, наверное, не у всех. Наверное, надо бдить за собой, поскольку эта гордыня такой способностью к мимикрии обладает, и не заметишь, где пролезла. А как только пролезла, так и Бог отступает. Вон и на форуме попадаются такие интересные люди, думающие, в прошлом верующие, а сейчас убеждающие, что Бога нет. Это беда.
Но бывает и наоборот совсем. Люди убеждённо верующие, учащие всех направо и налево, но такой гордыней пышащие, не вякни, сразу опалят без снисхождения. А это как, не богооставленность?

Это мы так называем. Богооставленность. По большому счёту это мы наветы на Бога делаем. Бог никого не оставляет, мы Его оставляем ради страстей наших.
Просто Господь не насилует нашу волю, а откликается только, когда мы зовем Его.


Вот тип человека, часто встречающийся: в нем соединение трех черт — 1) гордость, вера в свои силы, упоение своим творчеством, 2) страстная любовь к земной жизни и 3) отсутствие чувства греха. Как такие люди могут подойти к Богу? Таковы, как они есть, — они безнадежно изолированы от Бога, лишены даже потребности в Нем. И этот тип культивируется современной жизнью — воспитанием, литературой и т.д. Идея Бога вытравлена в его душе, и какие нужны катастрофы, чтобы такой человек мог возродиться! о. Александр Ельчанинов

Афанасий пишет:

Я вообще не понимаю как можно иметь веру без личной встречи с Богом?

Вот этих то слов неверующий и не поймет.  Похихикает в лучшем случае:  "О какой , да еще - личной (ты что? за руку его держал?) встрече ты тут лапочешь?" 
Вот об этом и говориться в статье. 
Пока люди в лагере неверующих  им верующих не понять.  А нам им не объяснить. Но тогда вопрос - а как же люди тогда вообще приходят к Богу? И тут ответов сразу много. И не все ответы будут - что через личные встречи. Более того, такие ответы будут редки, крайне редки. Чтоб сердцем узрить, что то или иное событие и суть личная встреча, нужно это сердце очистить. А потому ты Толя видимо уже далек своим сердцем от тех времен, когда сердце не допускало гипотетически существования Бога... Не говоря уж об ином. Наверно поэтому и не понимаешь. 

Афанасий пишет:

Ну вот скажем это утверждение: "Веру можно обрести, веру можно потерять". Оно мне кажется сомнительным.

Единственно, что мне  кажется тут сомнительно тоже - что веру можно потерять. Тот кто верил, наверно потерять не может: может лишь отказаться. но да  простит меня Господь за такие слова. не хочу даже и сомневаться в чем либо, дабы не получить в качестве примера (как Мотовилов получил удостоверение в своих сомнениях).

У меня была Встреча с Богом. Летом 2008 года в Питере. Я с Богом лично разговаривал, мы общались определенное время.

Ну и Слава Богу! Счастливы верующие...как в Евангелии написано: блаженны...

noname пишет:

У меня была Встреча с Богом.

Это нормально.

Светлана (Лита) пишет:

Ну и Слава Богу! Счастливы верующие...как в Евангелии написано: блаженны...

Невидящие и уверовшие!
Аминь!