Закон Димы Яковлева

Ваше отношение к закону Димы Яковлева. Как это понимать и как реагировать???

Лично я в растерянности - смешали всё в одну кучу....
Едросы противников закона называют "детопродавцами" (не совсем безосновательно), а оппозиция сторонников - "подлецами". Вот уже и митинги начались.
http://top.rbc.ru/society/13/01/2013/840061.shtml

Юлия Добрая пишет:

Ваше отношение к закону Димы Яковлева. Как это понимать и как реагировать???

Лично я в растерянности - смешали всё в одну кучу....
Едросы противников закона называют "детопродавцами" (не совсем безосновательно), а оппозиция сторонников - "подлецами". Вот уже и митинги начались.
http://top.rbc.ru/society/13/01/2013/840061.shtml

Думается в этом есть промысл Божий. Нам самим, России, надо решать все наши проблемы.
До сих пор нам указывали на все наши проблемы и решение этих проблем диктовали благодетели из за океана.
Их время прошло.
Слуги их не верят.

У меня отношение полностью не определено. Хотелось бы определится, да уж больно мнения противоречивы. Пока что думаю. Но я тоже считаю, что без промысла Божьего вообще ничего не происходит и коль такой закон имеет место быть- наверно, зачем то он нужен.
Удивляют православные ресурсы- упоминание о промысле вообще вызывает неприятие, и критика с грубым переходом на личности, начиная от обычного обслуживающего персонала дет. домов и медиков и кончая депутатами и президентом. А почему?

Долго думал. Надо или не надо.
Наверное это как то.

Правильно закон приняли, хватит американцам над русскими детьми издеваться!

Юль, а помните "Валаамову ослицу". Может- это как раз тот случай?

Юлия Добрая пишет:

Ваше отношение к закону Димы Яковлева. Как это понимать и как реагировать???
...

Сторонники и противники закона довольно убедительны, приводят в поддержку своей точки зрения статистические данные (диаметрально противоположные). Никак не могу определиться по данному вопросу.

Думаю нормально всё. Самим надо решать эти проблемы. США по свински с нами поступают. Пытаются нам указывать как нам жить, а болото готово за чечевичную похлёбку все продать. Нельзя торговать людьми, нельзя позволять усыновление без последующего нашего контроля и при необходимости ликвидации соглашения об усыновления. Примут США наши условия, тогда и закон этот отменить можно будет.
Хватит подкладываться под хамов.

Леонид Рошаль
‏@Leonid_Roshal
Америка нас не спасет, если мы не спасем сами себя. В
России сотни тысяч без родительских детей. США берет 1 тыс. Сколько нам
нужно Америк?

Юлия Добрая пишет:

Ольга пишет:

Юль, а помните "Валаамову ослицу". Может- это как раз тот случай?

Оль, я не поняла, кто по вашему выступает в роли "Валаамовой ослицы" в данной ситуации?

Дык...законотворцы, депутаты ...)))

Ольга 79 пишет:

Сторонники и противники закона
довольно убедительны, приводят в поддержку своей точки зрения статистические
данные (диаметрально противоположные). Никак не могу определиться по данному
вопросу.

Мне кажется статистика здесь не причем. Простой вопрос:
можно отдать детей в семью уголовного авторитета, где он будет с гарантией в
сытости и тепле? Ответ очевидный – нет. И логика проста – надо взвесить, что
теряет ребенок вместе с усыновлением, и что приобретает.
Я задал вопрос об семье уголовника не потому, что
приравниваю к ним американские семьи, они могут быть вполне благополучные по
американским меркам. Но давайте трезво взвесим «за» и «против».


Ребенок, отданный за бугор, навсегда теряет Родину, а значит
и всю систему ценностей, связанных с Родиной, все святыни, связанные с родной
землей. На мой взгляд, никакая американская сытость не стоит этих святынь. Да и
мы, если этого не понимаем, то не в грош не ставим свои святыни. Пусть в
детдоме душевно голодновато, но все поправимо со временем на родной земле.


Да и не верю я в американскую любвеобильность к нашим детям.
В чужую страну ехать и за взятки детей покупать – это щенков или котят так
можно, но не детей. У американцев своих сирот полно, зачем за нашими едут?

Юлия Добрая пишет:

Другое дело, что несчастный ребёнок младенец Дмитрий (Царствие ему Небесное!) погиб четыре года назад, а закон принят только сейчас и то как ответ на американский "акт Магнитского", хоть депутату и отрицают очевидную взаимосвязь.
Я вот думаю, а что если бы американцы не выступили с подобного рода "актами", то "закон Димы Яковлева" имел бы место быть вообще??? Чё та я сомневаюсь, никто бы и не вспомнил о нём......


[/font]

Вот это самое гнусное в нашей политике - прикрываться несчастными детьми. Это как на войне злодеи прикрывались женщинами, стариками и детьми.

А до сих пор чем думали, почему не было контроля за усыновленными детьми? Получили бабки - и жили припеваючи.

По ТВ сколько угодно сюжетов, как в неблагополучную семью приходят из опеки и полиции, делают внушение пьяным родителям, те обещают исправиться. И все остается на своих местах, а дети продолжают жить в полном дерьме.

Зато ЮЮ может "конфисковать" детей у вполне нормальных родителей. У нас случай был, когда многодетные родители слишком долго делали ремонт, средств не хватало, а бдительные соседи настучали в опеку. Их хотели лишить родительских прав. Только юристы спасли. Притом, родители, непьющие, работающие, верующие. Правильно, больные дети хуже усыновляются, чем здоровые.

Но американцы как раз усыновляют чаще детей нездоровых, с отклонениями в развитии. И есть намного больше фактов, что такие дети нашли и настоящую семью, и обрели здоровье, благодаря ей.

Neta пишет:

А до сих пор чем думали, почему не было контроля за усыновленными детьми?

Потому, что не разрешали американцы.

Neta пишет:

Но американцы как раз усыновляют
чаще детей нездоровых, с отклонениями в развитии.

Это не соответствует действительности. Больных детей в таких
усыновлениях менее 5%. А если учесть, что в делах оформления часто решающую
роль играют взятки и подделка документов, то процент будет еще меньше.

То Афанасий: Потому что это не обсуждалось и не было условием при усыновлении.

Алексей Петрович пишет:

Neta пишет:

Но американцы как раз усыновляют
чаще детей нездоровых, с отклонениями в развитии.

Это не соответствует действительности. Больных детей в таких
усыновлениях менее 5%. А если учесть, что в делах оформления часто решающую
роль играют взятки и подделка документов, то процент будет еще меньше.

Во-первых, дайте ссылку на статистику. Во-вторых, уместно говорить о количественном, а не процентном соотношении. Это же живые люди. Даже если 5 детям из 100 оказана помощь, это уже много.

Neta пишет:

То Афанасий: Потому что это не обсуждалось и не было условием при усыновлении.

Не так. Было даже принято межправительственное соглашение по этому вопросу. Однако это оказалось лукавством. Наших проверяльщиков даже и близко не подпускают власти штатов ибо это относится к их исключительной компетенции а не федералов.
Так что нас просто кинули. Поэтому этот закон и был принят. Исправят положение - можно и отменить закон.

Тоже не так, ну да ладно. Так что же тянули с законом? Руки не доходили? Ерунда. Всем было наплевать. Да и сейчас ничего не изменится. Пошумят-повыступают - и все останется на своих местах. Дети в сиротских домах, а депутаты - в депутатских. Не сформировалось у нас гражданское общество.

Вот так примерно дела и обстоят: http://www.ej.ru/?a=note&id=12577

Neta пишет:

Вот так примерно дела и обстоят: http://www.ej.ru/?a=note&id=12577

Латынина? Увольте.

Почему вы никогда не вникаете в суть? Поразительно просто. водитесь какими-то своими предпочтениями. Там факты изложены. Пройдите по ссылке, чтобы почитать самого Максима.

Neta пишет:

Почему вы никогда не вникаете в суть? Поразительно просто. водитесь какими-то своими предпочтениями. Там факты изложены. Пройдите по ссылке, чтобы почитать самого Максима.

Увольте от ваших советов и оценок. Будьте добры.

Ну, так и вы не беритесь оценивать то по национальности, то по другим параметрам.