Ипостась

Как понимать этот термин ?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%8C Ипостась Определения понятий «сущность» и «ипостась»: Каппадокийские отцы
Василий Великий закрепляет в христианском богословии термин «сущность» исключительно за теми сущностями, которые Аристотель называл вторыми, то есть для родовых понятий. Поэтому в патристике термин «сущность» перестал требовать уточнения, первая или вторая сущность имеется в виду (если говорится «сущность» без всяких уточнений, то речь может идти только о второй сущности). Таким образом, понятие «сущность» в христианском богословии остается аристотелевским.^[2]

Понятие «первой сущности» Василий Великий и Григорий Богослов заменяют понятием «ипостась», но делают это так, что значение христианского термина простирается далеко за рамки аристотелевского определения первой сущности. Когда Василий Великий определяет ипостась через аристотелевское определение первой сущности, то он, на самом деле, не столько определяет это понятие, сколько определяет его место в новой системе категорий:^[2]

<BLOCKQUOTE style="BORDER-BOTTOM: rgb(224,224,224) thin solid; BORDER-LEFT: rgb(224,224,224) thin solid; PADDING-BOTTOM: 3px; PADDING-LEFT: 15px; PADDING-RIGHT: 15px; FLOAT: none; BORDER-TOP: rgb(224,224,224) thin solid; BORDER-RIGHT: rgb(224,224,224) thin solid; PADDING-TOP: 3px">

И сущность и ипостась имеют между собою такое же различие, какое есть между общим и отдельно взятым, например, между живым существом и таким-то человеком.

</BLOCKQUOTE>

Я ничего не понял

Думаю не стоит и понимать земных выкрутасов и игры слов, достаточно слов Спасителя, и горячего сердца, стоит ли углублятся в земные понятия и правила?. хотя , каждому своё.

Владимир я вас узнал, по аватарке. Мне кажется, что икона Троица Рублева, дает самое лучшее представление о Боге. Любовь можно выразить только чувством, Рублеву это было дано. Тут тебе и три ипостаси и один Бог, Все Едины и в Любви , и Любовь. Короче лучше смотреть больше понятно.

ДмитрийИв пишет:

Думаю не стоит и понимать земных выкрутасов и игры слов, достаточно слов Спасителя, и горячего сердца, стоит ли углублятся в земные понятия и правила?. хотя , каждому своё.

Вот слушаю лекцию "о филиокве" проф.Кураева и он объясняет, что из-за одного неточного определения возникло различие в понимании Кто есть Бог, потом по этой же причине зародился марксизм, догмат о непорочном зачатии Девы Марии, инквизиция и пр.

Jura пишет:

Владимир я вас узнал, по аватарке.

Это я дал вам меня узнать, поставив такую аву.
Икона А.Рублева мне нравится, но меня интересует конкретное богословское определение.

Владимир пишет:

ДмитрийИв пишет:

Думаю не стоит и понимать земных выкрутасов и игры слов, достаточно слов Спасителя, и горячего сердца, стоит ли углублятся в земные понятия и правила?. хотя , каждому своё.

Вот слушаю лекцию "о филиокве" проф.Кураева и он объясняет, что из-за одного неточного определения возникло различие в понимании Кто есть Бог, потом по этой же причине зародился марксизм, догмат о непорочном зачатии Девы Марии, инквизиция и пр.

Эх брате, столько сего напутано уже, что до истины докопаться практически невозможно, ещё в прошлом веке Брянчанинов предупреждал об этом, опираясь только на Св. Отцов, и рекомендуя только их, современные богословы , опасная дорожка, они могут быть игрушками всех этих путанниц

Согласен! Или вот
Возьмите себе за правило - в подобных недоумениях напомнить уму
своему, что предопределения Божии, относительно ли отдельно каждого
человека, или относительно целых народов, суть сокровенные советы Божии,
для нас до ясности непостижимые. В том же, что непостижимо, тотчас надо
заставлять ум свой подклоняться под иго веры, или прибегать под кров
веры. Несомненно, что Промышления Божии от мыслей человеческих отстоят
как небо от земли. Если не можем достать до неба рукою, чтобы осязать
тамошние Божеские вещи, нечего и умом своим пялиться туда, чтобы
осязательно познать, как что есть. Довольно знать, что так Бог сказал:
"Божия никтоже весть, точию Дух Божий живущий в Нем". Нечего и браться
за постижение того, что возвещается непостижимым. Ныне удержа нет от
совопросничества. Все требуют доводить до ясного разумения. И слушать
ничего, не хотят... вынь да положь. Как Бог един и троичен? Как Бог Сын
воплотился, будучи беспределен? Как Божия Матерь Приснодева? Как хлеб и
вино - Тело и Кровь Господа?.. Да и все устроение нашей веры и Церкви
таинственно... и все это подай и объясни... Умишко наш - комар, а все пищит! Спаситель
сказал: Никто не знает, что есть Сын, токмо Отец; и никто не знает, что
есть Отец, токмо Сын. То же и о Святом Духе разуметь должно. Зачем же и
добиваться, как Бог един есть Отец, Сын и Святый Дух? Апостол говорит:
Великая благочестия тайна - Бог явися во плоти. Зачем же сюда лезть со
своим мудрованием? То же и о всем: надо смиренно подчиняться
определениям веры, исшедшим из уст Божиих, хотя то и непостижимо для
ума. В чем поклонение ума Богу? - в покорном принятии глаголов Его, яко
истиннейших. Феофан затворник.

ДмитрийИв пишет:

Эх брате, столько сего напутано уже, что до истины докопаться практически невозможно, ещё в прошлом веке Брянчанинов предупреждал об этом, опираясь только на Св. Отцов, и рекомендуя только их, современные богословы , опасная дорожка, они могут быть игрушками всех этих путанниц

Да нет никакой путаницы, а есть только нежелание знать.
Что касается свт. Игнатия, то я читая св. отцов мало что понимаю, и о многом недоумеваю. Потому что у них имеются кажущиеся разногласия. Вот проф. Кураев приводит такой пример: Один батюшка из деревни готовясь к экзаменам приобретает книги св.Иринея Лионского и св.Иустина Философа. На экзамене ему задают вопрос о сущности Святой Троицы. Батюшка получает двойку и на него еще жалобу пишут за ересь.

Владимир пишет:

ДмитрийИв пишет:

Эх брате, столько сего напутано уже, что до истины докопаться практически невозможно, ещё в прошлом веке Брянчанинов предупреждал об этом, опираясь только на Св. Отцов, и рекомендуя только их, современные богословы , опасная дорожка, они могут быть игрушками всех этих путанниц

Да нет никакой путаницы, а есть только нежелание знать.
Что касается свт. Игнатия, то я читая св. отцов мало что понимаю, и о многом недоумеваю. Потому что у них имеются кажущиеся разногласия. Вот проф. Кураев приводит такой пример: Один батюшка из деревни готовясь к экзаменам приобретает книги св.Иринея Лионского и св.Иустина Философа. На экзамене ему задают вопрос о сущности Святой Троицы. Батюшка получает двойку и на него еще жалобу пишут за ересь.

Может оно и так,

ИПОСТАСЬ — ИПОСТАСЬ (от греч. ὑπόστασις основание, сущность), термин античной философии; впервые введен стоиком Посидонием (1 в. до н. э.) в значении единичного реального бытия, в отличие от «кажущегося» (ἔμφασις) и «мыслимого» (ἐπίνοια). Ранние стоики… … Античная философия

как видим если верить вики корни сего слова с античной философии , к христианству не имеющее ни какого отношения, кто его прикрепил к хритианству к троице? , вопрорс тот ещё

Володенька, а ты смотрел в словаре на Азбуке веры http://azbyka.ru/ :

Ипостась http://azbyka.ru/dictionary/09/ipostas-all.shtml ?

Насколько поняла, содержание многих понятий в православном богословии наполнено особым смыслом. Чтобы лучше понять значение богословских терминов в православии, их надо смотреть в православных словарях, а не в светских или инославных.

Хотелось бы услышать на более понятном языке. Когда человек не столько цитирует сухие определения сколько излагает мысль как сам это понял, желательно приводя аналогии.
Давайте учиться вместе.

Отождествив Лицо и Ипостась, Великие Каппадокийцы ввели новое понятие — «личность», которого не знал языческий мир. Следуя их мысли, личность не является частью сущности или природы, не сводится к природному бытию, не мыслится в природных категориях.

Мне кажется вот тут из Олиной ссылки всё предельно ясно, только в современном мире эти понятия понимаются по другому, отсюда и путанница

Взять деревянные стулья. Они отличаются от друг друга царапинами, цветом и т.д.

Деревянность, которая их связывает как назвать ?
Различия как назвать ?
Общую функцию как назвать ?

У меня слово "ипостась" тесно связано с богословскими способами выражения бытия Бога, поэтому применять этот термин к стульям не могу.

Если только в светском понимании, но тогда содержание этого понятия будет иным и переносить такое его понимание в богословскую сферу некорректно.

Статья по теме:

Для уразумения тайны Пресвятой Троицы необходимо отвергнуться своего разумения.

Богослов.ru: «Учение православной церкви о Пресвятой Троице», священник Олег Давыденков http://www.hram-evenkya.ru/news2.php?id=20693

Михалицын П.Е. Схематичное изображение тайны Троичности преподобным Максимом Исповедником http://www.vocerkovlenie.ru/index.php/vocerkovlenie/2959-2012-08-13-04-10-14.html

Если честно, я ничего не поняла. Но, возможно, кому-то это будет интересно и понятно.