Агит-уголок?

Михаил_ пишет:

сергей мск пишет:

Михаил_ пишет:

Так что там с интервью о. Андрея и его "вольным изложением"? Уже убедились в хитрож... ти тех изложителей?

Я выложил первичную ссылку. Про Андрея Вячеславовича там вторая ссылка. Как в матрёшке. Если Вас не устроит этот источник, могу привести альтернативные ссылки, не меняющие смысл, если у вас нет доверия к фотокопиям судебных документов на хорошем русском языке.

Уже 2 раза написал Вам, что судить о словах о. Андрея следует только по первоисточнику его интервью.

Когда я приводил ссылку, меня меньше всего интересовало его мнение, я имел в виду другое.
Если Вам за него обидно, обратитесь к тому, кто , по Вашему мнению. фальсифицировал
Кураева. Я не являюсь ни его сторонником, ни противником. Он безразличен для меня. И никакой
он мне не отец.

сергей мск пишет:

Михаил_ пишет:

сергей мск пишет:

Михаил_ пишет:

Так что там с интервью о. Андрея и его "вольным изложением"? Уже убедились в хитрож... ти тех изложителей?

Я выложил первичную ссылку. Про Андрея Вячеславовича там вторая ссылка. Как в матрёшке. Если Вас не устроит этот источник, могу привести альтернативные ссылки, не меняющие смысл, если у вас нет доверия к фотокопиям судебных документов на хорошем русском языке.

Уже 2 раза написал Вам, что судить о словах о. Андрея следует только по первоисточнику его интервью.

Когда я приводил ссылку, меня меньше всего интересовало его мнение, я имел в виду другое. Если Вам за него обидно, обратитесь к тому, кто , по Вашему мнению. фальсифицировал Кураева. Я не являюсь ни его сторонником, ни противником. Он безразличен для меня. И никакой он мне не отец.

А могли бы чётко, сформулировать, чего конкретно хотели и чего конкретно имели в виду, приводя лживую статью против него? КОНКРЕТНО.

Михаил_ пишет:

сергей мск пишет:

Михаил_ пишет:

сергей мск пишет:

Михаил_ пишет:

Так что там с интервью о. Андрея и его "вольным изложением"? Уже убедились в хитрож... ти тех изложителей?

Я выложил первичную ссылку. Про Андрея Вячеславовича там вторая ссылка. Как в матрёшке. Если Вас не устроит этот источник, могу привести альтернативные ссылки, не меняющие смысл, если у вас нет доверия к фотокопиям судебных документов на хорошем русском языке.

Уже 2 раза написал Вам, что судить о словах о. Андрея следует только по первоисточнику его интервью.

Когда я приводил ссылку, меня меньше всего интересовало его мнение, я имел в виду другое. Если Вам за него обидно, обратитесь к тому, кто , по Вашему мнению. фальсифицировал Кураева. Я не являюсь ни его сторонником, ни противником. Он безразличен для меня. И никакой он мне не отец.

А могли бы чётко, сформулировать, чего конкретно хотели и чего конкретно имели в виду, приводя лживую статью против него? КОНКРЕТНО.

Не приводил я про него никакой статьи! Я привёл ФАКТ СУДЕБНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

ЗА ИНАКОМЫСЛИЕ, ЗА АТЕИЗМ в государстве, согласно Конституции являющимся Светским!

сергей мск пишет:

Не приводил я про него никакой статьи! Я привёл ФАКТ СУДЕБНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

ЗА ИНАКОМЫСЛИЕ, ЗА АТЕИЗМ в государстве, согласно Конституции являющимся Светским!

Присели ранее ссылку на лживую статью об о. Андрее: http://www.rosbalt.ru/blogs/2013/04/01/1112128.html, а об обвинении того неверующего парня я уже написал ранее, что есть текст приговора, но нет текста, за который приговорили.
По совокупности плохо "пахнет" статья по Вашей ссылке, нет ей доверия.

Михаил_ пишет:

сергей мск пишет:

Не приводил я про него никакой статьи! Я привёл ФАКТ СУДЕБНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

ЗА ИНАКОМЫСЛИЕ, ЗА АТЕИЗМ в государстве, согласно Конституции являющимся Светским!

Присели ранее ссылку на лживую статью об о. Андрее: http://www.rosbalt.ru/blogs/2013/04/01/1112128.html   а об обвинении того неверующего парня я уже написал ранее, что есть текст приговора, но нет текста, за который приговорили.
По совокупности плохо "пахнет" статья по Вашей ссылке, нет ей доверия.

Ссылка правильная. Повторив её, Вы поставили лишнюю точку после    "html".
Очепятка, бывает...

если нет доверия к Росбалту, пожалста, другой источник!
Если мало, приведу ещё!




http://www.gazeta.spb.ru/687375-0/

Нет там Вашего любимца, НЕТ, НЕТУ!!!

http://www.otr-online.ru/programmi/novosti-otrzhenie-nedeli-31470/v-stavropole-prohodit-51137.html

А это уже не какой-нибудь "неправдоподобный" источник. Это уже официоз,
выдаваемый учредителями за "глас" общественного мнения.

Общественное телевидение России - ОТР.


Вы и сейчас будете утверждать, что Ваша церковь не преследует граждан за атеизм?

Цитата :

http://www.rosbalt.ru/blogs/2013/04/01/1112128.html
http://www.gazeta.spb.ru/687375-0/
http://www.otr-online.ru/programmi/novosti-otrzhenie-nedeli-31470/v-stavropole-prohodit-51137.html

Чудовищные  события,  чудовищное время.  Бедная страна, бедный народ.   Пасется, как стадо, не видя правды, не чувствуя опасности. 
К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.
Наследство их из рода в роды
Ярмо с гремушками да бич.

Читаем по ссылке "Газета", за что  привлекают к ответственности людей: Это мыслепреступление и стало основой для приговора. Ведь, по версии следствия, желать человеку смерти – значить, призывать к насилию. (с)


Очень интересно, что в свое время один  довольно знаменитый священник  искренне желал  одному не менее знаменитому согражданину смерти, и  - ничего,  никто его не осудил, и более того,  этот священник стал  впоследствии святым. 
О, Русь((( 


"Господи, убери с Земли этот труп зловонный", – писал священник незадолго до смерти, притом  что тот, кому желали этого,  еще был жив и  отмечал 80-летие. И дальше: "Гордостью своей посмрадивший Землю, не дай ему дожить до праздника Рождества Пресвятой Богородицы". 
Надеюсь, все понятно без резюме, о чем речь?

Цитата :

Михаил_
По совокупности плохо "пахнет" статья по Вашей ссылке, нет ей доверия.

 А как пахнет   э т о ?


Я далёк от того, чтобы обвинять уважаемый т/канал, но посмотрите , какая ненависть
на лице этого деятеля! Это христианин?

Я далёк от того, чтобы на этом форуме заниматься пропагандой атеизма. Но мне небезразлична
та травля, развязанная против моих вполне законопослушных сограждан, платящих налоги,
отдавших свой воинский долг, работающих на благо страны.
Я могу разделять или не разделять их убеждения на которые они имеют право от рождения,
переданные им от предков, имеющих глубокие корни на своей Родине.
Поэтому я хочу вступиться за их честь и гражданское достоинство, никак не умаляющих
права граждан, считающих себя верующими.

А в чем конкретно виноват наш форум? Или и мы попадаем под раздачу...лес рубят!

«сергей мск» пишет:

Ссылка правильная. Повторив её, Вы поставили лишнюю точку после    "html". Очепятка, бывает...

Да всё в порядке: никакой опечатки и ссылка правильная, но статья сильно пахучая. Если Вы совсем не имели в виду вопрос о возврате предмета астрономии в школьный курс, не вижу смысла возвращаться к мнению о. Андрея Кураева.

«сергей мск» пишет:

если нет доверия к Росбалту

Теперь уж нет, и «минус» «Росбалту» я уже «нарисовал».

«сергей мск» пишет:

http://www.gazeta.spb.ru/687375-0/

Примерно из того же лукавого «эхо»-типа. То ли низкий професс. уровень, то ли откровенно антироссийский уклон. Вот она «эхо»-«классика» или наглядный пример оболванивания.

«gazeta.spb» пишет:

«Гатчинец Дмитрий Лебедев плохо думал о патриархе и утверждал, что "бог - это миф". Суд признал его виновным.»

Уже сам заголовок лукавый: из всего текста приговора выбраны наиболее лёгкие для обвиняемого факты, а их автор был признан виновным якобы именно за них. А ведь формально ни слова лжи.

«gazeta.spb» пишет:

Уголовный приговор за фразы «бог – это миф», «духовенство не верит в бога» и еще за несколько аналогичных высказываний получил житель Гатчины Дмитрий Лебедев.

Ага, а  теперь смотрим по тексту:

«…сообщил по телефону старший следователь по особо важным делам Артем Михайлов, работавший над этим делом. По словам Михайлова, упоминаемые в приговоре фрагменты критики РПЦ не являлись ключевыми при подготовке обвинения – главным козырем обвинения стало название группы, где обсуждалась РПЦ. Название было такое: «Убей патриарха».»

Призыв к массовой акции помыслить указанным образом о Святейшем вполне мог кого-то из верующих очень сильно задеть.
Из статьи не очевидно, кто является истцом по обвинению, а жаль.
Далее смотрим по тексту обвиняемого, также лукавому самомУ по себе:

«gazeta.spb» пишет:

«…Оглянитесь вокруг – это только церковь внушила вам, что пойдя против представителей бога, «священного» духовенства, вы станете отступниками…»

Не уточняет, что именно понимает под «ходом против представителей».

«gazeta.spb» пишет:

«Но они-то не верят в бога, они прекрасно помнят»

А откуда ему это известно? «Капля» негатива к священнослужителям — на мозг читателя.

«gazeta.spb» пишет:

«как попирали язычество на Руси, как рубили волхвов за их отказ принять христианство, как преследовали старообрядцев».

Снова не уточняет: КТО именно «рубил, преследовал». Ещё «капля» туда же.

«gazeta.spb» пишет:

«Они прекрасно знают, что …, во время проповеди они думают только о том, сколько принесет «свечной доход»»…

А откуда он знает, о чём они знают и о чём думают? Ещё «кап-кап».

«gazeta.spb» пишет:

«Наши действия направлены против РПЦ, против высшего духовенства, так как люди должны знать правду, люди должны знать что в каждом из нас есть бог, в ком-то он проявляет себя ярче, в ком-то он дремлет. Так вот, в тех людях, которые позиционируют себя как высшее духовенство, он дремлет»».

А в нём и в тех, кто против, нечто ярко сияет? Очередной «кап».

«gazeta.spb» пишет:

«Это мыслепреступление и стало основой для приговора. Ведь, по версии следствия, желать человеку смерти – значить, призывать к насилию».

«gazeta.spb» голословен: в статье нет цитаты из приговора со словами о насилии — «кап».

«gazeta.spb» пишет:

«Больше того, в приговоре содержатся описания еще более страшных мыслепреступлений.
Цитируем приговор: «высказывания (Лебедева) содержат скрыто побуждение, обращенное к потенциальным читателям, действовать, чтобы «последующие поколения не были гонимы духовенством», «бороться за будущее», в котором не будет никаких религий, где каждый человек будет свободен в своих мыслях, своих идеях»».

Это ложь: «самым страшным» был призыв к массовой акции «Убить патриарха», о чём ранее уже и было указано в статье, а теперь менее «страшные» названы «еще более страшными» — «кап-кап-кап».

Общий вывод.
Действия обвиняемого разжигали настроения нетерпимости к священноначалию РПЦ и самОй Церкви, нагнетали напряжение в обществе. Статья в «gazeta.spb» гнилыми пропагандистскими приёмчиками усилила негативное воздействие на общество.
Не уверен, что следовало бы обвинить именно по статье об оскорблении чувств, но оставлять такое безнаказанным нельзя: общество и так расколото и обстановка напряжённая.

Открывая эту тему не думал, что она опять выльется в РУГАНЬ???? Зачем? Обвинения...обиды...непонимание. Зачем? Все равно мы друг друга не переубедим! Я же всего лишь хотел показать Сергею, что не собираюсь втюхивать здесь официозные тезисы, мы просто ЛЮДИ, живущие в одной стране! Надо искать ОБЩЕЕ, а не отдаляться друг друга.

Получилось одновременно, тезка

«сергей мск» пишет:

Цитата :
Михаил_
По совокупности плохо "пахнет" статья по Вашей ссылке, нет ей доверия.

А как пахнет   э т о ?

Личное мнение. Чего не так? Верующие — больные животные, атеисты — тоже больные животные… Грубовато, но «всем сёстрам — по серьгам».

«сергей мск» пишет:

Я далёк от того, чтобы обвинять уважаемый т/канал, но посмотрите, какая ненависть на лице этого деятеля! Это христианин?

Не увидел ненависти, а лишь некоторое, возможно излишнее, полемическое возбуждение.

«сергей мск» пишет:

Я далёк от того, чтобы на этом форуме заниматься пропагандой атеизма. Но мне небезразлична та травля, развязанная против моих вполне законопослушных сограждан, платящих налоги, отдавших свой воинский долг, работающих на благо страны.
Я могу разделять или не разделять их убеждения на которые они имеют право от рождения, переданные им от предков, имеющих глубокие корни на своей Родине.
Поэтому я хочу вступиться за их честь и гражданское достоинство, никак не умаляющих права граждан, считающих себя верующими.

Полностью с Вами согласен. По каждому случаю подания иска о нарушении чувств верующих следовало бы указывать в СМИ имена верующих истцов, в чём конкретно они усмотрели оскорбление своих чувств, какие приходы посещают, кто благословил подание иска.

Админ. пишет:

Получилось одновременно, тезка

Ага.
Ну, я отъеду временно по делам).

Мне тоже надо...очень устаю. Старость

Я стараюсь понять Сергея, и, кажется, мне это удается. Изменить своим убеждениям - это тот поступок, для которого нужны веские причины, и те аргументы, которые приводил Сергей, достаточно весомые. Если ассоциировать русское православие с руководством РПЦ, то русский патриархат - явление не лицеприятное, и я бы подумал еще, сидеть ли мне с ними за одним столом ( образно). 
Что я хочу еще сказать ...Вяземский - не личность, тупая тень его знаменитого отца. Говорить о нем серьезно - себя не уважать. 
И немного о христианстве... Я, видимо, никогда в своей жизни не увижу настоящего христианина. Христиан не существует.

«сергей мск» пишет:

«Гатчинец Дмитрий Лебедев плохо думал о патриархе и утверждал, что "бог - это миф". Суд признал его виновным.»

«сергей мск» пишет:

Уголовный приговор за фразы «бог – это миф», «духовенство не верит в бога» и еще за несколько аналогичных высказываний получил житель Гатчины Дмитрий Лебедев.

«сергей мск» пишет:

«…Оглянитесь вокруг – это только церковь внушила вам, что пойдя против представителей бога, «священного» духовенства, вы станете отступниками…»

«сергей мск» пишет:

«как попирали язычество на Руси, как рубили волхвов за их отказ принять христианство, как преследовали старообрядцев».

Цитата :

«Наши действия направлены против РПЦ, против высшего духовенства, так как люди должны знать правду, люди должны знать что в каждом из нас есть бог, в ком-то он проявляет себя ярче, в ком-то он дремлет. Так вот, в тех людях, которые позиционируют себя как высшее духовенство, он дремлет»».

Цитата :

«сергей мск»
Но они-то не верят в бога, они прекрасно помнят»

«сергей мск» пишет:

«Они прекрасно знают, что …, во время проповеди они думают только о том, сколько принесет «свечной доход»»…

«сергей мск» пишет:

«Это мыслепреступление и стало основой для приговора. Ведь, по версии следствия, желать человеку смерти – значить, призывать к насилию».

«сергей мск» пишет:

«Больше того, в приговоре содержатся описания еще более страшных мыслепреступлений.
Цитируем приговор: «высказывания (Лебедева) содержат скрыто побуждение, обращенное к потенциальным читателям, действовать, чтобы «последующие поколения не были гонимы духовенством», «бороться за будущее», в котором не будет никаких религий, где каждый человек будет свободен в своих мыслях, своих идеях»».

Михаил, скажите , зачем Вы приписываете мне то, чего я не говорил?
Кто Вас научил фабриковать подобную стряпню? Ваш пост № 684.

Цитата :

Админ. пишет:

Получилось одновременно, тезка

Ага.
Ну, я отъеду временно по делам).

Михаил, скажите, если мне приписывают здесь то, что я не говорил, как это называется?
Я имею в виду пост №684, где Ваш тёзка приписал мне авторство цитат, выдернутых из
тех материалов, по предоставленной мною ссылке?
Разберитесь пожалуйста, и сообщите открытым текстом , скажем на "Сумраке".

А пока я вынужден бойкотировать этот форум. Такой подлости я не видел даже на тех форумах,
которые Вы очень не любите, от тех людей которых Вы считаете антиподами.


З.Ы.Скажите тёзке, чтобы не корректировал свои "вещдоки.

"Рукописи не горят", не так ли?

сергей мск пишет:

Михаил, скажите , зачем Вы приписываете мне то, чего я не говорил?
Кто Вас научил фабриковать подобную стряпню? Ваш пост № 684.

Это было моей досадной ошибкой, допущенной по невниманию: как бы на "пилоте-автомате" цитаты из статьи по Вашей ссылке "упаковал" в привычный мне шаблон для "сергей мск", употребляемый при подготовке ответов на Ваши сообщения. Сожалею, что так получилось, исправил и впредь буду внимательнее.

сергей мск пишет:

... Такой подлости я не видел даже на тех форумах,
которые Вы очень не любите, от тех людей,  которых Вы считаете антиподами.

Ооо,  на Апе  даже Саккос - уж насколько циник, но  чужую личную переписку не люстрировал

Впрочем,  у Михаила-Админа всегда есть шанс быть честным человеком)

«сергей мск» пишет:

http://www.otr-online.ru/programmi/novosti-otrzhenie-nedeli-31470/v-stavropole-prohodit-51137.html

А это уже не какой-нибудь "неправдоподобный" источник. Это уже официоз, выдаваемый учредителями за "глас" общественного мнения.

Общественное телевидение России - ОТР.
Вы и сейчас будете утверждать, что Ваша церковь не преследует граждан за атеизм?

Никто пока не обвинил мою Церковь по описанному судебному разбирательству. Хотите попробовать первым — дерзните.
Хорошо, что указаны имена истцов, к которым лично у меня были бы вопросы, к кому они обращались за благословением на подание иска в суд и кто конкретно им благословил?
Вы сами-то внимательно ли прочитали статью, если задали свой вопрос? Ясно же написано в статье о позиции Церкви:

«Поддержать атеиста Краснова в суде пришел помощник ставропольского омбудсмена Владимир Полубояренко. Человек верующий - православный христианин. "Ни за веру, ни за неверие нельзя привлекать к уголовной ответственности. Его безусловно надо наказать, но наказать как провинившегося мальчишку и отпустить с Богом", - сказал  Владимир Полубояренко.
…
Церковь участия в конфликте не принимает. Ставропольская епархия не комментирует поведение подсудимого и не поддерживает позицию истца. Как пояснил нам диакон Андрей Кураев, сам по себе атеизм, как иная точка зрения, оскорблением для истинно верующих не является. Да и кто в подобных ситуациях больше виноват - тоже вопрос.
"Если я участвовал в интернет-дискуссии и вижу, что мой собеседник перешел на матюги, надо задуматься - а не я ли его до этого довел? Если я довел его своим хладнокровием - это одно, а если я сам его постоянно провоцировал и мой лексикон не отличался от его - тогда я наверно соучастник этого преступления. Второе - если я почувствовал себя оскорбленным, то первое что должен сделать - вызвать пожарную машину моей совести, погасить то пламя, полыхающее во мне, пламя жажды мести, ненависти и так далее", - сказал диакон Андрей Кураев.»

Моё мнение (лишь по обсуждаемой статье и если только не существует каких-то неизвестных обстоятельств в действиях обвиняемого):

на основании имеющихся материалов следствия:
— парня показательно оправдать, но призвать на всякий случай к бОльшей сдержанности в сетевых полемиках;
— истцам вынести определение примерно о том же и, наверное, взыскать за судебные издержки. Если парень после оправдания захочет подать иск о возмещении морального ущерба, это видится вполне справедливым, но к кому иск подать? Может, к экспертам?;
— привлечь внимание руководителей тех экспертов, сделавших заключение об оскорблении чувств, о необходимости более професс. подхода в подобного рода случаях;
— обратиться через соотв. светский орган (не знаю, пока какой) к местному священноначалию с предложением разъяснения в приходах и православных СМИ о необходимости быть посдержаннее при подачи исков, без благословения не подавать их.

Как-то так.

Естественно, админ этого форума хуже всякого Саккоса, куда ему болезному  Не сомневался, что и мне перепадет

Админ. пишет:

Естественно, админ этого форума хуже всякого Саккоса, куда ему болезному  

Ну вот, как я и предполагала,   просьбу Сергея-мск  ты проигнорировал))  Что и следовало ожидать.  

Цитата :

Не сомневался, что и мне перепадет 

Ты слишком заботишься о том,  ЧТО О ТЕБЕ ЛЮДИ ПОДУМАЮТ.  
О чтении ЛС, если ты забыл, я могу тебе напомнить

Давай уж извиняйся перед Сергеем-мск  за досадное недоразумение, как подобает  нормальному админу.  
Кстати,  заканчивай фамильярное обращение к Михаилу - "тёзка".  Обращайся к нему, как предполагает христианский этикет:  б р а т.

Уже сегодня обсудили с Сумраком! Просто есть такая маленькая закавыка...РАБОТА! Все будет не торопите события!