А прав ли был Чаадаев?

Вихров пишет:

А Вы владеете литовским? И в какой же степени?

В какой степени? Бывает проще выразить мысль на литовском, нежели на русском. У нас литовским владеют все иноязычные кроме советских пенсионеров.

Вихров пишет:

Мои вопросы имеют цель выяснить - насколько возможно Вам быть католиком?

Вряд ли Вам это удастся. Быть католиком это прежде всего состояние души.

Вихров пишет:

Вы уже не униат, мне это очевидно - ключом к культурному коду служит язык. По языку Вы русский. Неужели интерес к истории католичества имеет связь с верой в Бога по лекале католического канона?

Ключом к культурному коду служит не только язык, но и среда в которую ты попадаешь и на сколько ты с этой средой интегрируешься. Живя здесь если ты коммуникабелен, ты проходишь через обычаи и ментальность народов населяющих страну, через их религиозной восприятие. Те же литовцы исповедуют как католичество, так и лютеранство(северо-запад), белорусы, поляки, татары, караимы. Тот же еврейский отпечаток культуры, архитектуры(порой испанского исхода). Живя вместе нужно уважать чужие традиции и религиозные верования. И раз уж Вы думаете, что на меня большее культурное влияние оказала литовская культура, то скажу вам нет. Большее влияние на меня оказала польская культура в силу определённых обстоятельств. В какой-то степени белорусская.

Благодарю Вас, Андрей. Весьма обстоятельно и содержательно. Я даже рискну оценить, как убедительно - "Бытием определяется сознание" . Согласен. Тогда Вам проще понять Чаадаева и не принять Пушкина. Но это не значит, что Чаадаев был прав в оценке русской истории,  в оценке упущенных возможностей и перспектив. Просто стоить принять различия цивилизаций, а не их преимущества одной над другой. Как раз это - динамичная составляющая развития. Когда- то исламские государства далеко ушли вперед от европейских... Показательно развитие Китая и Индии...ну и современность - тот же СССР с его гигантским прорывом.

Вихров пишет:

Просто стоить принять различия цивилизаций, а не их преимущества одной над другой.

А я и не принимаю различия как превосходство. Я именно принимаю как различия. Но так уж исторически сложилось, что соседи испытывали на себе гнёт и беды(когда нам доказывали под принуждением преимущества или превосходство вашей цивилизации). Я за то чтобы жить отдельно и не вторгаться и не навязывать.

Прототип доктора Айболита Цемах Шабад жил в Вильнюсе



http://www.jewish.ru/news/cis/2009/11/news994279674.php

Если Вы говорите о гнете российской империи во всех ее ипостасях, то не стоит забывать о гнете поляков, шведов, немцев... А то как-то несправедливо во всех бедах обвинять русских.

Вихров пишет:

Если Вы говорите о гнете российской империи во всех ее ипостасях, то не стоит забывать о гнете поляков, шведов, немцев... А то как-то несправедливо во всех бедах обвинять русских.

Наверное потому, что гнёт российской империи был наиболее продолжительным. С поляками просто сложные иногда отношения, по поводу шведов вообще сказать ничего не могу, а немцы в последнюю войну у всех нахозяйничали.Они же перед всеми извинились и платили компенсации.

Админ. пишет:

Сошлюсь на слова нашего гениального поэта. Нашел в данной статье (абсолютно с ним согласен)
А.С. Пушкин заявляет: “Что же касается нашей исторической ничтожности, то я решительно не могу с вами согласиться”. Вдумаемся в слова и мысли Пушкина. Сразу становится ясно и то, как выглядит Россия в чаадаевском произведении, и то, как резко Пушкин выражает свое неприятие чаадаевской концепции.
Пушкин в частном письме своему другу клянется, что ни за что на свете не хотел бы переменить отечество, или дословно: “Клянусь честью, что ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество, или иметь другую историю, кроме истории наших предков, такой, какой нам бог ее дал».

 Чаадаев -  религиозный философ, Пушкин - поэт.  Оба великие,  но  пользующиеся разными, отличными друг от друга, категориями. Первый дает философское обоснование явлению,  второй мыслит, в силу своего гения,  образами. 
Пушкин высказал свое личное мнение. 
К развитию философской мысли о славянофильстве и западничестве  приложил усилие не Пушкин, а именно Чаадаев. В своих "ФП" он развил концепцию, благодаря которой сложилась  идея славянофильства, хотя самого Чаадаева  причислить к славянофилам ну никак невозможно. 
Но вот идея Чаадаева  о том, что "квасной патриотизм"  вредит  русской нации, что необходимо развивать разновекторность устремлений русского народа -  в этом он, конечно, прав, и с этим трудно не согласиться.  В первом письме Чаадаев пишет: "я держусь того взгляда, что Россия призвана к необъятному  умственному делу, её задача  дать разрешение всем вопросам, возбуждающие споры в Европе".  А пока, как он пишет к Тургеневу, Россия имеет "узкую  идею, которую отвергли в настоящее время все нации и которая повсюду исчезает".  Так что прав Чаадаев, хотите вы этого или нет.

Вихров пишет:

Петра Яковлевича считают "первопроходцем" в вопросе правильности выбора религии - православие или католичество. О серьезных работах в этой области я не слышал, а цитировать беллетриста Бушкова я не советую ( Россия, которую мы потеряли). Чаадаев предполагал, что католический выбор сблизил бы Россию с западной Европой, но как близко - на этот вопрос я не нашел ответа ни у одного сторонника этой фантасмагории.

 
Чаадаева можно назвать так называемым "внутренним католиком", хотя он  не переходил официально в католицизм. Но католичество его занимало тем, в противовес православию,оно  не мешало  развитию  наук и многогранной западной культуры. Он достаточно четко и ясно определил в "ФП" тот надлом в историческом пути России,  который отбросил её от  общеевропейской культуры.  Католичество Чаадаев считал духовным толчком для научного и культурного процесса. В одном и писем (к сож., не помню точно, простите) Чаадаев писал, что  Папство вышло из истинного духа христианства и что оно является неким знаком для  воссоединения двух Церквей. 
Ну что ж, если принять это утверждение как неошибочное, то обратимся к недавнему событию  - встрече Патриарха и Папы, в которой многие  видят как шаг к сближению двух ветвей христианства. 
Стало быть,  прав был Чаадаев и в этом.

Как это понять "узковекторность"? Разве у нас сейчас в быту много работает НАШЕГО??? Промышленные, да и продукты питания покупные со всего света. Наличие различных верований, совершенно любого толка в нашей стране издавна сочетаются с официально признанной государственнообразующей православной верой.
То что кн. Владимир принял христианство от Византии, а не от Рима - не умаляет веру наших предков.

Админ. пишет:

Как это понять "узковекторность"? 

Миша, не узковекторность, а РАЗНОвекторность))

 ошибка принята (или слив...).
Разве окружающий нас мир является "кондовым" и "зашоренным" от всего, что в мире творится? В век то Инета?
Я не упираюсь в чисто философские или эстетические выводы автора писем, которые критиковал Пушкин. Просто все подобное повторяется и в наше время. Грань между копированием и своего рода"фетишизацией". Или как хорошо сказано у А.Ткачева в книге "Пыль на соломенных погонах" о верованиях меланинизийцев в могущество пришедших к ним европейцев - КАРГО.
Всегда должен присутствовать здоровый скепсис - сделано, хорошо сделано, стоит прикупить..но и потом, а нам слабо? Иначе, застой и стагнация, к сожалению, сейчас попахивает.

Админ. пишет:

 ошибка принята (или слив...).
Разве окружающий нас мир является "кондовым" и "зашоренным" от всего, что в мире творится? В век то Инета?
Я не упираюсь в чисто философские или эстетические выводы автора писем, которые критиковал Пушкин. Просто все подобное повторяется и в наше время. Грань между копированием и своего рода"фетишизацией". Или как хорошо сказано у А.Ткачева в книге "Пыль на соломенных погонах" о верованиях меланинизийцев в могущество пришедших к ним европейцев - КАРГО.
Всегда должен присутствовать здоровый скепсис - сделано, хорошо сделано, стоит прикупить..но и потом, а нам слабо? Иначе, застой и стагнация, к сожалению, сейчас попахивает.

Миш, во-первых, протоиерей Андрей Ткачев не является авторитетом для меня, поэтому то, что он говорит, я  подвергаю тщательному анализу. 
Во-вторых, я все-таки о Чаадаеве)))  А он говорил потрясающие вещи в смысле  роли России  вообще и в частности. Например: "Мы принадлежим к народам, которые как бы не входят составной частью в род человеческий, а существуют
лишь для того, чтобы преподать великий урок миру".  Я склоняю голову перед его таким своеобразным пророчеством. 

Россия на самом деле дала миру много очень важных уроков, начиная от ратных и заканчивая  разработками в научно-техническом аспекте. Не говоря уже о  культуре. 
К сожалению,  сейчас  вектор силы России как-то неудачно повернулся, и  уроков, кроме не очень  нужных как самой России, так и Европе,  не наблюдаю.

1. Еще не слишком много прочел у отца Ткачева, но мысли его меня с ним сблизили. Много узнал впервые.
2. О Чаадаеве. Тему специально открыл, после разговора с Виктором Сергеевичем. Ранее, если честно, знал только, что это был современник Пушкина, не более. Поверхностно прочел в Инете. Более осведомленным о его трудах честь и хвала.
3. По поводу вектора, не согласен. Если даже малая часть людей пришла к выводу, что пора уже засучить рукава и РАБОТАТЬ - неплохо!

Админ. пишет:

3. По поводу вектора, не согласен. Если даже малая часть людей пришла к выводу, что пора уже засучить рукава и РАБОТАТЬ - неплохо!

Нет,  хорошо работать - это не вектор, кмк, и уж тем более не урок остальному миру.

Тогда, что есть вектор?
Смотреть спокойно на горе других людей, разрешать у себя ВСЕ, оплевывать свое прошлое или еще что то, что мне не известно, в силу слабости кругозора?

Админ. пишет:

Тогда, что есть вектор?
Смотреть спокойно на горе других людей, разрешать у себя ВСЕ, оплевывать свое прошлое или еще что то, что мне не известно, в силу слабости кругозора?

Миша,  о чём ты сейчас?  Или о ком?  О Чаадаеве?  Так он не оплёвывал ни прошлое, ни настоящее, ни будущее России. 
Не зацикливайся, пожалуйста, на теме, которая тебе очень близка и ты очень неравнодушен к ней - я знаю.  И не растаскивай тему в стороны. 
Ты перескакиваешь с мысли на мысль, а  обсуждение темы нещадно страдает.

Я  буду говорить только в рамках заданной темы, но ни в коей мере не на современные темы о горе людей, и  не о кругозоре.  Чего ты вскипел, я не понимаю?

Я не вскипел
Я работаю, поглядываю на активный форум...и готовлюсь к наступающим трудовым будням, устал от безделья!
Если не компетентен, готов помолчать и уступить место в этой теме знающим!