Дата. Невская битва

Не́вская би́тва (15 июля 1240) — сражение на реке Неве между новгородским войском под командованием князяАлександра Ярославича и шведским войском. Александр Ярославич за победу и личную храбрость в бою получил почётное прозвище «Невский».


В декабре 1237 года папа римский Григорий IX провозгласил второй крестовый поход в Финляндию, а в июне 1238 годадатский король Вальдемар II и магистр объединённого ордена Герман фон Балк договорились о разделе Эстонии и военных действиях против Руси в Прибалтике с участием шведов^[7]. Русские земли в эти годы были ослабленымонгольским нашествием.

Из Вики

Наверняка, многие запомнили все эти события по урокам истории начальной школы. 
На сайте http://hram-troicy.prihod.ru/articles/view/id/1132882 нашел неплохие репродукции

Для того что бы быть понятым, советую заглянуть сюда http://gsumrak.ucoz.ru/forum/2-17-1
Еще не было бойни на Украине, это было начало 2013г. Но время вновь и вновь заставляет оглянуться назад. Мы не живем прошлым, но история не прощает забвения. Не МИФ вовсе Drang nach Osten! 
Александр Ярославич был одним из первых, кто это понимал. Много из тех событий было преувеличено, многое не ясно и непонятно. Но итог то один - это движение не закончилось! События 1612, 1812, 1941-1945 тому подтверждения. Это если считать крупные военные действия, не брать в учет незначительные столкновения (хотя как вроде назвать мелочью Крымскую войну 1854?).
И вот теперь вновь...Украина 2014г. Постоянные тычки - не лезьте в дела чужой страны! Фальш это, это касается непосредственно НАС!!! ВРАГ У ВОРОТ! Так говорили наши предки, так и у нас слышится этот призыв. 
Вечная память Святому князю Александру Невского и его дружине! Будем достойны памяти великих предков.

Дмитрий Лялин

Крестовый поход на Русь

«Немецкие захватчики ждали легкой победы над нашим народом: Русь только что пережила кровавый удар монголов»
Титр из х/ф «Александр Невский».

Одно из основных мест в известной нам всем биографии Александра Ярославича занимает «отражение католической агрессии против Руси». Речь идет о т.н. «Крестовом походе на Русь». Этой идеи придерживались и придерживаются многие русские историки. Собственно, стоило бы говорить скорее о походе против Новгорода и Пскова, поскольку разговор идет именно об этих городах, а не обо всей Руси. Логика исторической гипотезы о крестовом походе проста (я бы даже сказал, чересчур упрощена и потому ущербна) – нам известно о столкновениях новгородцев и псковичей с прибалтийскими католиками, а католики, как известно, подчиняются Римскому Папе. Стало быть, все, что делают католики делается по прямому указанию или с согласия Римского Папы. И вывод напрашивается сам собой – любые столкновения католиков с новгородцами и псковичами есть часть широко задуманного Католической Церковью и лично Папой Римским Крестового похода против Руси.

Но, как ни красива эта гипотеза, документального подтверждения она не имеет. Никаких булл или других документов об объявлении крестового похода ни против Руси в целом, ни против Новгорода или Пскова, историками не найдено. [1] Объявление похода на Русь вообще звучало бы странно, поскольку никакой единой Руси на тот момент не существовало, Русь состояла из целого ряда независимых государств-княжеств, отношения с которыми у западных государств и у Святейшего престола складывались по-разному. В некоторых буллах довольно позднего времени иногда говорится о русских, но всегда имеются в виду те русские, которые воевали на стороне язычников (например, литовцев) или татар, а не какое-либо из русских княжеств. Даже один из самых упорных сторонников рассматриваемой гипотезы И.П. Шаскольский в своей работе «Папская курия – главный организатор крестоносной агрессии 1240-1242 гг. против Руси» вынужден был признать, что «В действительности, от этого времени не дошло ни одного источника, где открыто говорилось бы о роли папского престола в подготовке походов на Русь 1240-1242 гг. и содержался бы открытый призыв к нападению на русские земли». [2] Что, впрочем, Шаскольского нисколько не останавливает, поскольку он полагает, что в подтверждении его теории есть много косвенных фактов. Что ж, обратимся к более детальному рассмотрению тогдашних отношений между западными и восточными христианами в Прибалтике.
К сожалению, все исторические документы о Невской битве, имеющиеся в нашем распоряжении, только русского происхождения. То есть мы имеем одностороннее описание этого события. Ни в одном западном источнике сражение на Неве не упоминается. А нам, для более-менее объективной оценки любого исторического события, очень важно иметь информацию из как можно большего количества разнородных источников. В данном случае нам очень не помешало бы знать, как оценивала эту битву противная сторона. И.П. Шаскольский объясняет молчание западных источников о Невской битве тем, что «В средневековой Швеции до начала XIV в. не было создано крупных повествовательных сочинений по истории страны типа русских летописей и больших западноевропейских хроник. Только в 20-е годы XIV в. было создано первое большое повествовательное историческое произведение - "Хроника Эрика", написанная рифмованными стихами на основе устных воспоминаний, хранившихся в памяти населения (главным образом в памяти господствующего класса - рыцарства). От предшествующего XIII столетия в народной памяти более или менее сохранились лишь сведения о событиях конца века и только немногие воспоминания об отдельных событиях более ранних десятилетий. Поэтому неудивительно, что о Невской битве, происшедшей далеко от Швеции и почти за сто лет до времени написания хроники, информаторы автора хроники уже не помнили» [21]

Однако, мне это объяснение представляется неудовлетворительным. То есть, оно было бы вполне удовлетворительным только если бы речь шла об весьма незначительном с точки зрения шведов событии. Но если принять точку зрения, в соответствии с которой поход шведов был частью масштабного Крестового похода, организованного Римской курией с целью захвата русских земель, в который были вовлечены все западные христианские силы в Прибалтике, то невозможно поверить, что такое событие совершенно выветрилось из памяти людей, хотя в тех же шведских источниках, как известно, сохранились сведения о гораздо более ранних и гораздо более мелких событиях.

Впрочем, даже если мы поверим в такую необъяснимую забывчивость шведов, все равно у нас нет объяснения, почему столь же забывчивыми оказались датчане, немцы и Римская курия. Это уже похоже на какую-то внезапную всеевропейскую эпидемию амнезии. Если, говоря о шведах, мы можем свалить все на позднее возникновение летописания в Швеции, то относительно немцев и, тем более, Римской курии, этот аргумент не работает. У нас имеются многочисленные документы по истории Ордена, у нас есть переписка Пап с Орденом, с прибалтийскими епископами, с папскими легатами в Прибалтике, с русскими князьями, но ни одного упоминания о совместном шведско-датско-немецком Крестовом походе против Новгорода и Пскова в них нет, нет и упоминания Невской битвы.

Почему же молчат не только шведы, но и их предполагаемые союзники датчане и немцы? Почему молчит Римская курия, организатор похода (опять же предполагаемый)? Это молчание не повод ли для появления первых сомнений – а был ли в действительности этот пресловутый поход, и является ли Невская битва его частью?
Подробнее : тут

Доброе утро, Андрей!  
Тут как тут, оппонент!
Я почему и дал ссылку на давнюю статью. Здесь же привожу сам факт и аналогии. 
Но если ты хочешь возобновить дискуссию, не против.

Админ. пишет:

Доброе утро, Андрей!  
Тут как тут, оппонент!
Я почему и дал ссылку на давнюю статью. Здесь же привожу сам факт и аналогии. 
Но если ты хочешь возобновить дискуссию, не против.

Добрый день, Михаил!
Я тоже только ссылку дал. Прочитав там доводы просто и добавить нечего.

Я ничего и не добавил.  Просто мы явно на противоположных сторонах видениях этой темы...ждем других

Админ. пишет:

Я ничего и не добавил.  Просто мы явно на противоположных сторонах видениях этой темы...ждем других

Так, а что видеть? Автор пишет что с другой стороны нечего видеть. Нет факта. Нет приказа по предприятию, нет командировочного предписания, нет израсходованных талонов на питание в местной столовке, нет квитанций за пользование такси и билетов на комфортабельных коврах самолётах, ни счетов за проживание в гостинице. Ничего нету.

Нет приказа? Хм... А всегда ли важен бумажный документ или какой либо оформленный артефакт?
Константинополь 2014 разоряли крестоносцы по приказу?
Река течет в одном направлении тоже по приказу?
Просто это данность, отрицать это бесполезно.
Я уже ранее приводил статью о волынской резне, ты как то Андрей отнесся прохладно к составляющей о вере.
На ВОСТОКЕ все прощено! То что во Франции погибло 10 журналистов в ШАРЛИ, всколыхнуло все прогрессивное человечество...гибель же тысяч людей на Юго-Востоке....да, подумаешь, это ВОСТОК, це не Европа!
Естественно, принят закон о недейственности фактора гражданских прав в зоне АТО.

Админ. пишет:

Я ничего и не добавил.

Как же не добавил? Вот:

Цитата :

Не МИФ вовсе Drang nach Osten!
Александр Ярославич был одним из первых, кто это понимал. Много из тех событий было преувеличено, многое не ясно и непонятно. Но итог то один - это движение не закончилось! События 1612, 1812, 1941-1945 тому подтверждения.

Вполне очевидный и обоснованный вывод.

Админ. пишет:

Просто мы явно на противоположных сторонах видениях этой темы...ждем других

Да твоё-то видение ты изложил, а Перестукин нет, только цитату и ссылку привёл без своих выводов:

Перестукин пишет:

Я тоже только ссылку дал. Прочитав там доводы просто и добавить нечего.

Смотрим в самом начале довольно объёмной статьи:

«…Речь идет о т.н. «Крестовом походе на Русь». Этой идеи придерживались и придерживаются многие русские историки… Логика исторической гипотезы о крестовом походе проста (я бы даже сказал, чересчур упрощена и потому ущербна) – нам известно о столкновениях новгородцев и псковичей с прибалтийскими католиками, а католики, как известно, подчиняются Римскому Папе. Стало быть, все, что делают католики делается по прямому указанию или с согласия Римского Папы. И вывод напрашивается сам собой – любые столкновения католиков с новгородцами и псковичами есть часть широко задуманного Католической Церковью и лично Папой Римским Крестового похода против Руси.

Но, как ни красива эта гипотеза, документального подтверждения она не имеет. Никаких булл или других документов об объявлении крестового похода ни против Руси в целом, ни против Новгорода или Пскова, историками не найдено.»

Теперь смотрим в конце её:
«…мнение, будто Невская битва, захват ливонцами Изборска и Пскова, а также битва на Чудском озере имели религиозный характер, и были частями масштабного плана по захвату и окатоличиванию Руси, разработанному Римской курией, всего лишь очередной миф, которых, к сожалению, немало в исторической науке».

Д. Лялин САМ «выдвинул» это мнение, САМ и «задвинул» его, а его возражжения свелись к критике исторических неточностей в известном художественном советском фильме. Упомянув «многих русских историков», не привёл в подтверждение «многих» цитат из их работ. Можно было бы потщательней и поподробней изучить статью Д. Лялина, но к чему это, если твой «оппонент» Перестукин не утруждает себя тем же?

Я дал ссылку на сайт Сумрака, там и оппоненты были и ссылки всякие...А итог то ОДИН! ВОЛЫНЬ! ХАТЫНЬ! ОДЕССА! ДОНБАСС!

И пусть не думают, что все эти трагические события произошли спонтанно и независимо друг от друга. НЕТ. Это генеральная линия, которая длится уже под тысячу лет. Дружба...торговля...а на генном уровне ЗЛОБА. Надо быть сильным, что бы не могли даже подумать..

Админ. пишет:

Я дал ссылку на сайт Сумрака, там и оппоненты были и ссылки всякие...

Почитал. Те оппоненты — там, а здешний оппонент — здесь).

Админ. пишет:

И пусть не думают, что все эти трагические события произошли спонтанно и независимо друг от друга. НЕТ. Это генеральная линия, которая длится уже под тысячу лет. Дружба...торговля...а на генном уровне ЗЛОБА. Надо быть сильным, что бы не могли даже подумать..

Согласен, Миш, у меня такое же мнение сложилось.

Митрополитика
Ирина Карацуба, 13.12.2007
В декабре Русская православная церковь отмечает день памяти Александра Невского. Эта историческая фигура - одна из самых значительных в отечественной истории, но также и одна из самых противоречивых: то, что мы знаем о его деятельности, резко отличается от бытующих мифов о нем.

Еще в середине XVI века, при Иване Грозном, Александр был канонизирован как святой благоверный (то есть исповедовавший истинную, православную веру) князь. Сделано это было в основном для утверждения идеи преемственности власти московских самодержцев от Киевской Руси - через Александра и владимирских князей.

Потом таких сакрализаций образа было еще несколько. Следующая произошла при Петре I, когда мощи князя были перенесены в Петербург, а сам он под влиянием имперских амбиций превратился в предшественника императора на Балтике, покровителя и военного заступника за русскую землю. Стилизованное изображение "шлема Александра Невского" вошло даже в большой государственный герб Российской империи 1857 года.

А уже при Сталине, накануне и в годы Великой Отечественной войны, благодаря знаменитому фильму Эйзенштейна и учрежденному в 1942 году советскому военному ордену Александра Невского начался новый взлет популярности древнерусского князя, сопровождавшийся неумеренным преувеличением его военно-политических заслуг.

Последние веяния внутри РПЦ показывают, что нынешнее церковное сознание искусственно конструирует новую, четвертую по счету сакральную реинкарнацию образа князя - теперь уже как христианского дипломата, "первого евразийца" и мудрого национального лидера. Опубликованная в официозной газете статья за подписью митрополита Ташкентского и Среднеазиатского Владимира замечательно очерчивает эту идеологическую конструкцию, добавляя к прежним мифам новые.

Оказывается, что "политический лидер Русской земли" не только возглавил "оборону с востока и запада", "наголову разбил войско шведских захватчиков", разгромил крестоносцев и спас Русь от "агрессии с Запада". Он же еще был умелым дипломатом, строившим свою деятельность на принципах современного международного права и "опередившим свое время лет на 700". Князь, как утверждается, "на практике следовал правде Христовой", придерживался правил мирного разрешения конфликтов, неприменения силы или угрозы силой, не отнимал чужых земель и "не навязывал политической зависимости", но считал "защиту своего Отечества с оружием в руках долгом православного христианина". Именно эти правила "обеспечили Руси самое важное - мир", а также "развитие взаимовыгодных торгово-экономических и духовно-культурных связей со всеми странами Евразии".

Как оценить такую конструкцию? Конечно, сразу вспоминается название одного средневекового алхимического трактата - "Может ли химера, в пустом пространстве жужжащая, поглотить вторичные интенции?". Ответим честно: может, все может наша одержимая фантомными имперскими болями церковно-государственная химера. В лучших отечественных традициях наведения тени на плетень и "сделайте нам красиво". Рецепт простой - комбинация из фальсификаций (когда небывшее объявляется состоявшимся), подтасовок, умолчаний о темных сторонах деятельности героя и слепого патриотизма.

Особенно странно выглядит все это в свете апелляции к "правде Христовой". А ведь еще в 1927 году замечательный религиозный мыслитель Георгий Федотов писал: "Особенность агиографии святого князя в том, что героем ее является не человек "духовный" в специфическом смысле слова - т.е. не человек созерцательного, молитвенного подвига, а политический деятель. Как политика, Александра Невского судит история, и суд ее должен быть вполне независим от личной святости князя. Канонизация св. Александра не канонизирует политики Невского героя".

Так что же тут канонизируется и освящается авторитетом церкви? Во-первых, грубые искажения фактов - не были ни так называемая Невская битва 1240 года, ни Ледовое побоище 1242 года великими военными победами и не они поставили заслон продвижению крестоносцев в Прибалтике (нтересующимся можно порекомендовать давно изданные книги В.В. Каргалова, Дж. Феннела и И.Н. Данилевского).

Во-вторых, чудовищный имморализм авторов этой химеры. Как еще оценить всю болтовню вокруг будто бы мирного разрешения конфликтов и следования правде Божией, в которой и есть сила, в свете хорошо известных фактов политической деятельности князя - доноса 1252 года Батыю (фактически установившего режим ига), предательства своих братьев, наконец, жестокого подавления двух антиордынских восстаний новгородцев в 1257 и 1259 годах, в ходе которых "кому носа урезаша, а иному очи вынимаша". Как у авторов подобных публикаций перо поворачивается писать, что князь действовал по принципу "не в силе Бог, а в правде"? Это и есть в их понимании правда?

В-третьих, просто ошибки - не Александр учредил в 1261 году епархию русской православной церкви в Орде, и не был он ни в каком смысле основателем "русско-китайских дипломатических связей" (имеются в виду даннические поездки в Каракорум, что ли?).

И наконец, сама политика князя Александра Ярославича (Невским он стал именоваться льстивыми московскими летописцами только с конца XV века) - безоговорочная покорность Орде и разрыв с Европой - так ли уж много хорошего она принесла стране и народу? В то время как преемники его оппонента Даниила Романовича, продолжив неудачную борьбу галицкого князя с монголами, на сто двадцать лет раньше сбросили зависимость от них, чем преемники "Невского героя".

В свое время замечательный советский историк академик М.Н. Тихомиров назвал свою разгромную рецензию на сценарий фильма об Александре Невском "Издевка над историей". Увы, издевка продолжается, причем если раньше неправда покрывалась петровским триколором или красной звездой с серпом и молотом, то теперь - Крестом Христовым. Последнее - страшнее.

В 1837 году Петр Чаадаев писал (очевидно, в опрометчивой надежде), что время слепых влюбленностей прошло и "теперь мы более всего обязаны родине истиной". Настанет ли это "теперь"? И что будет и с истиной, и с родиной в противном случае?

http://grani.ru/Politics/Russia/m.131220.html

Админ. пишет:

Нет приказа? Хм... А всегда ли важен бумажный документ или какой либо оформленный артефакт?

Всегда. ))))

И у Вильгельма Завоевателя тоже был законный документ, позволяющий ему завоевать Англию? 

Админ. пишет:

И у Вильгельма Завоевателя тоже был законный документ, позволяющий ему завоевать Англию? 

Так покажите докумэнт уровня Вильгельма хотя бы. Нету.

Документ всему голова???

Админ. пишет:

Документ всему голова???

Ну, а как ещё с вольной историей?

Слава святому князю Александру Невскому - победителю католиков-псов-рыцарей!

Перестукин пишет:

Админ. пишет:

Документ всему голова???

Ну, а как ещё с вольной историей?

Все течет, все изменяется...и Нонейм прав. Имя и дело Святого Благоверного князя Александра СВЯТО!

Админ. пишет:

и Нонейм прав.

А я разве против? Я только сказал, что есть другое мнение.

Перестукин пишет:

А я разве против?  Я только сказал, что есть другое мнение.  

Мнение псов-рыцарей?

А с чего начали...значит движения на ВОСТОК нет? Вымыслы? В Прибалтике Тевтонского и Меченосцев не было?

Админ. пишет:

А с чего начали...значит движения на ВОСТОК нет? Вымыслы? В Прибалтике Тевтонского и Меченосцев не было?

Михаил давай традиционно к индейцам (ну как наш один знакомый Админ).
Ну нету этого в летописях, нету.