Сообщения : 11485 Дата регистрации : 2011-03-04 Возраст : 69 Откуда : Ярославль
Тема: Аналитика_2015 Сб Янв 17, 2015 5:16 am
В России всё плохо, но беспокоиться ей не о чем ...Западные инвесторы, вложившиеся в акции российских компаний, в основном в нефте- и газокорпорации, потерпели убытки. Западные инвесторы испугались ещё больших потерь и выкинули свои акции на рынок — Россия спокойно купила их обратно по низким рыночным ценам. Согласно данным «Spiegel Online», Россия получили прибыли не менее 20 миллиардов долларов «только от этого маленького гамбита» плюс репатриировала около 30% акций российской нефтянки. Сбивание США и саудитами цен на нефть ударило и по США — возможно, «Обама просчитался и выстрелил себе в ногу», пишет с юмором автор. Теперь в нефтедобывающих Техасе и Северной Дакоте проблемы: растёт безработица и уже говорят о рецессии. Причём последствия спада будут ощущаться по всей стране, так как почти все отрасли связаны с углеводородной энергетикой. Есть и ещё один элемент, который «близорукий Обама и его дружки не предвидели». Вот уже более сорока лет нефть торгуется в мире за доллары — после известного соглашения США и Саудовской Аравии. Это создаёт постоянный спрос на доллары по всему миру. Но отныне на этом поставлен крест. «Больше никогда! Эти времена ушли в прошлое». Запад ошибся, не считаясь «с быстрым аналитическим умом г-на Путина». Рубль сегодня обеспечен не долларом, а золотом. А тем временем в Европе немецкий бизнес разозлён «одержимостью Меркель», которая на пару с боссами из Вашингтона «ввела санкции». Немцы видят Россию торговым партнёром и вовсе не желают «сокрушать Владимира Путина и его страну». Даже «безмозглый Олланд», пишет автор далее, уже уловил тенденции и заявил, что Россию «наказали» достаточно. В шахматной партии на геополитической арене Вашингтон находится в одном ходе от мата, резюмирует аналитик. Сегодня ключевые игроки в мире — Россия и Китай. Итак, идеи о «паршивых дорогах» в России, коррупции, несвободном слове и нелиберальной экономике в среде прогрессивных иностранных аналитиков подвергаются осмеянию. Аргументы известные — разве в США слово свободно, нет коррупции и дороги гладки, как лист бумаги? Что до могилы, которую США копают России, то известна поговорка: не рой яму другому, сам в неё упадёшь.
Сообщения : 1487 Дата регистрации : 2013-11-10 Возраст : 34
Тема: Re: Аналитика_2015 Сб Янв 17, 2015 4:12 pm
А вообще, беспокоиться впоследствии будет вовсе не "Россия", а простые граждане и т.н. "средний класс". А почему? А потому. Поэтому возвращайтесь, мечтатели "великой России" (и "гениального Путина") поскорее уже на землю, чтоб обстоятельствам не пришлось делать это за вас.
Админ. Администратор
Сообщения : 11485 Дата регистрации : 2011-03-04 Возраст : 69 Откуда : Ярославль
Тема: Re: Аналитика_2015 Вс Янв 18, 2015 6:34 am
Леша, цена на нефть при Ельцине доходила до 19! Ну и что? Мы живем и не попрошайничаем! А прогнозы...дело неблагодарное
Ksertoo
Сообщения : 1487 Дата регистрации : 2013-11-10 Возраст : 34
Тема: Re: Аналитика_2015 Вс Янв 18, 2015 1:31 pm
Михаил55 пишет:
при Ельцине
В том-то и дело, что некоторые не пережили это время... Население России тогда серьёзно сократилось...
Михаил55 пишет:
А прогнозы
Ну это справедливо, может быть, для нас. А вот Президент - это такой человек, который должен строить верные прогнозы. Разбираться в ситуации на международной арене. Понимать что там и как, что по чём и по ком. Занимаемый пост его просто обязывает соответствовать. А если он не соответствует, не разбирается, и соответственно, строит неверные прогнозы - то значит и политика его будет неэффективна.
Админ. Администратор
Сообщения : 11485 Дата регистрации : 2011-03-04 Возраст : 69 Откуда : Ярославль
Тема: Re: Аналитика_2015 Вс Янв 18, 2015 2:42 pm
Русь окрепла: в Орду США за ярлыком больше ездить не надо.
Блогосфера сегодня
События последних дней, а также резкая интенсификация агрессивных ноток в риторике мировых лидеров приводят многих российских блогеров к предположениям о переходе тлеющего геополитического конфликта последних нескольких лет в активную фазу.
Спойлер:
Теракты во Франции привели не только к массированным информационным провокациям западных СМИ, зачастую довольно провальным, как смонтированное участие миллионов с мировыми лидерами в Париже или отправка французского авианосца к берегам Ирака, от которого ни ИГИЛ, ни самому авианосцу — ни холодно ни жарко. За терактами последовало резкое обострение ситуации на Украине, провокация в Волновахе, а также с обстрелами жилых кварталов Донецка.
Также последовал новый раунд обмена жесткими заявлениями между представителями России и ЕС по поводу «Южного потока». Так, глава «Газпрома» Алексей Миллер проинформировал вице-президента Еврокомиссии по энергодиалогу Мароша Шефчовича о решении России полностью перенаправить объемы газа, идущие в Европу через Украину, на границу Турции и Греции. Т.е. вместо российских инвестиций вплоть до каждого дома в Европе Европа вынуждена будет сама финансировать постройку газопровода от границы с Турцией. Естественно, это им не нравится.
Нарастание обмена ударами налицо — они нам решение суда по ЮКОСу, срок выполнения которого наступает в январе, мы им — толстый намек на досрочный демонтаж всего Евросоюза после выхода из него Греции в случае победы правых на выборах. Они нам — понижение суверенного рейтинга до ВВВ-, мы им — заявление премьер-министра России Дмитрия Медведева о готовности России потребовать возврат хунтой 3 млрд долларов по причине превышения госдолгом 60% украинского ВВП. Они нам — понижение цен на нефть, мы им — остановку транзита газа в Европу через Украину. Все как на войне — атака, оборона, контратака.
США заинтересованы в срыве встречи «нормандской группы» в Астане и отсутствии прорыва в деле решения украинской проблемы. Олланда вывели из игры терактами, Порошенко — провокацией в Волновахе и Донецке, бывшая комсомолка Меркель — давно уже не дергается. Остается Россия. Опять одна. Но ничего. И не из таких передряг выходили.
В этой связи блогер Ivanoctober отмечает: «На кону стоит слишком много, а именно отрыв Германии и Франции, а с ними большинства Старой Европы от англосаксов. Конечно, при нынешних пигмеях типа Олланда или Меркель это вряд ли возможно, но с теми, кто придет им на смену, а во Франции, скорее всего, к власти придет умница Марин Ле Пен, которая с самого начала всех убундийских событий на нашей стороне, договариваться будут. В Дойчланде среди бизнес-элиты уже сейчас огромное недовольство политикой канцлерин, но ФРГ, это, по сути, страна до сих пор оккупированная, несмотря на ее великолепную экономику. Попытаться дать немцам настоящий суверенитет — вот ближайшая цель Путина, уверен, что Путин, со своим знанием местных немецких реалий, знает, что делает. Если ему это удастся сделать, он по праву станет одним из самых значительных правителей нашей страны. То, что уже сделано на Востоке и в Латинской Америке, позволяет надеяться на то, что все произойдет так, как задумано. Не знаю, что там в Кремле планируют, но мне кажется, расплевываться с Западом придется до самого основания, т.е. до равновесия ядерных сил. Отношения будут неизмеримо хуже, чем с СССР в худшие времена были (но, надеюсь, лучше, чем СССР — Германия в 1941-м). Остановят все, что только смогут, и ни на какие убытки не посмотрят, от медикаментов до технологий, включая и невысокие. Потому выхода у них нет — экзистенциальная проблема. На кону стоит вся их десятилетиями налаженная система мирового грабежа. Если Крым с Украиной сойдет нам с рук в той или иной форме — кранты, появится масса других желающих попробовать их на вшивость, и все это посыплется как карточный домик».
Вместе с тем анализ новостной ленты показывает, что в отечественных и зарубежных СМИ появились принципиально новые акценты в трактовке действий российского руководства. И эти новые акценты я бы выделил как главное событие российской блогосферы сегодня.
Во-первых, речь идет о заявлении финского премьер-министра Александера Стубба о том, что «пора честно признать, что Россия, вероятно, никогда не станет похожей на европейские страны западной демократией. Россия хочет быть не тем, кто соблюдает правила, а тем, кто эти правила создает» — цитирует Стубба финский портал YLe. В этом заявлении финского премьера интересны не порядком уже поднадоевшие мантры об отсутствии у России европейской демократической перспективы, а о принципиально новой роли России на мировой арене — о том, что Россия уже не собирается пассивно придерживаться действующих правил, а готова их сама создавать. Приятно, что финский премьер это заметил. Хотя надо сказать, что движения России к тому, чтобы перейти из объекта истории и геополитики к ее субъекту, который, собственно, и имеет право писать правила, стали заметны гораздо раньше:
«Предлагаю России первой отказаться от роли гаранта по Минским соглашениям, силам Новороссии превентивно разгромить боевые части хунты в местах их дислокации накануне контрнаступления (что, собственно, сейчас и происходит на фронтах Новороссии — прим. авт.). А Западу на все упреки в нарушении перемирия ответить, что мы не считаем для себя возможным быть связанными обстоятельствами тогда, когда нам это не выгодно. Т.е. мы вправе поступать, как Запад, и менять правила в ходе игры так, как именно нам это выгодно и заблагорассудится. А если Запад что-то не устраивает, мы готовы ввести вторую волну санкций» Данная цитата от 11 сентября 2014 года хоть и по другому поводу, но ход мысли уже тогда читался.
Еще более очевидным движение России к статусу того игрока, который сам устанавливает правила, стало в октябре после Валдайского форума: «Напомню, что предыдущее, наиболее громкое внешнеполитическое послание странам Запада Владимир Путин сделал 10 февраля на Мюнхенской конференции по политике безопасности. Однако если в 2007 году в Мюнхене Путин больше жестко констатировал недовольство России складывающимися правилами игры без позитивной программы, то в 2014 году в Сочи президент России перешел от выражения „непонимания“ складывающейся в мире ситуации к констатации невозможности дальнейшего сохранения нынешней конфигурации сил в мире и, главное, — действующих правил игры, которые по своему желанию может в любой момент поменять только один мировой игрок, и все должны это принимать как само собой разумеющееся.
По сути, 24 октября в Сочи Владимир Путин подвел черту под периодом холодной войны, которая со стороны Запада продолжалась и после распада блока СЭВ и СССР, и обозначил российский ультиматум Западу: либо мы договариваемся о новых правилах игры, либо Россия будет их устанавливать самостоятельно, без оглядки на западных партнеров, в первую очередь США. О том, что именно так Россия теперь намерена говорить с Западом, лучше всего говорит и тема Валдайского клуба в этом году: „Мировой порядок: новые правила или игра без правил?“.
Т.е. Россия не жалуется, не не понимает, а констатирует то, что нынешнее положение вещей ее больше не устраивает, и она готова как к формулированию новых правил игры, так и игре без правил, но при развитии событий по второму сценарию заранее просит потом больше никого не обижаться» («Валдайская речь Путина: отступление закончено»). Написано 26 октября 2014 года.
Похоже, если эта истина наконец-то дошла и до не самых быстрых в интеллектуальном плане финских парней, то до наших англосаксонских партнеров она дошла вовремя. Благодаря чему мы и видим их бурную активизацию не только на Украине, но и по всему миру — Гонконг, цены на нефть, ИГИЛ, сейчас — теракты в Париже и мн. др.
Второй очень сильный акцент, как отметили блогеры, сделал в своем материале известный эксперт и политолог Исраэль Шамир, позволю себе привести достаточно обширную цитату из его комментария:
«Хорошо было, когда российского президента с почетом принимали европейские лидеры. Но еще лучше, когда ему никуда ехать не надо. Мне нравится (говоря языком соцсетей) поворот Путина к России и поворот России к себе самой. Этот поворот уже не проглядишь. Президент больше не ездит в Орду, ему не нужен ярлык на княжение, у него есть согласие народа, к которому он пришел. Он не поехал маячить перед толпой с табличками „Я и есть тот самый Шарли“; он не протискивался, как Нетаньяху, локотками в первый ряд для съемок; не болтался, как средний европейский премьер, на парижских улицах. Путину не нужно закручивать гайки и вводить матрицу тотального контроля, как английскому премьеру и французскому президенту, — его народ его поддерживает. Он не едет в Освенцим клясться в верности иудео-американской империи, выстроенной на приватизированных триумфах Красной армии. Русские освободили Освенцим, спасли его узников, дали им жизнь. Русскому президенту не нужно там ничего доказывать. Пусть туда едет Яценюк — ведь русские в 1945-м ворвались и оккупировали, по его словам, не только нацистскую Германию, но и яценюковскую Бандеровщину, не позволили папе Яценюка сгноить папу израильского премьера в Освенциме. Наконец-то России возвращается ее гордость, та гордость, которую являли суровый усатый маршал, любивший „Герцеговину Флор“, и его верный Мистер Нет. Давно пора было. Больно было смотреть на Путина, поехавшего в Ирландию на встречу „восьмерки“ и в Австралию на встречу „двадцатки“, — он выглядел, как русский князь в Орде, среди надменных ханов и баскаков. Те унижали его, кичились своим господством. Но Русь окрепла, и в Орду больше не надо ездить.
Если вы спросите, когда совершился этот поворот, от долгого стояния на Угре к вольности Руси, я вам скажу. В Рождественскую ночь, когда Путин пошел на полночную службу — не в парадном костюме в один из великих храмов московских или питерских, не рядом с патриархом, а в глухую воронежскую деревню, одетый в простой вязаный свитер, вместе с беженцами с Луганщины он праздновал Рождество Христово. Это было подобно венчанию с коренной глубинной Россией. Это был и религиозный выбор, как тот, что совершил князь Владимир. Не культ холокоста, не культ гендерной толерантности, не культ Европы, не почитание американских ценностей — он избрал Христа для России. Не я один заметил и понял смысл этого шага. Опытный политик Михаил Делягин пробормотал: „Он ушел от столичных либералов, они его не простят. Успеет ли дойти до России?“ Успел. Мы видим это по его блистательным не-поездкам на парижское позорище и на освенцимское целование хановой длани. Понял это и Сергей Лавров, его соратник — в Париже он оставил прочих лидеров фоткаться с толпой и пошел в православную русскую церковь».
Не ездить в новую американскую Орду за получением ярлыка на княжение — очень верная метафора. Это и есть начало переписывания правил глобальной игры. Кстати, за такими глобальными переменами в отношениях между победителями и проигравшими всегда следовала новая война с целью восстановить статус-кво или вернуть прежние правила игры. Но, как свидетельствует вся наша история, из таких войн Россия всегда выходила победительницей, а бывшие владыки мира навсегда лишались статуса мировых держав — Монгольская Империя, Швеция, Польша, Турция, Франция, Германия.
Автор Юрий Баранчик — шеф-редактор аналитической редакции ИА REGNUM
Сообщения : 1487 Дата регистрации : 2013-11-10 Возраст : 34
Тема: Re: Аналитика_2015 Вс Янв 18, 2015 3:02 pm
Админ. Администратор
Сообщения : 11485 Дата регистрации : 2011-03-04 Возраст : 69 Откуда : Ярославль
Тема: Re: Аналитика_2015 Вс Янв 18, 2015 3:19 pm
За время правления Ленина - Сталина - Хрущева - Брежнева пытались построить коммунизм. П...ли Крым! За время правления Путина пытаемся выйти на верную дорогу. ВЕРНУЛИ КРЫМ! Разве каждому это по плечу?
Ksertoo
Сообщения : 1487 Дата регистрации : 2013-11-10 Возраст : 34
Тема: Re: Аналитика_2015 Вс Янв 18, 2015 4:06 pm
Админ. пишет:
За время правления Путина пытаемся выйти на верную дорогу.
15 лет уже... И никак ещё не вышли... И что это за дорога такая... Как она называется хоть и где проходит?
Админ. пишет:
ВЕРНУЛИ КРЫМ!
Дмитрий Быков: ""...Вопрос – чем Владимир Путин войдет в историю, кроме небывалой деградации населения, отучившегося думать и спрашивать, и такой же небывалой серии запретов, уничтожений и сокращений?
Что с нами случилось прекрасного за эти 15 лет, не считая ссоры с Западом и переориентации на Китай? Что появилось в России нового, кроме врагов народа – да ведь и это, если честно, не совсем новое?
Крым, скорее Крым, в учебники его и на скрижали! Больше похвастаться совершенно нечем...".".
А вообще, пока в Украине была парализована центральная власть и "горел" Майдан - это по плечу было любому! Хоть Турции, в конце концов.
Ksertoo
Сообщения : 1487 Дата регистрации : 2013-11-10 Возраст : 34
Тема: Re: Аналитика_2015 Вс Янв 18, 2015 4:22 pm
Админ. Администратор
Сообщения : 11485 Дата регистрации : 2011-03-04 Возраст : 69 Откуда : Ярославль
Тема: Re: Аналитика_2015 Вс Янв 18, 2015 4:38 pm
Ksertoo пишет:
15 лет уже... И никак ещё не вышли... И что это за дорога такая... Как она называется хоть и где проходит?
Леша, а ты знаешь какое бытует мнение о времени выращивании газонов в Англии? Тебе 15 лет много...мне мало. Не сразу Москва строилась...потерпи
Ksertoo
Сообщения : 1487 Дата регистрации : 2013-11-10 Возраст : 34
Тема: Re: Аналитика_2015 Вс Янв 18, 2015 4:41 pm
Админ. пишет:
...
Пост с картинкой про 3,5 трлн. нефтедолларов.
noname
Сообщения : 1182 Дата регистрации : 2012-11-25 Возраст : 46 Откуда : Оренбург
Тема: Re: Аналитика_2015 Вс Янв 18, 2015 7:29 pm
Слава великому Путину! Крым наш! Ура! Слава великой России!
Админ. Администратор
Сообщения : 11485 Дата регистрации : 2011-03-04 Возраст : 69 Откуда : Ярославль
Тема: Re: Аналитика_2015 Вс Янв 18, 2015 7:38 pm
Сергей...лучше меньше слов! Слова пусть останутся для дипломатов, наша сила в единстве и в праведных делах.
Гость Гость
Тема: Re: Аналитика_2015 Пн Янв 19, 2015 9:30 am
Админ. пишет:
В России всё плохо, но беспокоиться ей не о чем
Сбивание США и саудитами цен на нефть ударило и по США — возможно, «Обама просчитался и выстрелил себе в ногу», пишет с юмором автор. Теперь в нефтедобывающих Техасе и Северной Дакоте проблемы: растёт безработица и уже говорят о рецессии. Причём последствия спада будут ощущаться по всей стране, так как почти все отрасли связаны с углеводородной энергетикой.
Сообщения : 11485 Дата регистрации : 2011-03-04 Возраст : 69 Откуда : Ярославль
Тема: Re: Аналитика_2015 Пн Янв 19, 2015 11:29 am
К сожалению, ссылки не открывается...может дома
Админ. Администратор
Сообщения : 11485 Дата регистрации : 2011-03-04 Возраст : 69 Откуда : Ярославль
Тема: Re: Аналитика_2015 Пн Янв 19, 2015 5:58 pm
Дома прочитал! С большинством комментов согласен!
Гость Гость
Тема: Re: Аналитика_2015 Пн Янв 19, 2015 6:17 pm
Админ. пишет:
Дома прочитал! С большинством комментов согласен!
А фильмецы как? Коменты как были так и останутся коментами.
Админ. Администратор
Сообщения : 11485 Дата регистрации : 2011-03-04 Возраст : 69 Откуда : Ярославль
Тема: Re: Аналитика_2015 Сб Фев 07, 2015 4:23 pm
РОССИЯ СЕГОДНЯ — ИСТОЧНИК СМЫСЛОВ. ОЛЕГ ОДИНЦОВСКИЙ
Мы гораздо хуже. Мы напомнили человечеству о его мечте. Которая выше «хорошо кушать и иметь самый новый гаджет». Ненавистная скрепа — она не в желании навязать коррупцию-тиранию-КНДР. Она в их собственной забытой мечте — что было у нас что-то выше «просто хорошо и сыто жить». Что каждый писатель фантаст 50-х мечтал об открытых звездах, а не о поддержании потенции. Что каждый в детстве хотел быть космонавтом, а не менеджером торгового зала. Этому трудно противостоять простым «у нас лучше дороги и пенсии». Потому что русские должны были бы тогда биться за западные кредиты и высокие цены на нефть. А им вдруг неинтересно то, что считается мечтой любого европейца — свобода кушать больше африканца. Бремя белого человека не стало мечтой русского — и это главная проблема всей Постсоветии, которую почти совратили европейской мечтой (будь с нами, и евроцентробанк тебя прокормит). Но противная, коррумпированная, чекистская, неевропейская Россия вдруг опять стала напоминать, что цель жизни — не кушать досыта, а искать смыслы. Отсталая, не кончитолюбивая, не натопригодная, не евроинтегрированная Россия может опять стать глобальным совратителем, который скажет: ваш идеал сытого буржуа — фигня, homo economicus — жвачное животное, а не мечта человечества, мы рождены для чего-то более великого. Для звезд, а не для виагры. И все это — скрытая и забытая мечта европейца, о которой напоминает противная Россия.
Дело вовсе не в том, что сама Россия далеко не воплощение идеалов комфорта = конца истории. Но вдруг ее миссия — совращать тех, кто решил, что уже достиг совершенства? Тебе хорошо, ты высосал из мира все, что мог, тебя защищает НАТО, убеждает теория конца истории и неорасизма «демократических наций», и вдруг тебе говорят, что это всё — фигня, а главное нельзя купить контролем ресурсов и кредитами МВФ. Страшно? Правда удобнее делить народы на истинно демократические и не готовые к демократии размером черепа? Если ты такой духовный — то почему такой бедный? А если вору и цинику легче быть богатым? А если проигравшие в вашей конкуренции и есть лучшие мира сего? Ученые, врачи, инженеры, работяги — вдруг они не глупее оттягивающих мировые богатства? У них нет шанса на реванш? Советская система победила социальным реваншем — и это заставило капитал во всем мире считаться с трудом. Но нынешний реванш отверженных может оказаться вовсе не сталинско-советским, а общим делом всех, у кого есть хоть какая-то идея — социальная (левые), национальная (правые), экологическая. Любая, которая выше брюха.
Ведь речь об этом, а не о том, договорятся ли Меркель и Олланд с Путиным. Он и сам, возможно, до конца не осознает, какие силы пробудил — не только в России, но и на родине Меркель и Олланда. Где были Гегель, Кант и Вольтер. Которые не готовы смириться с идеалом Маккейна. Псаки против Достоевского — это наше главное оружие, а вовсе не запрет на яблоки. И эта, главная, война, отнюдь не проиграна ни при какой цене на нефть. Кстати, вопрос о Левиафане тоже в этом смысле не так однозначен. Ведь это тоже очень наше, даже если нам не нравится. Убивает русскую — и настоящую европейскую — идею не спор о левиафанах и сталкерах, а отсутствие таких споров. Либеральная комфортная стерильность мысли, как достижение цивилизации. Давайте спорить о Левиафане, а не соглашаться с «Тупым и еще тупее». Даже умный русский протест нужнее тупой импортированной теплохладности, как горячий русский атеизм интереснее и нужнее религиозного равнодушия. Россия сегодня — источник смыслов, и это ей не прощают, как советской России не прощали революцию — но из-за нее принципиально изменили отношения труда и капитала. Новая идея для человечества уже на подходе, и Россию сегодня гнобят за предчувствие этой идеи — не смогли интегрировать, стали бояться. Не зря, кстати. Помните 11 тезис о Фейербахе*?
* Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его. Карл Маркс, «Тезисы о Фейербахе», 1845 год
Доктор исторических наук, профессор Европейского Университета в Петербурге Алексей Миллер в интервью «Ленте.ру» рассказывает о разделении украинцев на три общности, о том, зачем генерал Корнилов поддерживал гетмана Скоропадского, и для чего Сталин финансировал Бандеру и окончательно ли сегодня победил западноукраинский вариант национализма. «Лента.ру»: Алексей Ильич, вы известны как автор концепции двух украинских идентичностей. Напомните нашим читателям ее суть. Алексей Миллер: Статью, где излагается эта концепция, я написал давно, почти десять лет назад. Суть ее состоит в том, что в постсоветское время на Украине существовали даже не две, а целых три общности: украиноязычные украинцы, русскоязычные украинцы и русскоязычные русские. Во многом с этим разделением совпадали и ментальные установки населения Украины. Эти идентичности формировались в первой половине XX века, в основном в межвоенный период. Поэтому на территории советской Украины доминировало представление о том, что украинцы и русские — это действительно братские народы. Эти украинцы считали, что воевали на правильной стороне во время того, что они называли Великой Отечественной войной. Другие украинцы, которые после Первой мировой войны оказались в составе Польши, к России и русским относились враждебно, большинство из них воевало на противоположной стороне во время той войны, которую они называли Второй мировой. И, кстати, после ее окончания многие из них еще очень долго оказывали вооруженное сопротивление СССР. Поэтому наличие двух основных типов украинской идентичности стало важным фактором развития страны после обретения ею независимости в 1991 году. В то же время я не уверен, что анализ десятилетней давности остается актуален сегодня.
Алексей Миллер Фото: Михаил Воскресенский / РИА Новости
Но если существуют две украинские идентичности, то уместно ли говорить о двух версиях украинского национализма, каждая из которых развивалась на украинских территориях Российской и Австро-Венгерской империй?
Можно так сказать. Действительно, есть две версии украинского национализма. Но важно понимать, что не было прямого пути от украинского национализма, который формировался на территории дореволюционной России, к украинской советской идентичности. Это не так. И тот вариант украинского национализма, который развивался в Австро-Венгрии, не объясняет того, что произошло в межвоенный период на землях под властью Польши. Что вы имеете в виду?
Давайте вспомним, что в период между Первой и Второй мировыми войнами в составе Польши находилась Волынь, которая до этого в течение почти полутора веков принадлежала Российской империи и, в отличие от Галиции, никогда не была под властью Австро-Венгрии. И именно в это время, когда Волынь стала частью Польши, там сформировался западный тип украинской идентичности и, соответственно, украинского национализма. Давайте вернемся немного назад во времени. Как повлияли на развитие украинского национального движения Первая мировая война и последующая революция? Если бы этих событий не было, «украинский проект» имел шансы на осуществление?
Понимаете, без Первой мировой войны вся история Восточной Европы была бы другой. Ведь именно этот грандиозный конфликт привел к краху четырех континентальных империй на этой территории: Германской, Российской, Австро-Венгерской и Османской. Поэтому трудно говорить о том, как развивалась бы история, если бы не война. Понятно, что все было бы совсем по-другому. Что касается влияния Первой мировой войны на развитие украинского национализма, то оно, безусловно, было огромным. До начала войны украинские националисты на территории Российской империи особых успехов не добились. В Киеве и на Волыни на выборах в Государственную Думу уверенно побеждали русские националисты, в то время как в Москве и Петербурге — либералы и социалисты. Сам факт этой войны резко изменил ситуацию: активисты националистических движений лихорадочно просчитывали варианты развития событий, в глазах властей этничность становилась индикатором лояльности в новых военных условиях. В борьбу за лояльность жителей территории, которую сейчас занимает Украина, помимо Австро-Венгрии и России, включился новый мощный игрок — Германия. Например, в Германии и в Австро-Венгрии были созданы специальные лагеря для украинских военнопленных. В них было около 400 тысяч человек и с ними работали украинские националистические организации. То же самое, кстати, делала и Россия с чехами и словаками. Соперничавшие империи разными способами закачивали существенные ресурсы в поддержку сепаратистских движений по другую линию фронта.
Русская кавалерия в Галиции (Первая мировая война) Фото: AP
Другой важный фактор — оккупационная политика. Осенью 1914 года после занятия русскими войсками Галиции там начались антиукраинские репрессии. Такая политика русской оккупационной администрации очень обострила ситуацию в Галиции. Когда в следующем году во время отступления русская армия ее покинула, вместе с нею ушли на восток более ста тысяч местных жителей, которые идентифицировали себя как русины, некоторые из них боялись наказания за сотрудничество с русскими. При дальнейшем продвижении германских войск по территории уже российской Украины оттуда эвакуировалось немало русского населения, особенно из привилегированных слоев. А в самом конце войны, когда Российская империя рухнула, немцы дошли до Харькова, и везде, где они были, они проводили политику украинизации оккупированных территорий. Летом 1917 года командующий Юго-Западным фронтом генерал Корнилов приказал Скоропадскому украинизировать свой корпус. Скоропадский поначалу даже возражал ему.
Генерал Лавр Корнилов (в центре) Фото: РИА Новости
А Корнилову это зачем было нужно?
Он совершенно справедливо считал, что главная угроза для России — это большевики. Корнилов отчаянно искал способы противодействия их пропаганде в войсках. И он думал, что создание национальных воинских частей, в том числе украинских, будет этому способствовать. Как известно, такая мера не помогла, но национальные части остались и в дальнейших событиях сыграли важную роль. И вот все эти факторы — общая ситуация неопределенности, оккупационная политика, пропагандистская обработка военнопленных, масштабное перемещение населения, создание национальных воинских частей в русской армии в 1917 году — в результате самым серьезным образом способствовали усилению украинского национального движения. Вы упомянули Скоропадского. Вы ранее не раз писали, что гетман — несостоявшийся «украинский Маннергейм» и что он был, пожалуй, наилучшим вариантом для тогдашней Украины.
Я поясню. Откуда мы что-нибудь знаем о Скоропадском? Из «Белой гвардии» Булгакова, конечно. С одной стороны, Булгаков его высмеивал, но, с другой, тот же Булгаков ведь показывает, что у Скоропадского служили достойные русские офицеры. Почему? Да потому что они считали его последним шансом предотвратить распространение большевизма. Скоропадский был царским генералом, человеком из старой элиты, поэтому он потенциально мог консолидировать вокруг себя людей, которые имели управленческие навыки и государственные инстинкты. В этом, кстати, ключевая проблема всей истории построения украинской государственности — отсутствие опытной элиты, ориентированной прежде всего на интересы государства. И сейчас мы видим то же самое — почти все, кто сейчас находится у власти на Украине, преследуют в основном свои партикулярные цели. Скоропадский пытался сохранить на Украине старые элиты и выстроить баланс интересов разных групп. Когда, например, при создании украинской Академии наук ему пришлось выбирать ее будущего руководителя между Грушевским и Вернадским, он предпочел последнего — который видел задачу в создании украинских научных структур рядом и в сотрудничестве с русскими, в то время как Грушевский хотел их создавать вместо русских.
Павел Скоропадский (на переднем плане справа) и немцы Фото: HOBOPOCC / Wikipedia
Почему же Скоропадский в итоге потерпел крах? И почему вообще первый опыт украинской государственности в годы Гражданской войны оказался неудачным?
Все попытки построения государственности на национальных окраинах бывшей Российской империи были неудачными, большевикам почти везде удалось установить свою власть. Исключениями стали только Польша, Финляндия и страны Балтии. Польше и Финляндии удалось мобилизовать мощное военное усилие в противостоянии с большевиками. А страны Балтии сохранили независимость от Москвы не потому, что они были сильны, а только благодаря своему географическому положению и поддержке Антанты, прежде всего Англии. Правительство независимой Латвии, например, в 1918 году сидело на пароходе «Саратов» в Балтийском море под охраной британских судов. А Скоропадский сначала ориентировался на Германию, потому что ему было некуда деваться — немецкие части уже стояли на Украине. Потом он пытался установить контакты со странами Антанты. Но Украина была на периферии их интересов, да и к самому гетману Британия и Франция относились с подозрением, помня о его сотрудничестве с немцами. Поэтому в борьбе с радикальными украинскими националистами вроде Петлюры и с большевиками Скоропадскому никто не смог помочь. Итак, после советско-польской войны 1920 года Галиция и Волынь отошли к Польше, а остальная территория нынешней Украины стала советской. Как вы можете охарактеризовать национальную политику большевиков на Украине в это время?
Национальная политика большевиков на протяжении 1920-1930-х годов неоднократно менялась. В 1920-е годы Советы реализовывали большой идеологический проект по строительству социалистических наций на окраинах СССР. На Украине это сочеталось с борьбой с главным врагом большевизма — русским национализмом, позиции которого на этой территории, как я уже говорил, до революции были очень сильны. Советская власть проводила политику украинизации не только в УССР, но и на Кубани, в Ставрополье, российском Черноземье и даже Приморье — везде, где проживало значительное число украинцев. А понятие «малоросс», которое служило многим людям для самоидентификации, большевиками было изгнано из публичной сферы.
Депутаты Верховного Совета Западной Украины держат текст обращения о принятии Западной Украины в состав УССР. 1939 год Фото: РИА Новости
Почему же тогда потом маятник качнулся совершенно в другую сторону? Сначала украинизация, коренизация, а затем все это было свернуто, и опять на Украине началась русификация.
Не совсем так. Коренизация, то есть подготовка и выдвижение на первые роли национальных кадров, продолжилась и в 1930-е годы. Дело в том, что были силы, в том числе внутри местного большевистского руководства из числа бывших левых украинских националистов, которые рассматривали украинизацию 1920-х годов как лишь начальный этап такой политики, и стремились ее интенсифицировать. Но у Сталина на этот счет были уже другие соображения. Он не отменил коренизацию полностью — украинский язык по-прежнему учили в школе, воспитывали украинскую национальную интеллигенцию, в том числе научно-техническую. Но в 1930-е годы те, кто выступал прежде в пользу более форсированной украинизации, были Сталиным уничтожены. И теперь весь процесс коренизации был ограничен только границами национальных республик. А что же в это время происходило на той территории Украины, которая входила в состав Польши? Там, кажется, стал формироваться новый вид украинского национализма — интегральный?
Украинский интегральный национализм возник еще до Первой мировой войны. Его главным идеологом стал Дмитрий Донцов, который, кстати, был русским. В межвоенный период этот проект получил дальнейшее развитие в Галиции и на Волыни и вполне вписывался, как бы сейчас сказали, в общеевропейский тренд. Его сторонники были радикальными революционерами. Своим главным приоритетом они считали интересы нации, которая бы строилась по лидерскому принципу. Саму нацию они разделяли на доминирующую активную группу, которая указывает, как надо жить, и всех остальных. Можно ли этот проект назвать фашистским?
До сих пор идут споры, что считать фашизмом и чем он отличается, например, от нацизма. В любом случае, интегральный национализм примерно из той же области. Фашистские тенденции в нем совершенно четко прослеживались и понятно, что в случае прихода к власти, его сторонники не стали бы переориентироваться на либеральные ценности. Большевики, кстати, тоже имели концепцию вождистской партии-авангарда, которая выступала в защиту интересов пролетариата как класса, но при этом сама эти интересы определяла. А чего в идеологии украинского интегрального национализма времен существования ОУН (Организации украинских националистов — прим. «Ленты.ру») было больше – антисоветизма или русофобии? Русофобия там, конечно, присутствовала, так же как и антисоветизм. Я не вижу способа разделять эти вещи, потому что в идеологии ОУН Советы — это «коммуна и евреи», которых тоже ненавидели, но они олицетворяли еще и восток, Москву. А Москва и «москали» для этих людей были символами азиатчины. И это было еще до 1939 года, когда Галиция и Волынь стали советскими?
Да, конечно. При этом главными врагами для ОУН до 1939 года были поляки. И во время террора, развязанного западноукраинскими националистами в 1930-е годы, больше погибло не поляков, а лояльных Польше украинцев. Конечно, близкое знакомство с советской властью в 1939-1940-х годах не прибавило ей симпатий на Западной Украине. Любопытно, что в 1930-е годы через Литву Советский Союз тайно финансировал Бандеру и его сторонников. Зачем?
Потому что Сталину было приятно помочь кому-то, кто дестабилизирует Польшу, которую он в то время считал главным противником СССР на западных рубежах. Считаете ли вы события Второй мировой войны и после нее, когда одни украинцы убивали других, некой формой гражданской войны на Украине?
Гражданские войны во время Второй мировой шли по всей Европе. Даже холокост был своего рода гражданской войной, потому что во время него истребляли собственных граждан. Причем зачастую этим с энтузиазмом занимались не немцы даже, а местное население. Многочисленные этнические чистки, например, резня на Волыни, тоже были формой гражданской войны. Украинскую учительницу, посланную в послевоенную Западную Украину из Харькова, бандеровцы убивали, а за ними по лесам охотились украинцы в советских погонах — все это, конечно, можно считать вариантом гражданской войны. В период после окончания Великой Отечественной войны и до распада СССР были ли на Украине попытки повторения украинизации или, наоборот, русификации?
В рамках общего тренда было и то, и другое. Подразумевалось, что советская Украина была, есть и будет. Поэтому спокойно существовали украинские газеты и украинские театры. При Шелесте (первый секретарь ЦК Компартии Украины в 1963-1972 годах — прим. «Ленты.ру») были попытки ползучей украинизации, а при Щербицком (первый секретарь ЦК Компартии Украины в 1972-1989 годах —прим. «Ленты.ру») они сменились некоторой русификацией. Но понятно, что особенно на востоке Украины, хотя и не только там, было представление о том, что украинский язык — это язык села. Поэтому если молодой человек стремился получить высшее образование, он обязательно должен был овладеть русским языком. Для украиноязычного украинца это означало, что по мере его продвижения по образовательной, а затем и служебной лестнице, он становился двуязычным. А для русскоязычного человека знание украинского языка вовсе не было обязательным, даже если он его и проходил в школе. Это была целенаправленная политика?
Конечно. Русификация высшего образования на Украине в это время была сознательной политикой советской власти. То есть выйти из украиноязычного села и дойти до верхушки образовательной пирамиды, не выучив русский язык, было невозможно. В то же время выходцам из русскоязычного города на Украине для продвижения по образовательной и социальной лестнице знание украинского языка было необязательным. Поэтому да, украинский язык по отношению к русскому был подчиненным.
Бойцы батальона «Азов» празднуют основание Украинской повстанческой армии (УПА) Фото: Сергей Бобок / AFP
Алексей Ильич, хотелось бы узнать ваше мнение о современном состоянии украинского национализма. В последнее время, особенно за прошедший год, приходится наблюдать, в том числе по социальным сетям, что этими идеями прониклось много людей с русскими именами и фамилиями, живущих на Украине. И это касается жителей не только, например, Киева, но и традиционно пророссийски настроенных регионов юга и востока страны. Причем, многие из них эту идеологию усваивают в ее крайнем, радикальном варианте. Как вы это объясните?
Но мы же не удивляемся, когда видим среди тех русских националистов, которые враждебно настроены к Украине, людей с украинскими фамилиями? Почему нас тогда должна удивлять схожая ситуация на Украине? Да, есть люди с русскими именами и фамилиями, которые идентифицируют себя с украинской национальной идеей. Я уже упоминал, что родоначальником украинского интегрального национализма был русский человек Дмитрий Донцов. Нельзя забывать, что за двадцать с лишним лет существования независимой Украины там выросло новое поколение, которое получило соответствующее образование и не помнит Советского Союза. У этой молодежи иные механизмы социализации — в том числе фанатские футбольные организации, радикальные движения. Кто-то из русскоязычных или этнически русских сознательно становится украинским националистом по идеологическим соображениям. Возвращаясь к вашей концепции двух украинских идентичностей: какие процессы происходят между их носителями сейчас? Они взаимодействуют каким-либо образом или же одна подминает под себя другую?
Восточный вариант украинской идентичности событиями последнего времени был поставлен на разрыв. Сегодня быть украинским патриотом как бы предполагает испытывать неприязнь к России. А многие из тех жителей страны, которые отрицают Майдан, перестают идентифицировать себя как украинцы. Это хорошо видно на примере донецких и луганских ополченцев. Я думаю, уже сейчас можно смело признать тот факт, что произошла победа западноукраинского варианта идентичности в центральной части страны, хотя еще не ясно, насколько она окончательна. Но драматические и пока еще не вполне понятные изменения происходят также на востоке и юге Украины. Для носителей восточной версии идентичности сейчас наступили трудные времена — сложно понять, возможно ли для них в нынешней ситуации одновременно оставаться украинскими патриотами и при этом благожелательно относиться к России.
Андрей Мозжухин
Админ. Администратор
Сообщения : 11485 Дата регистрации : 2011-03-04 Возраст : 69 Откуда : Ярославль
автор 
Тема: Аналитика_2015 
